#235 Y si EEUU quisiera invadir España, como ya tenemos precedente, y KN quisiera impedirlo invadiendo EEUU. ¿ A quien apoyarías? ¿KN o EEUU?
A veces hacéis unas preguntas tan tontas. Esa no es la cuestión..
Am mi me gusta más saber que si USA y Rusia se pegan, defenderemos a pecho decubierto a USA en Rota.
#225 el uso de las bombas atómicas fue una decisión perfectamente lógica, dejate de moral. Si eres el presidente de EEUU y tienes que elegir entre arrasar dos ciudades con todo lo que ello implica o invadir Japón para terminar la guerra lo que hubiese supuesto cerca de otras tres millones de bajas militares, estando económicamente casi agotados además, pues obviamente aprietas el botón rojo.
#245Cyphaias:el uso de las bombas atómicas fue una decisión perfectamente lógica
¿Masacrar a población civil para amedrentar al rival? Sí, es algo que puede entrar dentro de la lógica de los números, pero no supera el más elemental de los análisis morales. Es una técnica que se podría usar en cualquier tipo de guerra y siempre sería más rentable en número que enfrentar ejércitos, pero no se hace en casi ninguna por ser una práctica miserable y absolutamente reprochable. De hecho es ilegal para un país que forma parte de la ONU.
#245 sep, en lugar de lanzarlo a un emplazamiento militar (que haces exactamente la misma demostracion de poder) aunque te lleves por delante civiles, muchisimo mejor lanzarlo a 2 poblaciones completamente civiles para causar el mayor terror psicologico posible, donde vamos a parar.
Si se prueba nuevo armamento militar sobre Guernica, es un acto condenable pero si lo hace EEUU sobre Nagashaki e Hiroshima, 100% comprensible.
#246 La ONU me suena que aun no existia en aquellas xD
Dije que se deje moral aparte,si como politico la alternativa son millones de bajas militares propias con el coste politico que te va a suponer es normal apretar el boton rojo. Es politica no un cuento de niños, menos sentimantalismos
#247 yo no he dicho nada de guernica, ni estoy diciendo que comparta la decisión de usarlas, solo que las entiendo. Conocer los sintomas del cancer no significa que seas enfermo de cancer.
#248 Claro que no existía, pero no deja de ser deleznable. Como digo, es un principio que podría aplicarse en TODAS las guerras siguiendo la lógica, pero no se hace por unos principios morales básicos.
Su uso es totalmente repudiable.
#245 El "todo vale" en una guerra, déjame discutírtelo. Porque si "todo vale", porque se justifica lo de un bando y lo del otro no? ¿Solamente por el hecho de ganar la guerra? Solo la bomba Fat man lanzada en Horoshima mato 140 mil personas, 70 al instante. ¿Es justificable la muerte de tantos civiles?
Que los Japoneses hayan hecho lo que han hecho, sobre todo con los Chinos, no te convierte como ellos justificando los ataques atómicos sobre poblaciones civiles?
Pero si japon ya se iba s rendir no hacia falta ni invasion militar ni bomba. Habian perdido su flota, okinawa, manchuria.... solo le quedaba ya la isla xd
Estaban totalmente rodeados ya por eeuu y sovieticos, pero habia que tirar la bomba
#254 eso queria decir. Que tiraron la bomba xq les salio de las pelotas pa probar q hacia.
Lo de q era necesaria para evitsr una invasion militar que costaria 737336millones de vida es un cuento q se ibventaron, a esas alturas japon ya no tenia nada que hacer
La verdad es que la bomba atómica de EEUU fue lo más noble de la 2GM, no hay nada más digno que masacrar sin tener en cuenta religión o la necesidad de abastecer a la población de pastillas de jabón.
Cabe decir que considero que el fin justifica los medios, pero la necesidad de sacar polla, probar armamento o acabar una guerra no es compatible con el fin que se vendió en los propios Estados Unidos. Lo primero es que Japón no tenía ni tiene recursos suficientes para mantener un conflicto de esa escala el tiempo suficiente como para que Estados Unidos inicie una invasión respetable.
No va a haber ninguna guerra, es todo política. Trump quiere reafirmar su posición como presidente entre el sector de su país que le odia y por eso anda lanzando misiles en Siria y mandando barcos a las aguas Coreanas. Por otro lado el amigo Kim necesita sostener un país que se muere de hambre y que aunque se basa en el millitarismo no anda metido en ninguna guerra seria. ¿Y como lo hace? haciendo pruebas nucleares. Sin embargo, a ningún país le interesa la guerra. Ambos tienen mucho que perder y poco que ganar.
Corea hace su desfile anual y los medios diciendo que uf lo hacen pa amenazar y flipas van a muerte, EEUU saca la moab a pasear y manda un portaaviones y buques a la frontera coreana y lo hacen por la paz y oye que son wenos.
#259 eso opinas porque no has visto amanecer rojo.
Mi dosis de propaganda y de Susana Griso por favor.
#227 joder me ha dejado un mal cuerpo el video...da tanto la sensación de ser todo un decorado y una actuación al estilo show de truman. Por no hablar de que deben ir al gym all day o comer poquito porque no se ve un gordo. Que jodida mala suerte nacer ahí en lugar de unos kilometros más abajo.
#261 No sé yo si nacer en el país desarrollado con la mayor tasa de suicidio es suerte.
Asia en general es una mierda xD
11 días después
#257 No es por defender a Estados unidos. Pero después de las bombas atómicas, cuando todo el mundo pensaba que Estados Unidos tenía muchas más, y podía borrar a Japón literalmente del mapa, y además la Unión soviética había invadido y aniquilado al ejército japonés de Manchuria, todavía el Consejo de Estado japonés no se ponía de acuerdo si rendirse o no. El emperador tuvo que intervenir por vez primera para forzar la rendición.
#263 Esa es la parte buena, la mala: que ahora corea del norte tiene capacidad para desarrollar armas nucleares y que dentro de unos años (100, 200 o los que sean) estarán al alcance de cualquier hijo puta con 4 perras, veremos en que acaba esto. Al final todos a marte con Elon Musk xD
#265 Sí, si que te respondía a ti. Quería decir que aunque estoy de acuerdo contigo y en su día ahorró un montón de vidas humanas (tantas como japoneses había en ese momento prácticamente), hoy en día es un lastre y un peligro que a ver como acaba dentro de unos años.
#258 No va a haber guerra porque Corea tampoco puede defenderse, hay que tener en cuenta que solo han hecho 4 ensayos de bomba atómica. Bajo mi punto de vista aún están lejos de ser una amenaza real. Además saben que en cuanto lancen un misil han desaparecido del mapa. Literalmente
#239 Normalmente todos los imperios/potencias son una amenaza para el resto de paises, en eso consiste todo. Si no es usa será otro y no tiene por qué ser mejor, de hecho es más fácil que sea peor.
Pero vamos discutir esto es una chorrada.
