#30 Perdona, he entendido tu mensaje al revés. Estabas acusando a alguien de decir algo que no ha dicho y yo he pensado que tú estabas defendiendo esa postura.
como tampoco sé quienes somos nosotros y yo jamás he dicho nada que se parezca a eso de lo que me acusas, pues tampoco sé qué decirte. Sí, Tripas, tienes razón, supongo que con eso ya te quedarás algo más tranquilo.
Muchos genocidios y masacres y bla bla bla, sí, pero pensad que cada ser humano muerto es un ser humano que no se ha multiplicado, y sin tito Stalin o Mao Tse Tung, en vez de 7k millones de seres shurmanos actuales, podríamos ser ahora 20k millones. Señores ¿Os imaginais tal panorama? nos estaríamos ahogando entre tanta humanidad, no podríamos sobrevivir a eso.
Genocidas = visionarios.
#29 no has entendido lo que dice #28. Mira que Tr1p4s es monotemático, pesado y no escucha, pero es que os da mil vueltas debatiendo (y eso que está limitadillo el pobre...)
Está haciendo un símil.
"El pobre es menos libre que el rico porque no tiene dinero."
"El inexpresivo es menos libre que el elocuente, porque no sabe expresarse."
¿Cómo os va convencer si no entendéis argumentaciones así de simples?
#21 las economías tienden a converger siempre que se den una serie de carácteres, como seguridad jurídica, que sea una economía de mercado abierta y se adopte el sistema de propiedad privada. Por eso Africa nunca nos "pilla" , hay mucho proteccionismo de los países del primer mundo respecto a ellos, hay conflictos que desestabilizan el país, no han adoptado un sistema de propiedad privada, etc En cambio economías que antes eran bastante probres, ahora ya estan casi a nivel de España como Taiwan.
Y no, las guerras a largo plazo no hacen mas rico un país, hace que se sobredimensionen ciertos sectores aritificialmente y eso da como "alegría" a la economia, pero no es duradera y la población civil lo pasa mal, ya que dedican la mayoria de sus recursos a la industria belica dejando de lado lo demñas.
#35 Franco y Pinochet ganaron, y la opinión internaciol y nacional no hablan bien de ellos.
La historia la escriben los vencedores.
#34 Franco entra dentro del bando perdedor ya que aunque nunca se atrevio a meterse en el mismo charco que Alemania e Italia, no dejaba de ser un regimen de corte autoritario de derechas, existe una afiliacion ideologica y tambien hubo intercambio de recursos y participacion militar a pequeña escala. Algo que por supuesto no cae muy bien entre los enemigos del eje. Y bueno, a nivel nacional, durante su mandato todo son felaciones e historia a su placer, una vez muerto y tras llegar a la democracia ocurre como en cualquier pais, con el agravante de Franco fue el vencedor de una Guerra Civil entre dos bandos, donde el otrora perdedor, le ha dado la vuelta a la tortilla. Para muestra la influencia de la izquierda radical y los comunistas en la transicion. De hecho, el volteo a la tortilla aun se hace patente hoy en dia, donde la izquierda parece gozar de una superioridad moral sobre el centro, la derecha y la extrema derecha. En parte, dicha superioridad moral goza de un soporte precisamente en la no demonizacion del comunismo a diferencia por ejemplo del nacionalsocialismo.
#33 ¿Eso es una argumentación? Efectivamente, si eso es una argumentación es jodido convencer de nada.
De todas maneras ya le he dicho que le había entendido mal, porque no me había parado a leer el comentario al que había citado.
#35 has descrito sociológicamente un poco la política de esapaña, estoy de acuerdo con tu análisis, pues contra eso precisamente estoy yo aqui publicando videos, intentando demostras que el terror rojo fue un genocidio incluso peor de como pintan el nazismo y fascismo. Y como dicen en el video en la intro, aun se exhiben la simbología comunista y sigue siendo simpático para la progresia del mundo moderno, la gente, incluso jipis llevan camisetas del Che , etc Pero la izquierda radical siempre ha sido asi de fanboy con los genocidios, solo por llamar la atención, los parisinos punkis llevaban esvásticas solo por "provocar" a la monarquía y aohra miralos, se declaran abiertanmente lo mas "antifascista"
#37 Es la barra libre que les concedio ser el caballo ganador de la guerra de guerras.
El comunismo ha asolado paises, a violado derechos, a masacrado indiscriminadamente. Los regimenes comunistas son autoritarios, policiales, militares y genocidas, igual que el regimen nacionalsocialista de Hitler. Sin embargo, en Europa todavia campan los partidos comunistas, los simbolos comunistas y toda su parafernalia, mientras que, por ejemplo, las esvasticas estan prohibidas en Europa por no hablar de partidos de corte nacionalsocialista.
Existe un doble rasero, cuando esta claro que al igual que el nacionalsocialismo y el fascismo, el comunismo es un cancer que habria que extirpar.
Yo no haria mucho caso de las cifras, pero como orientacion sirve:
http://www.aguadadepasajeros.bravepages.com/estadisticas/victimas_del_comunismo.htm
#38 Han ganado la guerrra de guerras en la mente de mucha gente y la verdad, aunq ahora el fuego sea tenue, cualquier tipo de revuelta social contra el status quo se apoderán enseguida ellos, ya que la gente tiene muy interiorizado palabras clave que enseguida los relacionamos al comunismo como pueblo, obreros, revolución, etc
#34 Creo que es más que evidente que el problema de África no es que no les dejemos disfrutar de las bondades del mercado, no existe proteccionismo contra África, existe intrusismo con África. La deuda externa con África te parece proteccionismo? Te parece proteccionismo la invasión y la destrucción de sus ecosistemas?
El sistema es lo que perpetúa las grandes diferencias entre países desarrollados y países subdesarrollados.
Por cierto, el PIB es un malísimo indicador del nivel de desarrollo de un país, un claro ejemplo lo tienes en la evolución de Asia en tu gráfico. Un accidente de coche aumenta el PIB, el Prestige aumenta el PIB. Qué nos dice el PIB sobre derechos laborales? Qué nos dice el PIB per cápita de Brasil sobre su relación con el Amazonas? Qué nos dice el PIB de EEUU sobre política exterior?
Repito, los estándares clásicos ya no sirven, el desarrollo no lo es todo.
#38 Eso que comentas es porque el comunismo no tiene como principio fundamental el genocidio y la barbarie, los genocidios y la barbarie es una perversión de los principios comunistas. Sin embargo, el nazismo se basaba en la superioridad racial y, por lo tanto, es ilegal.
Yo siempre he dicho que el principal problema que tiene el capitalismo es que se considera el dinero como un fin y no como un medio. Nada merece la pena si no se puede obtener un beneficio y no importa la forma en la que se obtenga, siempre que se consiga. Eso es lo que provoca la corrupción galopante, las burbujas, los abusos y el expolio descarado que sufrimos y encima todo el mundo aplaudiendo con las orejas.
El capitalismo estaría muy bien si dispusiéramos de recursos infinitos, pero desgraciadamente sólo disponemos de un planeta de recursos limitados.
Tampoco creo que el comunismo sea la solución, lo veo tan caduco como el capitalismo. Creo firmemente que necesitamos un sistema económico radicalmente nuevo; no tengo ni idea de cómo podría ser, pero es más que evidente que hace falta.
#40 Hombre, a mi modo de entender el nacionalsocialismo per se no es racista, parafraseandote, el racismo es una perversion de los principios nacionalsocialistas.
De hecho, con Hitler se da el curioso caso, a pesar de ser seguramente un judio encubierto tenia un patente odio hacia los judios, cosa que hoy se reproduce en el mundo musulman y generalmente a lo largo de toda la historia los judios han sido objetivo de purgas, genocidios, progroms. ¿son los musulmanes racistas? ¿en la edad media la gente era racista?¿era Hitler racista? No, mas bien se trata de tomar a los judios como miembros de la clase banquera, practicantes de la usura, burgueses que se aprovechan del proletariado. De nuevo, al igual que el comunismo lucha de clases.
Sin embargo, mientras que en EEUU negaban honores a Jesse Owens por ser negro, Hitler NO le nego el saludo y de hecho, reconocido por el propio atleta le recibio con cordialidad. Me parece por lo tanto hipocrita que se tache de racista a un regimen politico desde otro donde los negros todavia tenian que usar baños separados o no podian subirse con los blancos en el autobus. Eso es propaganda belica pura y dura, como las falsas historias de Jesse Owens y la ira de Hitler.
En definitiva, hay pruebas y hechos de que el nacionalsocialismo y el comunismo son la misma y perfida basura. Obviamente ambos han sufrido perversion sobre sus principios, pero o casualidad casualidad, todos los regimenes comunistas apestan a autoritarismo, falta de libertades y asesinatos en masa.
Respecto lo de Africa 100% de acuerdo. Africa esta sufriendo un expolio constante por parte de las potencias extranjeras que apoyan a guerrillas a fin de obtener preciados recursos a coste reducido. No interesa que Africa se desarrolle, ni que haya estabilidad y por eso Africa se mantendra en un estado de pobreza cuasi permanente. Hoy en dia existe lo que podriamos definir como colonialismo encubierto.
#44 Tu forma de pensar me parece flipante, voy a empezar por lo de los judíos banqueros. En fin, menudo cliché más manido. Los catalanes agarrados, los andaluces vagos, y los judíos banqueros usureros no? Venga, y encima la solución (final) es concentrarlos y matarlos, que no es tan malo como ser usureros.
¿son los musulmanes racistas? ¿en la edad media la gente era racista?¿era Hitler racista?. La respuesta exacta sería "seguramente, no todos", para no generalizar. Pero en general, la respuesta a las 3 es SÍ. Otra cosa es que se les observe en su contexto histórico, que sí, estoy de acuerdo. Pero contextualizarlos históricamente no consiste en la negación. Era Aristóteles un esclavista? Sí. Era otra época? Obviamente. Es una tontería decir por eso que Aristóteles no era un esclavista? También.
Respecto a la perversión de principios, estoy en desacuerdo, pero claro, ya es yo decir que sí y tú que no, y seguir 4 páginas más. La limpieza étnica estuvo siempre en la mente de Hitler, obviamente no lo va a poner en su programa electoral. Me parece un argumento muy fallido decir que en la Alemania nazi se pervirtió el nazionalsocialismo. Quién lo pervirtió? Su arquitecto? OMG.
Por cierto, tampoco estoy diciendo que en EEUU no hubiera racismo, no me verás nunca defender a ultranza a los americanos desde luego. Pero tu punto de vista está sesgadísimo, vamos a medir el nivel de racismo por un saludo a un negro? Por qué no observas la realidad entera?
Mmm... comunismo régimen asesino... al menos no son hipócritas como los que ven la democracia y el capitalismo como un régimen de paz y prosperidad para todos.
#46 El capitalismo no deja el país repleto de fosas comunes con 20 millones de muertos.
Salgo a la calle y no veo personas de 1,75 y 30 kilos de peso agonizando por el hambre, y no veo niños mendigos de 12 años asesinados a tiros por el estado.
No son hipócritas, pero cuando hay una manifestación sobre cualquier cosa la contaminan con sus banderas y pancartas apropiándose de ella y espantando a las personas con 2 dedos de frente, cuando luego son los primeros en aniquilar y masacrar sin piedad al pueblo.
#45 Ese cliche tan manido no me lo aplico a mi mismo, es decir no me lo creo, pero es la forma de pensar que han tenido y tienen buena parte de las personas. Muchos que defienden la causa palestina emplean incluso ese cliche como argumento, ridiculo por cierto. La cuestion es que han sido chivo expiatorio y excusa para escurrir el bulto ante problemas. Y Hitler empleo ese acicate de la "clase judia adinerada" como enardecedor de las masas. Lo que trato de decirte es que los judios son un medio y no un principio.
Esta claro que en la perversion de principios no vamos a llegar a un acuerdo. Porque yo soy el que situa al nacionalsocialismo y al comunismo al mismo nivel de mierda. Para mi son perversiones en si mismas que buscan el encaramamiento al poder a traves de la lucha de clases. Hablando de perversiones, para empezar directamente Karl Marx era un burgues. Y si los arquitectos del comunismo ya olian rancio, de los aparejadores y curritos que lo han llevado a practica (Pol Pot, Stalin, ...).
Lo del saludo a un negro, no lo empleo como medidor de racismo, es algo que se empleo como propaganda aliada de una forma brutal para aludir al racismo de Hitler. Era el pilar de la argumentacion de que a Hitler no le gustaba lo oscuro, algo que se ha demostrado que es falso. Se trata de la hipocresia llevada al limite maxime cuando la segregacion racial de Estados Unidos en ese momento era absolutamente descomunal. Para tratarse de un pais e inmigrantes, ha sido el pais mas esclavista y racista del mundo.
#47 sales a la calle y no ves personas adultas de 30 kg porque los países capitalistas exportan sus efectos negativos. Ve a Bangladesh o a Costa de Marfil y ponte a pesar personas, y cuéntanos los datos cuando termines.
No se me ocurre ningún país capitalista que viva coherentemente con el espacio que ocupa, ninguno. En cambio, se me ocurre algún país comunista que, siendo tercermundista, lo poco que tiene lo emplea en erradicar el analfabetismo o los sintecho.
Lo de las fosas comunes, en fin, respondido varias veces en este mismo post, esto ya no es demagogia, es que ni te has leído el hilo entero (o lo has leído y has pasado del tema).
Como Franco provocó fosas comunes, puedo empezar a hablar de las fosas comunes del capitalismo no? Pero bueno igual la analogía no me sirve porque vendrá alguien a decirme que Franco era trotskista o algo así, todo vale.
#48 que Marx fuera burgués no me parece una perversión de su discurso, no caigamos en falacias de criticar a la persona para criticar su mensaje.
#51 Es curioso, por que La unión Soviética en los juicios de Nuremberg acusó a los alemanes de hacer lamparas con la piel de los judíos, jabón con su grasa y comer bebés. pero viniendo de alguien con tu avatar...
No sé por qué dicen algunos que el comunismo deja miseria y horror si nunca se ha aplicado.
Confundir URSS, China, Corea del norte o Cuba con comunismo es ridículo. Y yo no soy comunista, pero es que se lee cada comentario que da cosica...
El comunismo estaba muy bien en el siglo XIX, pero hoy en día no tiene ni sentido ni futuro.
Teóricamente está muy bien, marcó un antes y un después en el entendimiento del capitalismo como tal, pero falla al poner trabas a algo fundamental del ser humano, la competición. Por ejemplo, te tiras 12 años estudiando medicina para ganar (más o menos) lo mismo que otro que no haya estudiado, o que haya estudiado algo de menor grado. Esto también se puede trasladar al trabajo en sí, no sólo al estudio.
Conclusión: habrá mucha gente que no querrá estudiar, o que no se esfuerce todo lo que debe en el trabajo. Y si hay alguien tan ingenuo para pensar que esto no sería así, no es que entienda mal o bien el comunismo, es que no entiende bien al ser humano.
Desde mi punto de vista acierta en que hay que repartir mejor la riqueza, pero creo que la forma que propone no es correcta.
#19 El problema de concepto lo tiene usted. Aunque tienes razón en todo lo que expones en los últimos párrafos, tu primer párrafo es pura demagogia. Yo puedo tirar a alguien por un acantilado y decir que la culpa es de la gravedad. Y tendría razón, pero es demagogia.
El capitalismo es causa de muchos de los conflictos actuales, de hecho, la unica razón por la que Europa no ha vuelto a darse de ostias internamente es el proteccionismo que se aplicó en la post guerra. Y no por el capitalismo en sí, pero por el radicalismo que provoca la desigualdad.
#58 Es que no te lo curras. Tienes que meter más inventos, como aliens comunistas-nazis o algo nuevo. Stalin y los gulags ya no se llevan.
#59 a ti cuanto te paga la mafia castrista de Cuba para venir aqui a decir chorradas? ah no que es pobre... no te pueden pagar.
