#57 No soy qué? xd
Creo que el que aquí tiene una visión de la vida reducida al ámbito universitrio eres tú xd.
Mi novia el otro día hizo las pruebas para acceso a un puesto de Mercadona, con total seguridad de pescatera o algo así, y en una de las pruebas, un comentario en grupo, le aseguraron que no seleccionarían a nadie que no tuviera carrera y como mínimo un nivel conversación de inglés.
Eso para vender pescado o fruta.
Es verdad como que mi avatar es un dinosaurio con armadura.
Pues bien, mi novia tiene un módulo superior en ADMINISTRACIÓN, y a parte ECONÓMICAS, ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS, es decir dos carreras, y está cursando HISTORIA DEL ARTE, que será la tercera, todo ello aderezado con ITALIANO y FRANCÉS.
Pues no la han cogido con el pretexto de que no es apta para el servicio a desempeñar cuando ha estado de apoderada en la central de un banco durante cinco años y la despidieron hace casi dos años por no tener antigüedad, ya que entraba y salía de la ETT como Pedro por su casa.
NO HAY DERECHO!!!
Y ahora me viene ésta y dice que tiene carreras para intentar justificar el pedazo enchufe.
Muy fuerte!!!
Y aún hay gente que defiende que para gobernar un país no hace falta una preparación como base. SEGURO QUE LOS QUE DEFIENDEN ESA POSTURA NO TIENEN NÁ DE NÁ.
#63 Ese es el problema. Véis personas con títulos universitarios y lo relacionáis con competencias. Si a tu novia no la han cogido será porque no valía para ese puesto, que los de RRHH no son tontos.
Además, para que tanta carrera? 3 carrera personalmente a menos que sea por amor a ello me parece perder el tiempo.
ya me conozco yo el cachondeo ese de las 3 carreras.. un compañero tenía económicas que se sacó en bélgica (es belga) y vino aquí a sacarse otra carrera relacionada.. total.. le convalidaron todo salvo 2 o 3 asignaturas, te sacas 3 asignaturas y tienes carrera nueva 
y así con las demás..
#60
Porque son "de su partido". Y los que son "de los tuyos" hay que defenderlos a ultranza. Así es España. Como una película de El Pardino. Pero dirigida por Almodóvar, interpretado por gente muy fea y con poco carisma, y todo rebajado de precio por las subvenciones.
Vamos, que sale algo cutre. Como nuestro país y la población que hay:
-No pasa nada por mentir en un C.V; la gente también puede prosperar sin ningún tipo de titulación. Sólo hay que succionar con fuerza y dejar tu entrada trasera libre a "todo tipo de proposiciones".
Como se os ve... como se os ve... como no queréis que tengamos los políticos que tenemos con vuestro ideal de opositor a cargos donde tienen que justificarse ante un público.
#64
¿Qué puta pregunta es esa Celnoius? ¿Para qué 3 carreras?
Es como si preguntaras para qué pensar mientras leemos el periódico, vemos la T.V. o escuchamos la radio. ¿En serio lo preguntas? ¿Para qué 3 carreras?
¿ACASO EL CONOCIMIENTO NECESITA DE EXCUSA?
Es para pegaros a unos cuantos con guantes o sin ellos. Y con carrerilla.
Le quedan las de matemáticas, se le olvidaría la calculadora en el examen o algo. O le daría pereza, total.
Dejando aparte que la carrera sea necesaria o no para ser político, mentir está muy feo, ¿no?
#66 a menos que sea por amor a ello me parece perder el tiempo.
Estudiar 3 carreras con el objetivo de priorizar oportunidades laborales es una memez. No es óptimo basicamente porque en el tiempo que tienes 3 carreras otro que tiene 1 + master y experiencia laboral tiene unas competencias más sólidas.
En serio, la gente se piensa que por encontrar a alguien con 3 carreras es una especie de semidios es que poc ha ido a la uni. Yo veo alguien con 3 carreras y veo un tio adaptado a un sistema educativo en mi opinión obsoleto, que no prima por una serie de aptitudes que a la hora de llevar una empresa o lo que sea son vitales. Veo un tipo que se ha tirado 10 años cogiendo apuntes, estudiando y aprobando un exámen que le examina de esos conocimientos, y yas está. No veo alguien proactivo, con iniciativa, con ganas de moverse sino a gente que unicamente sigue el camino que le marcan.
En serio, la universidad no es que optimice esas aptitudes a la hora insertarte en el campo laboral. Prueba de ello es un ejemplo que os voy a citar.
Actualmente estoy estudiando Economía, en dicha carrera hay asignaturas de números como algebra, cálculo, estadística, probabilidad. De empresa como contablidad, organizaciones de mercados, etc... Y luego de economía como macro, micro, economía internacional etc. Todas esas asignaturas tienen como base un tio explicando unos métodos, una teoria, los alumnos memorizando, entiendo y aplicar esa teoria en unos ejercicios prácticos. Todo ello sin la más mínima capacidad de pensar por nostros misos, limitados por esos estudios ya establecidos.
Sin embargo luego tengo una asignatura que en mi opinión la encuentro muy interesante: Teoria de Juegos. Para quien no lo sepa está enfocada a la toma de decisiones para estudiar interacciones en estructuras formalizadas de incentivos (los llamados juegos). Se basa en el uso de las estrategias óptimas así como el comportamiento previsto y observado de individuos en juegos. Digamos que es una herramienta para entender el comportamiento de la economía y de la empresa.
Por suerte esta asignatura me la da un tipo que es un crack en la materia y la plantea desde la perspetiva que nosotros seamos los que pensemos, los "Juan Palomo".
Pues bien, el caso es que en esta asignatura se ve la pasta de la nueva generación universitaria. Cuando nos plantean experimentos de tomas de decisiones, sin ningún tipo de teoria o patrón para ejercer una labor mecanizada la peña se pierde y me he encontrado a tipos que sacan matricula en contabilidad, macroeconomía, etc... Tomando decisiones sumamente imbéciles. Luego los hay que ni siquiera pensan y lo hacen al azar.
Al día siguiente en clase, el profe explica que el 80% actúa irracionalmente y los denomina "monos de feria".
Esto es solo uno de los ejemplos que cito a la hora de comprobar la calidad del universitario. Luego tienes cosas como que un profesor pregunta a una clase de Economía y ADE cuantas personas leen el expansión y demás tiradas de la materia y un 3% levante la mano.
La peña va a la universidad no por mero conocimiento, sino porque es lo que hay que hacer. Es algo dictado, predeterminado y generaliado instaurado en la costumbre social. Poca gente se interesa realmente por lo que estudia y basa su vida en ir a clase, recibir información que le dice un catedrático del mismo modo que la absorbía en la ESO, estudia porque es su responsabilidad (cosa que está bien), aprueba el exámen y ale. No sé, personalmente lo veo muy artificial.
#68
Trabajar no lo es todo en la vida eh? Te haces tu carrera en lo que te quieres especializar, y si no encuentras nada haces otra.
O estudias idiomas. ¿No ves tu pregunta algo de retrasados? Como si dijeras a alguien que habla 6 idiomas:
-¿Para qué tantos?
¿Y por qué tan pocos como la mayoría de la población (castellano, inglés y quizás chapurrear otra cosa).
Es que leo que estás ¿castigando? el conocimiento sólo porque en el ámbito laboral es un ¿lastre? de tiempo y dinero (si no es así perdona). Si es así, tú estás más adoctrinado que los que se sacan 3 carreras para parecer "Dioses del conocimiento". Estás defendiendo el estar programado como un robot, si quieres hacer física estudiar física y PUNTO NO HAGAS NADA MÁS QUE NO TE SERÁ MÁS ÚTIL EN EL FUTURO ostiaya.
P.D:
"Poca gente se interesa realmente por lo que estudia y basa su vida en ir a clase, recibir información que le dice un catedrático del mismo modo que la absorbía en la ESO, estudia porque es su responsabilidad (cosa que está bien), aprueba el exámen y ale. No sé, personalmente lo veo muy artificial."
Y alguien que se molesta en estudiar varias cosas (como la que tiene 3 carreras) para ser útil no sólo como trabajador, si no como persona, por qué la criticas pues? ¿O ya en base de tus prejuicios lo metes en el grupo de personas que odias?
A ver si también vas a ser alguien que tira de bases que ya conoce para tomar tus decisiones. Sería interesante, te auto-odiarías a ti mismo.
#69 No tergiverses noi, yo no he hablado de los idiomas. El tema de los idiomas es a parte y no tiene naaaaaada que ver.
Y yo no castigo el conocimiento, solo he seguido la premisa que un user ha relacionado la universidad con la competencia de ejercer una función laboral.
Estudiar por puro afán de saber es algo que valoro, pero realmente para eso no hace falta pagar dinero para ir a la universidad, sale mucho más barato pillar los libros en la biblioteca pública e ir por tu cuenta.
En base a tu P.D es digo lo que arriba. Critico el hecho de asociar esa obtención de títulos universitarios con su capacidad para ejercer un determinado puesto de trabajo.
Me he encontrado tipos con masters que son incapaces de llevar un equipo de 4 personas. El que vale para trabajar vale y el que no vale pues que se dedique a estudiar y al campo de la investigación, algo más puramente academico o que directamente se meta a catedrático que está de puta madre.
#71 Piro a clase, ya te citaré cuando vuelva xd.
#70
El conocimiento por saber está bastante mejor de cara a cualquier curro poder ponerlo en el C.V. Que pongas en complementos que tienes afición por el arte contemporaneo y la historia moderna queda gafapastil. Si lo pones que lo tienes en base a la carrera queda "formal".
No veo ningún motivo por el cual alguien no pueda tener 3 carreras, seriously. A mí me gustaría tener económicas, derecho y algo relacionado con las nuevas tecnologías para poder usar las 2 últimas. Y al igual que mucha gente que ha revolucionado su campo en el que trabaja no tenía estudios (emprendedores puros), ha habido gente que primero hizo una carrera, luego otra, luego otra, curró en 2 sitios que no tenían nada que ver con lo que había estudiado, patentó algo y se hizo de oro.
¿Fue porque era listo ya de por sí, se desenvolvió mejor por haber tocado de todo un poco...?
Tener 3 carreras (o diferentes especialidades) sólo te da ventajas. Es que no hay otra forma de verlo.
#72
Hay que tener buenos amigos tío. Todos los míos se están sacando oposiciones. Ya me invitarán a cosas en un futuro ya !
Sin estudios, sin experiencia laboral y sin saber ingles, lo que para el resto de mortales es paro para ellos es un sueldo de por vida.
Jajaja, como si fuera el único que no tenía estudios. En el anterior gobierno, la mitad. Empezando por Pepiño, que solo tenía la ESO.
Parece que se ha vuelto a montar raid Facha en Mediavida.
Hay cientos de Ingenieros que sin tener el Proyecto Final de Carrera realizado están ejerciendo y se ponen en el currículum que han estudiado la ingeniería, en informática los hay a patadas. Si te faltan 2 asignaturas de estadística de ciencias políticas es una susbnormalidad no poner que has hecho la carrera. Me gustaría ver el CV porque pondrá "Estudios de Ciencias Políticas" lo que no es ninguna mentira.
Tener una carrera es una parida y más para ser político, a ver si te crees que en Ciencias Políticas te enseñan a ser un buen gestor, te enseñan a analizar el comportamiento de los votantes y un poco de historia, fin. Yo tengo carrera y eso no me hace mejor político que alguien que no la tenga, menuda parida.
3: Te pongo unos ejemplos a ver si también los llamas chupapollas y los criticas igual:
- Celia Villalobos: Sin estudios.
- Ana Pastor: Medicina -> Ministra de Fomento, mucho que ver.
4: El 1er gobierno de zapatero tenía 7 doctorados y en general tenía mucha más preparación que el de Rajoy que son licenciados pelados opositores, funcionarios que no tienen ni puta idea del mercado laboral, ah menos uno, nuestro ministro de Economía que trabajaba en Goldman Sachs, uno de los bancos que hundió la economía mundial. (No, analfabetos, la economía española no la hundió Zapatero).
me encantan los foros, siempre cuando se entra en una pequeña discusión se exponen tochopost para justificar algo que en 4 lineas estaría dicho, pero así se le da mas credibilidad.
hombre lula da silva tampoco tenia estudios y ha sido de los mejores presidentes de brasil, pr esta pinta que esta por enchufe o por favores...
Como Francisco Javier (Patxi) Lopez. Que va por ahí diciendo que es Ingeniero Industrial y no terminó ni el primer año.
"El 1er gobierno de zapatero tenía 7 doctorados y en general tenía mucha más preparación que el de Rajoy que son licenciados pelados opositores, funcionarios que no tienen ni puta idea del mercado laboral, ah menos uno, nuestro ministro de Economía que trabajaba en Goldman Sachs, uno de los bancos que hundió la economía mundial. (No, analfabetos, la economía española no la hundió Zapatero)."
¿Pero la crisis económica no era culpa de Aznar y la burbuja inmobiliaria? La cuestión es disculpar al PSOE de cualquier manera.
Ella actualizo su blog, pero los del Que Pais aun no han tenido tiempo xDD.
http://www.elpais.com/todo-sobre/persona/Elena/Valenciano/Martinez-Orozco/6359/
Señorita lisensiada!.
#84 La crisis no tiene nada que ver con España amigo analista. Fue algo mundial en el que los bancos españoles se enmerdaron arrastrando al sector inmobiliario y a todo el mercado español.
Así que no,no se puede decir que la crisis es culpa de Zapatero a no ser que seas un analfabeto funcional.
