Al igual lo dejo vivo para que se de la vuelte entre y me meta un mochazo. Bien rematado. Disparar y no matar es de parguelas.
Hahaha se ve que vuestro entendimiento en derecho penal no os da para mucho. Supongo que eso será en EEUU pero os diré como hubiese funcionado eso en España.
Vamos a analizar la eximente de la legítima defensa del 20.4 del CP.
Artículo 20: Están exentos de responsabilidad criminal.
4.º El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:
Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.[/i]Analicemos sobre todo el segundo requisito, creo que vemos claro que hay una agresión y que esta es ilegítima, el ladrón entra en el banco pistola en mano, en ese momento aunque el ladrón apunta en un principio al techo, al ver al guarda apuntándole intenta hacer lo propio, en ese momento en guardia dispara. Las cosas suceden de manera demasiado rápida para poder saber si la intención del ladrón era disparar a la gente o no. Además la agresión ilegítima recoge los actos preparatorios anteriores a la tentativa, esto es, si alguien dirige su mano al bolsillo con la intención de sacar una pistola, ya hay una necesidad de defensa
En cuanto a la necesidad de la defensa, el segundo requisito, exige que la agresión ilegítima tenga determinadas cualidades:
a) La agresión ilegítima debe ser inminente o actual (STS 1172/2006, de 28 de noviembre), esto es, que vaya a tener lugar inmediatamente o que esté teniendo lugar. Además la agresión ilegítima recoge los actos preparatorios anteriores a la tentativa, esto es, si alguien dirige su mano al bolsillo con la intención de sacar una pistola, ya hay una necesidad de defensa. Este requisito creo que se cumple por las imágenes del vídeo.
La agresión actual es aquella que está teniendo lugar. No será agresión actual aquella que ya ha concluido. Por ello, no actúa en legítima defensa la víctima que dispara a su agresor por la espalda cuando este ya abandonaba el lugar de los hechos o el padre que golpea al violador de su hija una vez consumada la misma (supuestos de exceso extensivo).
Creo que es bastante evidente como el guardia de seguridad dispara una vez que el ladrón ya está abandonando la escena, eso no cabe dentro de la eximente de legítima defensa. La agresión ilegítima del ladrón ya ha concluido, el primer acto de disparar cuando entra con la pistola en la mano si sería legítima defensa pero el resto no.
Bien por el segurata, hizo su trabajo.
Ahora bien, los que llamais despojo al atracador y que esta bien muerto y que si uno menos, a ver si pensais un poco antes de soltar la primera mierda que os sale del coco... Vete tu a saber si llevaba sin comer una semana, o si se le estaba muriendo el hijo y no podia pagarle un medico o yo que se.
Desproporcionado y no ha seguido el protocolo fijado para estos casos por la ley española:
1) Acercarse al atracador y amigablemente comprobar ambos el cargador y calibre de las armas con las que van a batirse en duelo. Debe tratarse de un duelo justo o lo más justo posible.
2) En caso de portar armas diferentes, debe iniciar el tiroteto la parte en desventaja (menor cadencia de disparo, menor calibre).
2.a) En caso de ser iguales las armas y munición, deberá iniciar aquel que haya demostrado ser más feminista mediante el certificado de lucha feminista adecuado.
2.b) En caso de ser ambos igual de feministas, se iniciará el tiroteo atendiendo a la clasificación racial de Thomas Huxley y en el siguiente orden: Bosquimano>Negro>Negritos>Melanocroide>Australoide>Xantocroide>Polinesio>Mongoloide A>Mongoloide B>Mongoloide C>Esquimal
2.c) En caso de pertencer ambos tiradores al mismo grupo racial, deberá iniciar aquel que esté más gordo. El pesaje se realizará en la farmacia más cercana.
2.d) En caso de pesar ambos tiradores lo mismo, deberá iniciar aquel que sea objetivamente más feo para lo cual deberá presentar el certificado pertinente de fealdad.
2.e) Alcanzando la misma puntuación en feminismo, grupo racial, peso y fealdad, será el primer transeunte no perteneciente al grupo esquimal quien decidirá el primer tirador.
3) Un vez iiniciado el tiroteo, el siguiente en disparar deberá hacerlo a la misma zona donde recibió el disparo. Repetir en bucle hasta que alguien se muera primero.
#60 En serio quiero saber en que pensáis los que defendéis que un vigilante de seguridad tiene como trabajo meterle un tiro en la espalda a un pibe que se va herido, pero andando por donde ha venido.
También te dire que en ningun momento del post he defendido al atracador asi que a ver si nos dedicamos a leer bien las cosas y a darle un minimo de interpretación 
#63 Si alguien de mi familia esta muriendo lo último que hago es hacer daño a otras personas una cosa es hurto y otra ir con un arma
Se nota que no es España.. aqui el vigilante tendria que esperar a estar herido de muerte para devolver los tiros.. y aun asi tendria que ir a juicio para demostrar que fue en legítima defensa
#64 Pues avergonzada de pensar que tenían un ladrón en su casa que se dedicaba a atracar ¿bancos? a mano armada y pegando tiros y murió en un intento de atraco, poniendo en riesgo la vida de terceros.
Yo tengo una persona así en mi familia y, si muriera, me daría igual, no tendría ningún tipo de relación con él, que sea de la familia no implica que sea buena persona.
#70 Esos pequeños atracadorcitos huérfanos, que poca humanidad.
#69 Que haya un juicio para determinar si lo fue es lo que te protege a ti de un segurata con trastornos emocionales y un mal día, todo en orden.
Pero repito, seguís hablando sin saber, se que hay casos en donde puede o no haber sido mas justa la sentencia debido a ciertos detalles o tecnicismos de lo ocurrido, pero eso de que para librarte del trullo tienes que estar más muerto que vivo para poder usar un arma en legitima defensa es sencillamente falso.
yo hablaría con el y intentaría tranquilizarlo. Cuando este tranquilo y confiado le volaría la cabeza
#70 oye tronco, que abras debate esta muy bien y me parece super correcto, que no tengas ni puta idea de donde viene el atracador y del por que, y encima pongas en duda que alguien de su familia no le tenga en cuenta, pues eso te pasara a ti que estaras mas solo que la una, pero no juzgues al resto 
¿Que aríais vosotros si teneis una tienda y viene uno con una pipa?
Yo soy el primero que ha dicho que lo mas adecuado seria darle un par de tiros en las piernas pero yo abría hecho lo mismo que el segurata
A ver, entras con una bolsa de basura en la cabeza y unos guantes Spontex para lavar la vajilla con una pistola en alto... Lo normal es meterle un pepaso.
