comentario moderado
Como si lo remata ya en el suelo. En el momento que entro a robar con un arma de fuego perdio sus derechos como persona bajo mi punto de vista.
Ha entrado disparando con un arma, me parece justo
Otra cosa es que tuviera un cuchillo en la mano
Proporcionalidad
el pistoleropatriarcado!
En serio, me da muuuucha risa el hecho de pensar que la seguridad que tenemos en España es directamente proporcional al conocimiento que tiene [un policía, un vigilante, etc.] de que si usan un arma de fuego, muuuy probablemente, se compliquen la vida.
Estamos vendidos a maleantes tales como el del vídeo. Bien muerto que está. En el momento en que entra armado con una pistola para robar, para mí, puede morir sin mayor problema. Si pudiera elegir lo que hacerle, habría preferido que le disparara en una pierna para más tarde ser condenado por lo que ha hecho (ya que no ha llegado a matar a nadie, aunque pudiera haberlo hecho, claro).
Bien hecho. Si el vigilante estuviera nervioso no hubiera podido ni sacar el arma. Sabe lo que hace y agujerea al atracador. 10/10
#16 ¿Dónde ves que recargue? Lo que hace es amartillar la pistola porque se le habría quedado encasquillada.
#120 No has demostrado nada porque intentas soltarme tu parrafo de derecho como si fuese LEY ABSOLUTA JUDICIAL Y MORAL, INDISCUTIBLE Y UNIVERSAL pero caes en:
1 Usar argumentos de autoridad que solo valen para Espanya.
2 Dar por hecho que lo que marca la ley es lo moral y correcto.
La ley espanyola puede decir misa, pero si ese tio se da la vuelta y le vuela la tapa de los sesos al guardia de seguridad y a dos transeuntes aleatorios estariamos hablando de una tragedia, por lo tanto el guardia no solo ha actuado bien, sino que ademas es un heroe por tener la valentia de asomarse exponiendose a un disparo cuando el criminal salia huyendo, habiendo asi neutralizado el peligro que un hombre armado y peligroso supone para la sociedad.
Un aplauso para el guardia.
#132 Si yo estoy usando un argumento de autoridad, que no, porque no estoy justificando que sea verdad porque lo diga alguien sino porque lo dice la ley tu estás cometiendo una falacia ad logicam.
Te repito por tercera vez, no existe una moral universal que dictamine lo que es justo o injusto, lo que está bien o lo que está mal. Y eso causa problemas, por ello el derecho se encarga de, mediante un análisis sociológico y cultural llegar a un consenso sobre qué es moral. La sociedad llega ala conclusión de que la moral es X cosas en general, y eso es lo que se refleja en la Ley, así que sí, la Ley es acorde con lo que se ha consensuado que es la moral.
#132Achotiodeque:si ese tio se da la vuelta y le vuela la tapa de los sesos al guardia de seguridad y a dos transeuntes aleatorios estariamos hablando de una tragedia
Yo me estoy basando en hechos, y tú estás haciendo una hipótesis de algo que no sabes si sería así. Un tío que le han metido ya X balazos, está huyendo y se pone a disparar a la gente en la calle? Eso lo dices tú con la fuente de tus cojones al viento. Yo me baso en los hechos y en lo que pasa en ese vídeo, y no hay NADA que me haga indicar que eso sería así.
Y por última vez, en mi primer comentario he dejado claro que lo que decía era lo que pasaría en España, y por qué en España eso no sería legítima defensa ni estaría justificado, ¿Te queda claro ya o me vas a tener que hacer repetirlo otra vez?.
Un ratero entra a robar y/o hacer daño a personas inocentes y el vigilante, de forma profesional, acaba con el.... Ha hecho lo correcto y se merece una medalla.
#134 Macho no lo coges.
1) La ley no refleja la moral de la sociedad, de lo contrario tu podrias echar a unos gitanos ocupas de tu casa a palos en cambio es ilegal, al igual que la mayoria de la gente de este hilo opina que el guardia ha hecho bien su trabajo. Ademas, recuerda que esto es USA, donde la gente seguramente apoye la actuacion de este agente de seguridad. Moralmente correcto, veamos que pasa legalmente. 1/2
2) La ley de EE.UU, como podras comprobar en cuanto salga la noticia de que este tio ha sido absuelto, si es que ha llegado a ser imputado, que seguramente no, podras comprobar que ademas de moralmente correcto es LEGAL. 2/2
Gracias por participar, intentar tirarte el moco con tu copy paste del codigo penal espanyol y tal y tal pero no ha podido ser. Prueba en otro hilo la siguiente vez. GG
No sé qué es lo que estáis debatiendo realmente. Un tío entra a robar a punta de pistola a un banco y le cosen a balazos.
- Si no hubiera ido a robar, nada de eso habría pasado.
- Si no hubiera entrado como un homínido disparando el arma nada más entrar, posiblemente el guardia le habría encañonado invitándole a que se fuera o retenido hasta que llegaran las autoridades.
Entiendo que una persona que intenta robar así está sumamente desesperada y en parte no le culpo, pero sabes a lo que te atienes al empuñar y disparar un arma en esas situaciones.
#120 Dispararle por la espalda, de canto, por arriba, por abajo, de frente, en festivo y como sea con tal de finiquitar el problema lo antes posible. Como que si correcto ni hostias?
Se le deja seco porque el es quien ha generado esa situacion. EL. Nadie mas.
Lo correcto es que su vida sea la que se termine en ese instante y no dejar la mas minima posibilidad de que el resto de personas, incluido el guardia, puedan sufrir algun daño.
Con tu postura le estas dando la oportunidad a ese hijoputa de que gire su brazo y pegue un tiro hacia atras.
NO. No hay que dejarle la mas minima posibilidad de que pueda causar alguna muerte o algun herido. Se le deja seco lo antes posible para terminar con esa situacion tan peligrosa que ha generado EL por decision propia poniendo en peligro la vida de los demas, y por supuesto, la suya.
Eso es lo justo, nada mas.
#139 Yo no debato el hecho de que el tio le dispare cuando entra a robar, debato el hecho de que objetivamente en España dispararle por la espalda cuando está yendo no está justificado, guste más o menos lo veáis mejor o peor, es así.
#137 Tío, es la cuarta y última vez que te voy a intentar explicar las cosas a ver si está vez te da por leer y pensar lo que digo antes de soltar sandeces.
La moral de la sociedad NO EXISTE, no hay una serie de normas abstractas que TODOS digamos que es lo que hay que hacer o no, para una persona ocupar una casa porque no tiene vivienda no es algo malo, para otros sí. Para otras personas los piquetes informativos en las huelgas son algo positivo, para otros no. ¿Entiendes ya por qué no hay una moral clara y definida? Lo que hace el Derecho es, analizando la sociedad como ya he dicho, marcar donde está la moral más adecuada para todo el mundo, y que, pese a las convicciones y lo que piense cada uno, todo el mundo pueda saber que se puede hacer y que no.
Me sigues viniendo con la ley de EEUU cuando en mi comentario #62 (el primero en el hilo) dejo bien claro que de lo que hablo es de lo que pasaría en España.
#62Totomolo:Supongo que eso será en EEUU pero os diré como hubiese funcionado eso en España.
"Os diré como hubiese funcionado eso en España". Más claro no te lo puedo poner chico.
Gracias por participar, me reservo tu actitud chulesca de alguien que no sabe de lo que habla.
#140 Ah vale, pues nada, cuando alguien intente atracar un banco con un cuchillo y haya un segurata con pistola apuntándole hay que dispararle no vaya a ser que lance el cuchillo en plan ninja, corte la bala que le dispara el guardia por la mitad con el cuchillo y se le clave en el ojo.
Con esa postura le doy la oportunidad a alguien de que pase el tiempo en la cárcel, quizás reflexione sobre lo que ha hecho, cambie su vida pero más importante... de que no muera. Si tu crees que un tío que ha recibido 3 o 4 balazos y va arrastrándose por el suelo para huir va a darse la vuelta y disparar es que ves muchas películas.
La gente que dice lo de las piernas me imagino que no han disparado en su vida. Lo de disparar a una zona no vital es una gilipollez como un templo. Las dianas para apuntar que imagen tienen? La silueta de un cuerpo y el centro el pecho. No se hacen dianas de rodillas y brazos. Es más si tienes que disparar para detener a un tío armado que te quiere hacer pupa es darle. Y donde es seguro darle es apuntar al cuerpo....
#141 El que ha visto una pelicula eres tu, literalmente:
Has visto un video varias veces y conoces el final de la pelicula. Pero NADIE de ahi conocia tal desenlace, como el hecho de que el tio iba a desplomarse nada mas salir.
Ese es tu punto de vista desde la comodidad que te otorga el analizar una situacion conociendo de antemano el final. Pero ni el vigilante, ni nadie de los que se encontraban ahi, sabia en esos segundos decisivos como ese hijoputa iba a caer desplomado.
Y cualquiera de los que se encontraban ahi al ver como ese sujeto caia seco, sintieron un gran alivio al ser conscientes de que sus vidas muy probablemente ya estaban a salvo.
Incluso tu, si llegas a encontrarte en esa situacion, la unica imagen que querrias ver es al sujeto que esta poniendo en peligro tu integridad fisica, seco lo antes posible.
Ver un video desde la grada sin correr el mas minimo peligro te hace ver las cosas desde una perespectiva totalmente irreal. Tu eres el que ha visto una pelicula.
PD: Cuando alguien entre en un banco con un cuchillo, se le deja seco igualmente.
Si me encontrase en una situacion similar y tengo que elegir entre un vigilante como este caso, o un "analizador de situaciones y probabilidades" como tu para resolver la situacion, me quedo con el vigilante. Elijo salvar mi vida y no la del hijoputa del cuchillo. Ni una posibilidad al sujeto, NI UNA.
#128 http://www.elmundo.es/andalucia/2014/05/21/537ce5cd268e3ef00c8b4586.html
http://www.elespanol.com/reportajes/grandes-historias/20161215/178482866_0.html
Métete tu proporcionalidad ya sabes donde.
//
La actuación del vigilante está de diez. Pero aquí como siempre poniendo en duda todo, que asco dais.
Más me gustaría ver a cualquiera de vosotros en su lugar.
#141 En lo unico en lo que tienes razon (y yo no lo he discutido) es que desgraciadamente en Espanya el guardia de seguridad estaria jodido.
En USA ademas de moralmente correcto (como aqui, como ya ves a la gente opinar) es legal.
No hay nada mas que discutir.
#146 Lo gracioso es que no se a que viene desviar el tema con la ley española. El video pasa en EE.UU. y punto. Lo que pase aquí no importa en este hilo.
Por supuesto que el guardia ha hecho lo que debía hacer. Entra un tío con una pistola y dispara su arma, el guardia responde y el atracador se pone a disparar a lo loco pudiendo matar a cualquiera.
ha disparado varios tiros en zonas no vitales
pero es raro que le disparara por la espalda,aqui en españa las ultimas balas que le mete por la espalda le podrian haber metido mano
El típico señor mayor, regordete, que se ha metido a vigilante porque cree que no se trabaja y que en la vida va a necesitar hacer uso de un arma.
Se encuentra delante de una situación real y esto termina con la muerte de una persona. Podría haber disparado en las rodillas, en el hombro, un brazo... Pero vamos, que le sigue disparando incluso cuando el pavo intenta salir por la puerta...
#149 Dejad de ver películas
#149Psicotropica:Podría haber disparado en las rodillas, en el hombro, un brazo... Pero vamos, que le sigue disparando incluso cuando el pavo intenta salir por la puerta...
¿Tú no te has mirado el video verdad?
Ya de paso hace Matrix y esquiva todas las balas del atracador.
Como se nota que estás cosas las juzgáis desde la pantalla de vuestra casa. Me gustaría veros en una situación de atraco a punta de pistola o de cuchillo.
