#4407 La chica no cerró las piernas, iba borracha y no se resistió, así que la lógica nos dice que no, claro que no fue una violación, al menos ateniéndonos a la "lógica" de la mayoría de este foro.
#4407 El simple hecho de buscar un hotel con ellos de forma voluntaria ya deja una duda más que razonable de que ella no lo consintiera.
#4412 aún estando en la misma cama desnudos, y ya entrados en faena, si ella se niega y no quiere seguir, y tú tiras pa' lante, sigue siendo una violación.
Es una putada, pero el mundo es así.
#4415 Pero si ella no te lo hace saber y tan solo se calla hasta que termines para después denunciarte por violación? Eso deja en indefensión en estado puro a cualquier hombre.
#4417 Claro que sí, con dos cojones, la culpa es de la chica que se dejó hacer para luego denunciarlos, claro que sí... Algunos rozáis de forma muy preocupante la fina línea que separa el machista del enfermo.
En este foro ya hemos pasado de decir machistadas asquerosas como "culpa suya que iba bebida" o "no se resistió así que no fue violación" a decir verdaderas líneas propias de enfermos mentales como "a lo mejor disfrutó mientras la violaban" o "a lo mejor se quedó quieta a propósito para denunciarlo después"... En serio, algunos no es que déis asco por ser machistas que mira, eso puede pasar, algunos es que rozáis lo enfermo de una forma preocupante, hacéroslo mirar.
#4416 si quieres por mp te cuento alguna historia que convertira a tu cabeza en el hijo bastardo del challenger y el columbia
#4415 El problema es que ella misma ha admitido en el juicio que en ningún momento dijo no, por lo que no entiendo por qué seguís hablando de negación cuando no la hubo según su declaración.
Ló de que no sabía nada cada vez cuadra menos:
"Durante el trayecto, la Manada y la chica pararon en varios hoteles. El primero fue el Europa, en la calle Espoz y Mina. La semana pasada declaró el portero del establecimiento, al que los acusados se acercaron aquella noche para preguntarle si tenía alguna habitación libre “para follar”.
Ante el tribunal, el empleado del hotel dijo que no sabe si la chica, que estaba con ellos pero apartada unos tres metros, pudo escuchar la intención de sus acompañantes."
Los tipos diciendo al lado suya que buscaban un hotel para follar pero decía desconocer sus intenciones. Ya.
#4423 El del hotel desconoce si los pudo escuchar por la distancia a la que se encontraba.
Osea, estaba apartada y no formaba parte de la conversación.
Algo muy raro, porque si vas a un hotel para hacer esas cosas todas las personas implicadas se acercan (por eso de que te van a pedir datos, etc...)
¿Pero cuando van a meter a los orangutanes estos ya en la cárcel? ¿Aún están por ahí danzando o que ?
Yo los ataba a cada uno a un potro, como en la escena de Pulp fiction, y llamaba a 3 buenos mandingos para que practicaran el medievo con sus culos. Después a la cárcel, que con la holgura que les habrán dejado por ahí debajo , todo les parecerá manteca.
Malditos enfermos.
>Voy a la última página del hilo
>Sigue habiendo marsupiales que defienden violadores y criminalizan víctimas de violación
Yep, no ha cambiado nada en este foro
#4426 Cuando salga a favor de la victima como pinta que sera, entonces ellos diran que solo estaban respetando la "presuncion de inocencia".
Igual algun ingenuo se lo cree y todo xdd
#4424 A 3 metros, un sevillano borracho pidiendo una habitación para follar... lo escucharon hasta en San Sebastián.
Dejad de defender cosas que no se sostienen, la tipa sabía a lo que iba. Otra cosa es que luego se arrepintiese, pero si ella admite no haberse negado jamás se podrá considerar una violación.
Nunca entendere el argumento de "se arrepintio" y despues quiso denunciar.
Debo ser subnormal o algo
#4429 Si el del hotel duda que se pudiese escuchar lo que decían a tres metros de distancia es porque no estarían gritando precisamente XD
Pobres sevillanos, que mal estereotipados los tenemos.
Además, de ser de los que gritan, los vecinos del edificio los hubieran escuchado de sobra durante el acto... y que yo sepa nadie sacó la escoba para echarlos.
#4429 Es más complejo que eso.
Pongamos por hipótesis que ella conoció a estos 5 y aceptó ir a un hotel a mantener relaciones, y que al no darles habitación aceptó ir al portal (podríamos debatir la legitimidad de ese consentimiento por el nivel de embriaguez, pero sería otro tema; consideremos que consiente legítimamente).
Ahora planteamos dos supuestos:
Hacemos otra pirueta mental (caso más difícil de concebir) y imaginamos que le va el sexo duro, sumisión, etc y con desconocidos. Lo que quieras. Aparentemente todas las salvajadas que le hicieron en el portal habrían estado consentidas y no sería una violación. Pero después llega lo escabroso. La dejan tirada en el portal, a medio vestir, le quitan el móvil, en resumidas cuentas la tratan como una mierda. Aunque eso ha sido después de las relaciones consentidas.
(Caso más plausible) Ahora imaginamos que aunque quisiera estar con los 5, pero no le gusta el trato que le están dando. El hecho de que no le guste no convierte el acto en violación. Cuando ha habido un consentimiento previo, considero que para que se considere violación la víctima ha de manifestar claramente su oposición a seguir con la actividad; esto es importante: Es violación si hacen algo sin tu consentimiento; pero si lo das previamente, según avanza el acto debes oponerte claramente a aquello que no quieres hacer. Este supuesto abre otros debates, como la empatía de los agresores (que debieran pedir permiso u "ofrecer" en vez de someter ante una chica que estaba en clara inferioridad), etc.
Realmente el tema es muy delicado, parece que no haya PRUEBAS claras para determinar que fue efectivamente una violación y van a tener que basarse en interpretaciones de los indicios que haya.
El hecho de que 5 cabestros se vayan con una niña que no es consciente de nada a un portal para humillarla, se graben, lo publiquen en su grupito de wassap para alardear y demostrar su "gran virilidad" , para rematar le roban el movil , te dice el "tipo de hombres" que son si se les puede llegar a llamar hombres. Luego leer a gente normalizar en este hilo este tipo de conductas es bochornoso , no se donde cojones los han educado.
#4433 Aunque estoy 101% de acuerdo contigo en lo que has escrito, buena esa ración de sexismo en cuanto a la definición de hombres. pero vamos, que me uno a la crítica. En mi educación machista me enseñaron que un hombre implica respetar a las mujeres, no pegarles nunca (incluso ni en defensa propia) y ser (demasiado) paternalista.
Aunque parece que esa educación machista fue diferente a otras educaciones machistas que enseñan que la mujer vale para fregar, barrer y que si la violan es culpa suya.
#4432 Otro intento de justificar una violación sea como sea. No se deduce de ninguna parte que la chica diese consentimiento, si ella lo hubiese propuesto o participado de forma activa en la búsqueda de hotel sería lo primero que los simios estos hubieran dicho. Se ha comentado hasta la saciedad que ellos insistieron en acompañarla al coche donde iba a dormir, y sin hacerla partícipe de sus intenciones intentaron buscar hotel para llevársela, al no conseguirlo la introdujeron en el portal sin haberle comunicado para qué. Lo único que han sido capaces de decir es que no opuso resistencia. Pero ya ha dicho el juez que no opuso resistencia al verse en una situación de pura indefensión.
Indefensión ≠ Consentimiento
Para el que aún no lo entienda, es como si me dices que una persona al no resistirse cuando le han ido a fusilar ha dado su consentimiento.
#4435 No estoy intentando justificar la violación, but... anyways. En su día entendí que ella había ido con ellos al hotel. ¿Dónde está esa información?
Pero ya ha dicho el juez que no opuso resistencia al verse en una situación de pura indefensión.
A eso es a lo que me refiero cuando digo que el caso se va a resolver en base a indicios e interpretaciones más que en base a pruebas.
#4436 Pasaron por un hotel de camino al coche donde ella iba a dormir, ella dijo que iba a dormir en su coche, se supone que le estaban acompañando. Cuando ellos pararon en el hotel la mantuvieron al margen, no le hicieron partícipe de la conversación cuando preguntaron si había habitaciones "para follar". Lo más lógico es que ella simplemente pensase que estaban buscando habitación donde dormir ellos, porque ella ya había dicho dónde iba a dormir.
El vídeo constituye una prueba evidente, más que un indicio o interpretación. Y me baso en la decisión de los jueces nada más verlo. Vieron una persona con los ojos cerrados en todo momento que ni participaba activamente ni se le veía disfrutar, y ellos fueron los que le hicieron de todo. Si eso no te parece suficiente...
#4436 Lo único que se sabe del hotel es que ella no se acercó al mostrador, solo ellos.
Hablaron lo suficientemente bajo como para que el recepcionista dudara si la chica realmente llegó a escuchar lo que tenían pensado, y se fueron al ver que las habitaciones se pagaban para permanecer una noche entera, no para 'follar e irte"
Es decir, que el recepcionista no puede confirmar si la chica sabía el plan que tenían los 5 o, por el contrario, pensaba que estaría con uno solo... ni siquiera si se estaba enterando de algo de lo que estaba pasando.
#4437 #4438
Entiendo.
A ver, me parece que estos tíos son muy tontos tanto por las conversaciones de WhatsApp, como por seguir de fiesta después de la supuesta agresión, como por quitarle el móvil, etc.
Pero ahora se suma esto que me contáis del hotel. Imagináos la situación. Alquilan la habitación. Aportan la documentación (quedan identificados). ¿Y luego cómo iban a subir a la chica? ¿A la fuerza? Si yo fuera recepcionista de un hotel sería lo mínimo que tendría que ver para llamar a la policía. ¿Esto ellos se lo habrán planteado?
Entiendo que muchos veáis todo con mucha claridad, pero con la información que sale, me cabe pensar dos cosas.
- Que sean aparte de unos violadores de lo más bajo del género humano, profundamente gilipollas.
- Que todo es mucho más turbio de lo que vosotros lo veis.
