#5339 ¿Por qué?
No se supone que del informe lo único que se había aceptado era la foto de instagram de la camiseta en la que la etiquetaron?
#5341 Porque es como si le la acusacion le robara el movil a la madre de uno de los acusados para saber si tienen mensajes incriminatorios de los defendidos hechos cuando estaban en la carcel (estilo "nosotros lo hicimos pero seguro que salimos libres"). Es ilegal. Mientras las pruebas se consigan mediante el engaño, son ilegales.
#5341
Pues por el derecho a la intimidad y a la protección de datos personales de la ley orgánica 15/1999 del 13 de diciembre. Que hasta dispone de un artículos para datos de carácter sensible.
Sin el 'si' de la chica, esas pruebas no tienen validez alguna y dice bastante de la bajeza moral o idotez del detective
#5343 Entonces un detective privado no se puede disfrazar para seguirte como tampoco puede fingir llamarse Antonio Garcia Lopez y ser un chico joven en Internet, no?
Me da a mi que esta lógica no aguanta comparaciones no digitales
#5346 El derecho a la intimidad existe cuando tu guardas tu intimidad, si admites a alguien en tu fb no puedes luego decir que tu derecho a la intimidad nosequé. La LOPD no aplica aquí diría yo... no tienes ningún fichero de datos ni nada a priori.
Es como decir que cuando alguien graba una conversación que mantienes con él viola tu intimidad. ¿También lo crees?
Pues por el derecho a la intimidad
Que eso no es intimidad. Si tu vas y le cuentas algo a alguien, te jodes si luego lo cuenta por ahi (exepto cosas muy muy especificas que si pueden ser un delito, como el pin de tu tarjeta de credito xDD), sino no se lo hubieras contado. Que no te ha robado ninguna carta, o hackeado nada, o espiado en tu intimidad, ha sido algo que tu libremente le has contado.
Una foto de la víctima en Instagram
La sesión de este jueves ha sido muy dinámica. El abogado del militar procesado ha retirado el informe de unos detectives sobre la actividad de la muchacha en la red después de la presunta agresión sexual. Según fuentes jurídicas, los investigadores privados podrían haber entrado en páginas de internet de la denunciante que son de acceso restringido. Por lo tanto, en la causa únicamente queda ahora una foto que colgó la chica en su cuenta de Instagram después de la presunta agresión.
Es la segunda vez que se retira del procedimiento un informe sobre la vida privada de la denunciante. Un abogado de la defensa aportó en su día otra investigación sobre la joven en la que había fotografías de ella en la piscina y en recintos no públicos. Este documento fue retirado de la causa por el mismo letrado. Fuentes jurídicas han asegurado que si se llega a tener en cuenta este documento se habría puesto en evidencia los seguimientos de los detectives y la posible comisión de algún delito.
#5347Soy_ZdRaVo:Entonces un detective privado no se puede disfrazar para seguirte como tampoco puede fingir llamarse Antonio Garcia Lopez y ser un chico joven en Internet, no?
Me da a mi que esta lógica no aguanta comparaciones no digitales
Ya por curiosidad. Y si el detective se hace pasar por ejemplo por un vendedor para entrar en tu casa y sacar información ¿Eso seria legal?
#5345 Creo que lei que se habian sobrepasado unos limites con la investigacion pero no lo encuentro.
La cuestion es que ni la prueba de la camiseta debieron admitirla, ya que no aporta absolutamente nada al caso. Aunque dijese literal que le gusta follarse a 20 cada semana, no demostraria una puta mierda. Atentar contra la privacidad e intimidad de otra persona es muy grave y lo peor es que fue por medio del engaño.
Ya me diras tu que querrian demostrar siguiendola en moto, ¿acaso querian demostrar que por tener una vida sexual activa quizas no fue violada?
#5350 Yo entiendo que si. Es más, se hacen pasar constantemente por vendedores, repartidores, compradores y cosas así...
#5347 Si tu no sabes que esa grabación está teniendo lugar, pues si, es una vulneración de tu derecho a la intimidad. Y claro que puedes, porque tu al abrirte un fb aceptas un contrato de intimidad que probablemente no hayas leído, que te avisa de tus derechos en la plataforma de la cual goza el resto. Agregar a alguien es perfectamente legal. Sacar eso de ahí y encima llevarlo a un juicio rollo prueba sorpresa, pues no cuadra.
#5348 Pero que no hablamos de un chisme de verdulería. Hablamos de una sustracción de pruebas a raíz de esa conversación en un juicio en MI contra y sin aviso ni consentimiento. Los polis diciendo eso de todo lo que digas podrá ser usado en tu contra y venga el inspector Gadget a intentar hacerme una envolvente.
Pero no me miren a mi, si esas pruebas valen 0 patatero en el jucio es por algo
#5352Soy_ZdRaVo:Yo entiendo que si.
Eso no puede ser legal, vamos no me jodas xD
Que se me meta en casa un pavo que se hace pasar por el del gas? wtf?
Aunque dijese literal que le gusta follarse a 20 cada semana, no demostraria una puta mierda.
Yo en eso estoy de acuerdo. A mi me parece una tonteria tambien.
Ahora bien el tema que aqui la gente defiende que uno de los argumentos que demuestran que es violación que una chica de 18 años no se va a acostar con 5 tios y hacer esas cosas. Por tanto con esa lógica si demuestras que ella habitualmente hace gangbans y esas practicas si que estarias apoyando la teoria de los acusados y les serviria.
Asi que los que usan el argumento de juzgar que es lo que es sexualmente normal y que no, apoyan realmente que se cuestione que tipo de vida tiene la victima para que sea mas plausible o no los hechos.
#5353Nevero:Si tu no sabes que esa grabación está teniendo lugar, pues si, es una vulneración de tu derecho a la intimidad
Vamos, que no tienes ni idea de cómo funciona legalmente esto pero andas dando lecciones y citando leyes. No hay afectación al derecho a la intimidad aunque no sepas que te graban. No hay expectativa de intimidad cuando desvelas algo. Hay numerosas sentencias del Tribunal Constitucional sobre ello y por eso grabar las conversaciones telefónicas es algo recomendable.
#5354 En tu casa no sé... pero en tu tienda puede perfectamente. En la casa entiendo yo que si es para verte si que puede, pero para robarte o hacer fotos... ahí ya no sé.
Pero vamos, es que le dejas entrar tú. La inviolabilidad del domicilio la rompes tú.
amos, que no tienes ni idea de cómo funciona legalmente esto pero andas dando lecciones y citando leyes. No hay afectación al derecho a la intimidad aunque no sepas que te graban. No hay expectativa de intimidad cuando desvelas algo. Hay numerosas sentencias del Tribunal Constitucional sobre ello y por eso grabar las conversaciones telefónicas es algo recomendable.
Exacto, yo no se cuantas veces se ha dicho esto. Desde lo tipico en el trabajo que grabes al jefe sinque se entere que vale para juicios perfectamente a donde sea.
Pero vamos, es que le dejas entrar tú. La inviolabilidad del domicilio la rompes tú.
Eso tambien lo sabe todo el mundo de las pelis de vampiros
#5356 Hombre, pero se hace pasar por x. Es como si yo quiero entrar en tu casa para hacer algo, a saber, y te digo que soy la propietaria y te enseño papeles falsos para que te lo creas.
#5356 En una tienda es hasta lógico, pero incluso así creo que por ley están obligados a señalizarlo
#5358 Habra que ver que fuerza tiene ese engaño y para que es ese engaño. Si es solo para entrar y verte no hay nada ilegal. Si es para entrar y robarte la cosa cambia
#5359 A decirte que son detectives? Pues claro que no. Entonces para qué son los detectives si no son para grabar y obtener fotos de cosas que de otra manera no podrías?
#5347 Cuando vienen a preguntar, de que el jefe les ha abierto expediente disciplinario por insultar a compañeros o superiores en grupos de Whatsapp o en su muro de Facebook, es cuando te das cuenta de que la gente no entiende lo que son las redes sociales, ni el alcance de la intimidad, el honor y la libertad de expresión.
Lo que hay que dar en el colegio es LOPD, porque tela.
#5362 Totalmente de acuerdo, la gente es totalmente ignorante en unos temas tan fundamentales hoy en dia.
#5355 Lo de que hacer un gang bang sea mas o menos raro se debate aqui y lo aplicas a tu logica. Alli ni se plantearan la frecuencia con la que una persona folle o no, bajo ningun concepto deberia tenerse en cuenta. Si la tiene activa o no tampoco te libra de una violacion, menuda gilipollez.
Ademas de que la chica por vergüenza perfectamente podria negar que acostumbrase a tener practicas sexuales del estilo y luego la detective demostrase que no es asi, que si que la tiene, y seguiria sin ser una prueba que aporte. Toda mujer puede ser violada independientemente de su actividad sexual, parece mentira tener que aclararlo pero es que es asi xd.
#5356 Estudio criminología, algo sabré del tema. Grabar conversaciones no es ilegal porque entonces youtube estaría llena de criminales. Pero cuando lo usas EN UN JUICIO, el abogado defensor dirá, mira esto viola el derecho de intimidad de mi clienta porque se vulnera su vida personal, y como eso es así al no haber conocimiento para terceras parte de formar parte en la grabación, se quita y punto. Tan pronto se vulnere este derecho, se vuelve ilegal, y más si se pretende usar como prueba, lo cual queda desestimada.
En cuanto a los detectives todoterreno. Pues no, no pueden entrar en tu casa disfrazado de plátano. Un detective solo puede recabar información de la misma forma que podría hacerla un ciudadano. Su mayor rango de actuación es, como mucho, seguirte por la calle. Que es, la única prueba fidedigna que pudo obtener el contratado por la manda, que la victima parecía toda chachi con sus amigas. Curiosamente esta prueba está aceptada, pero la de fb no. Pueden seguir diciendo lo que es legal o no aquí, pero ya que lo que dice el juez parece ir a misa, mejor le creemos.
#5353 si tu participas en la conversacion no es ilegal grabar.
La lopd solo afecta a empresas (aunque despues han metido multas a particulares por el tema de las camaras)
Si tu tienes todo tu perfil publico a amigos, pues te arriesgas a aceptar a gente que no conoces.
#5364 Ya he dicho que yo tambien opino asi.
Pero la gente no. Aqui mismo lo has visto muchas veces, que argumentan que es mas probable que sea violación porque esa practica sexual no se hace. Por tanto si demuestras que la chica hacia esa practica habitualmente, hay mas posibilidades de que no sea violación.
Repito otra vez que yo no lo veo como un argumento valido.
#5365 Ah que estudias criminología. Voy a llamar al Tribunal Constitucional y decirles que modifiquen toda su jurisprudencia relativa al derecho a la intimidad y la inviolabilidad de las comunicaciones porque algo debes de saber sobre el tema.
http://hj.tribunalconstitucional.es/it/Resolucion/Show/264
Y los detectives entrando a casa igual, si tu les dejas entrar en tu casa no afectación a ningún derecho porque el derecho a la inviolabildad domiciliaria es un derecho del que puedes disponer.
#5355 Se omite tambien el hecho de que un formato digital no es una prueba tan fehaciente (por ejemplo podrían hackear sus cuentas escribir diez mil cosas y decir que es que mira lo que anda a decir por ahí). Decir algo no es lo mismo que hacerlo, del dicho al hecho hay un buen trecho, de modo que no importa lo que la chica vaya diciendo si no lo que hace. El tipo de vida, no opiniones subjetivas sobre sus gustos en internet.
#5365 Pues Nevero parece que sabe del asunto asi que me ahorro el resto.
#5366 No es ilegal grabar seas participe o no, e incluso puedes usarlo en un juicio. Pero si se demuestra que se vulnera tu vida privada y lo pruebas. La prueba queda desestimada por el juez. Es lo que ha pasado aquí.
