#9086 ¿En serio si hubiera sido violacion hubieran sido 10 años solo? Pues creo que el pollo estaría montado igual seguro
#9074 No creo que haya que ser un genio para saber que la justicia en este país está bastante en duda con un rapero a camino de prisión y una twittera llevada a juicio, para el tema politiqueo si que hay jueces corruptos pero para tema machismo son todos neutrales y objetivos ¿no?
Alguno creo que ni leeis el hilo o algo
Es violacion con abuso sexual, la gente pide que sea agresion sexual lo que sumaría solo un año a la condena.
Quieres dejar de soltar copias y pegas de twitter y analizar un poco lo que hay en tu cabeza, ordenarlo y sacar de ello una argumentación lógica, ordenada y fundamentada en hechos ?
O eso es machista también ?
#9081 El problema es que si declaras "no lo recuerdo", estás reduciendo la sentencia a lo que se interpreta en las fotos/videos. Y en esas fotos y videos se aprecia una actitud participativa (dicho por el juez). Estás sentenciando la no-violación declarando eso. Quien coño ha asesorado a esta chica?
#9091 #9092 Perdón si me equivoco porque no soy experta ni mucho menos, lo escuché en Onda Cero hoy de un juez al que han entrevistado, y todos se sorprendieron también, entended que no es por los años, es por lo que significa esa condena. (Obvio también hay gente que se queja por los años, hay de todo)
En el artículo 178 establece que el que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de un delito de agresión sexual.
La pena de prisión es de 1 a 5 años.
La violación sexual está regulada en el artículo 179, es una forma agravada de la agresión sexual. En este caso, hay acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o el acceso de miembros corporales u objetos por vía vaginal o anal.
La pena de prisión es de 6 a 12 años.
El artículo 180 recoge los agravantes de los anteriores delitos. Agravando las penas de la agresión sexual de 5 a 10 años y de la violación de 12 a 15 años, cuando concurra alguno de los siguientes actos:
- Si los actos mencionados tuvieran carácter degradante o vejatorio.
- La actuación conjunta de 2 o más personas.
- Cuando la víctima sea especialmente vulnerable, por ejemplo los incapaces y discapacitados.
- Si el autor del delito se beneficia de una situación de superioridad, parentesco, ascendiente, descendiente o hermano.
- Uso de armas u objetos que pongan en riesgo la vida de la víctima.
Si concurren 2 o más circunstancias de las anteriores se aplicarán las penas en su mitad superior.
#9098 Oye me suena mucho tu nick y ahora mismo no caigo. Eres o eras la pareja de algún mediavidero?
Sobre lo que comentas de la condena... la propia chica confiesa que no hubo ni violencia ni intimidación. Es ella quien tira al suelo el delito de violación, no el juez.
#9086 Lo siento, no puedo debatir sobre un vídeo que no hemos visto, ni a entrar en temas tan subjetivos como el considerar si alguien está dando algo a entender o no.
Simplemente me he limitado a exponer lo que buenamente he podido deducir con tan poca y contradictoria información como la hay.
No creo que haya que ser un genio para saber que la justicia en este país está bastante en duda con un rapero a camino de prisión y una twittera llevada a juicio, para el tema politiqueo si que hay jueces corruptos pero para tema machismo son todos neutrales y objetivos ¿no?
Y que se supone que hacen mal los jueces en esos casos? te recuerdo que los jueces no hacen las leyes.
Si hay un delito de injurias contra la corona, de ofensa de sentimientos religiosos, etc, que culpa tienen los jueces de hacer cumplir esas leyes y aplicar las condenas correspondientes como en cualquier otro delito?
#9026 Espero que hagan como pide Pablete y que elimen el principio de presunción de inocencia que no vale para nada.
#9086 a ver que existen grados de resistencia, esa chica no manifestó ninguno. A uno le hace una paja, a otro le come el culo y se deja hacer. Sí, desde su punto de vista actuaba por miedo, pero para condenarles necesitas algo tangible que demuestre que no quería. Un NO quiero seguir, dejadme irme hubiera bastado.
Los jueces solo pueden juzgar lo probado, al no haber ninguna resistencia, violencia, ni amenazas no encaja en el delito de agresión, sí encaja en el de abuso porque ella estaba privada de dar su consentimiento libremente por alcohol y la situación y por ello se les condena por abuso.
Por desgracia todos sabemos que han ido a violarla, pero los jueces interpretan el código penal y lo aplican... Y la situación fue como fue.
Es que no sé qué queréis, que se salten el cp? Que no haya diferencia ni grados entre abuso y agresión?
#9026 Ah, para esto seguro que si se puede "legislar en caliente".
"Papa, papa, no me dan la razón!! No te preocupes, papa estado te las cambia en un momento para que te den la razón"
Los jueces han dictaminado cosas como que pitar el himno es libertad de expresión cuando claramente el PP quería sacar rédito político de ahí. El rapero no está por ser crítico con la figura del rey, sino por enaltecimiento del terrorismo entre otros delitos. Es como si vas a Alemania y haces un rap engrandeciendo a hitler, la libertad de exxpresión no puede cruzar una línea roja muy definida.
Al final los jueces son malos cuando no cumplen nuestras expectativas ideológicas, y nos quejamos de ello si la justicia no es capaz de satisfacer nuestro ideales. Pues no, ese es un camino peligroso y erróneo.
Ahora volvamos a este tema. Los jueces se han equivocado ? Es posible. Las leyes no son justas ? No lo creo, pero debatámoslo con hechos y argumentos jurídicos no con posts de twitter o dogmas. Porque la democracia se juega mucho
#9105Seyriuu:Es que no sé qué queréis
A mi esto me interesabia saberlo tambien.
Que es lo que quieren?
#9104 Hoy en la Ser decía una mujer que todo tenia que ser violación y quitar lo de abuso o agresión, tal cual. Ya me imagino que uno le toca el culo sin querer a una y le caen 15 años. Luego otro tertuliano le ha dicho que los asesinatos son peores y hay diferentes grados.
Yo porque tengo mujer pero madre mía, las generaciones de abajo que jodido lo tienen xd.
Ese es el peligro, primero todo abuso es violación y luego todo tocamiento es abuso por lo que es violación. Las penas tienen que ser proporcionales y aquí algunos quieren penas típicas de una dictadura. Pero estaría justificado porque sería SU dictadura
Pero es que de nada sirve que cambien la ley si la chica denunciante declara que no hubo violencia ni intimidación. Quien deniega el delito de violación es ella misma con esa declaración xD
Es un tiro al pie que no tiene explicación
#8733 como nos has calado xD se nos ha acabado el chollo a los que abusamos de las indefensas borrachinas 
#9111 Esa es otra. Entiendo que hay indignación por lo que se decía en los medios que era y la exposición de los jueces ha sido otra totalmente diferente. Entiendo que la Griso & Company lo que hacen es alimentar la bola.
Lo que no me queda muy claro es si la gente va contra la sentencia, contra el código penal o aprovechan para meter la carga ideológica. Ayer había muchos hombres manifestándose y parecía la marcha del 8M, feminismo arriba y feminismo abajo.
#9101 ¿Y no sigue siendo una violación grupal? Precisamente es lo que se quiere cambiar, lo que dice la ley directamente porque hay leyes que o no están claras o se han quedado en la edad media. Todo esto que la gente se echa las manos a la cabeza es para simplemente cambiar el matiz de una ley. El caso es que a la chavala la violan, los tribunales dicen que es la máxima pena de abuso sexual (el máximo nivel de que te toquen el culo o una teta supongo) porque no ha forcejeado por el shock pero... al fin y al cabo si que la han violado. ¿Qué mensaje es ese?
Y no, no soy pareja de nadie xD
Pero es que de nada sirve que cambien la ley si la chica denunciante declara que no hubo violencia ni intimidación. Quien deniega el delito de violación es ella misma con esa declaración xD
Es un tiro al pie que no tiene explicación
Claro que sirve que cambie la ley, puedes simplementer eliminar del codigo penal el abuso sexual y el acoso sexual y que todos pasen a ser agresión sexual, como que no vale de nada cambiar la ley? xDD
#9114 Estabas ahi para verlo?
No se por que dais por hecho que si o si fue una violacion cuando no hay nada que indique que lo fue. O igual te crees que los malvados jueces patriarcales han decidido obviarlo todo para jugarse la carrera o ver como se manifiestan y te mandan mensajes como "JUEZ GONZALEZ NO SALGAS A LA CALLE".
Vamos si tan claramente hubiese sido una agresion sexual les hubieran metido por agresion sexual. No se me ocurre ninguna razon no fantasiosa para pensar lo contrario
Yo solo pido y rezo que se cierre Twitter por favor, que asco le tengo a ese sitio. No tengo cuenta pero me da asco. Daría un puto dedo de la mano porque cerraran esa red social, me parece uno de los tumores más grandes de internet y no ha ayudado en prácticamente nada.
#9114 No, no es una violación, es un abuso sexual.
Se ha explicado tropecientas veces por aqui la diferencia, el codigo penal lo dice bien claro.
#9105 Hubo estado de shock por lo que no puedes ni decir "no". Si no lo dices ya no es violación ¿tiene sentido para ti?
