#9330 ¿Pero entonces la rodearon antes de entrar al portal en la calle? Porque ella recorrió media ciudad buscando un hostal y luego un portal para estar con ellos. ¿Hizo todo eso en shock?
#9331 No, hizo todo eso por lo que le salga de los cojones, hablando en claro. No tiene nada que ver con querer follartelos a todos o a alguno. Es decir entrar a un portal con 5 tios dista bastante de que esos 5 tios te follen. Yo he estado con chicas en portales y en ningun momento pensaba en que me fueran a follar, no es evidencia ni prueba de nada.
Y lo de la habitacion, segun tengo entendido la iban buscando los chicos sin que la chica lo escuchase y lo supiese, de hecho un testigo decia que por la distancia a la que se encontraba la chica de los chicos preguntando por habitacion y el tono de voz es bastante improbable que lo escuchara y asi se refleja en la sentencia.
#9332 Ah osea que a mi me vienen 5 amables muchachos a pedir un euro porque se les ha quedado tirado el coche. Me recorro media ciudad de noche con ellos porque me sale de los cojones. Entro en un portal con ellos. me rodean y les doy la cartera y acto seguido me voy a comisaria...¿y que delito es?¿abuso, violencia?¿robo, hurto? que follón...
#9333 El delito que hayan cometido, tu conoces a 5 chicos, te lo pasas bien con ellos y recorres media ciudad haciendo lo que sea y luego entras en un portal a estar (yo lo he hecho) o a fumar o a lo que sea, eso no implica que la chica quisiera que la follaran los 5, como queda claro en la sentencia.
Creo que la correlacion entre entrar en un portal con gente y que te follen es un poco... extraña cuanto menos xD
#9334 ¿Entonces la sentencia aclara que ella no quería tener sexo con los 5? ¿En que parte? ¿Como pueden llegar los jueces a saber los pensamientos de la gente en casos así?
#9336 Que mas da lo que piense y decida un juez, aqui lo ue importa es el debate profeminazi de twitter.
Yo viendo todo esto solo espero no haber violado a muchas mujeres. Espero que no muchas se hayan arrepentido en el último momento y por "shock" no hayan dejado de decir "no" y se hayan dejado hacer. Maldita sea no volveré a leer los relatos del hilo de Tinder con los mismos ojos...
#9337Von_Valiar:Que mas da lo que piense y decida un juez
Porque claro, aquí:
#9335Von_Valiar:Te comes 5 pollas, te arrepientes luego y la culpa es de que te han violado.
Tú no has hecho de juez y verdugo, decidiendo ya qué ha pasado como dices que hacen las misándricas.
Lo dicho, las dos caras de una misma moneda. Lo peor es que os miráis y no os reconocéis en el reflejo idéntico que proyecta vuestro adversario.
Lo he leído en algún lado, y es que si la chica con que tan solo hubiese "NO!" En algún momento, ahí se podría hablar de violación?
Pregunto eeh
#9336 Ya te lo he explicado antes, la sentencia condena a los 5 por abuso sexual, lo que implica que no habia consentimiento por parte de la victima, lo que implica que ella no queria tener sexo con ellos. ¿No seras como las "feministas" en lo de que una sentencia solo es valida si estoy de acuerdo con ella?
En la sentencia se explica, con un voto particular de un juez contra 2, que la chica era dirigida en todo momento por ellos, tenia los ojos cerrados y no presentaba la actividad observable en cualquier relacion sexual.
#9340 No puedo estar más de acuerdo , al final son la misma mierda y no se dan ni cuenta, los argumentos de mucha gente del foro van desde el cinismo hasta la demagogia más barata, y todo por continuar con la puta guerrita de los sexos, oprimidos VS oprimidos.
#9292 Pero... tu te lees lo que me pasas?
Dice que son los peritos los que analizan y transcriben el material del video y luego dicen lo que tu pones en boca de la víctima. Y justo a continuación una frase del magistrado:
El resultado, estima, es un informe «plagado de valoraciones subjetivas»: «Que afirmen que, cuando la denunciante toma el pene de uno de los acusados y realiza movimientos masturbatorios sobre el mismo, quizá ocurrió que lo hiciera para no perder el equilibrio y evitar caerse es tan grotesco que hace innecesario abundar en su consideración», expone en su voto particular.
Donde pone que son declaraciones e la víctima????
Entre que te pido fuentes que digan exactamente lo que tu dices y me das cosas que no tienen nada que ver y que me dejas la mitad de los post sin argumentar me parece que al final estás haciendo una huída hacia adelante de mucho cuidado.
Y eso que era yo el que ayer entró aqui diciendo que no tenía ni idea del casoy a poco que me he informado empiezo a ver que tu tampoco ibas muy sobrado en el tema.
Si esque luego os quejáis de las feminazis, pero esque sois los culpables de que existan y no diferis mucho en su moral de "yo tengo razón".
#9342 No, yo lo que no entiendo es si no dice "no", como hay falta de consentimiento. Supongo que la parte que han pegado por aquí y yo he leído será el voto particular del juez ese donde no habla de caras de asco de pena ni rechazo ni siquiera "ausencia" o "abandono" en los gestos de ella. La sentencia me parece completamente válida, pero igual que la opinión de dos jueces dá para decir que hubo violencia, el del tercero dá para decir que no hubo nada.
#8941 Seguramente porque en los vídeos que ha presentado la defensa se ve de todo menos violencia. Si se mantiene en sus trece los pajaritos estos estarían sueltos. Por eso cambió la declaración al saber lo de los vídeos.
#9347 Pues si no dice no, la falta de consentimiento se entiende de todas esas actuaciones, grabaciones, testimonios tanto de antes como de despues, declaraciones de los acusados y testimonio de la chica, todas las pruebas vamos, por eso hay una sentencia de 300+ paginas que lo explica.
#9350 Pues si no dice no, no hay falta de consentimiento no. Y los testimonios según cuales cojas porque ellos afirman que ella dijo que era una campeona y podía con los 5, al final es la palabra de unos contra la de otros, en lo que sí coinciden es que ella no dijo que no.
#9345 Pues mira, en este punto tienes la razón. Leí la transcripción directamente en la resolución. En la resolución, la chica reconoce que hizo movimientos masturbatorios y cuando le preguntaron, ella dijo que los hizo por instinto. La frase de sujetar el pene por desequilibrio atiende al informe de los peritos de la defensa (los peritos de la defensa de la chica).
Pero tienes razón, eso no lo dijo ella directamente, lo dijeron los peritos que forman parte de su defensa. Mil perdones y gracias por ese matiz.
De todas formas estoy leyendo, de nuevo, las transcripciones. Y en ellas no se aprecia ninguna negativa, asco o rechazo (no lo digo yo, lo dice el juez). En cambio si se aprecia contribución e iniciativa. De ahí que los jueces hayan desestimado la agresión y hayan sentenciado abuso.
#9352AikonCWD:En la resolución, la chica reconoce que hizo movimientos masturbatorios y cuando le preguntaron, ella dijo que los hizo por instinto.
#9351 Es la palabra de unos contra otros tomando la declaración de unos y de otros por separado, en cambio poniendo en conjunto todas las pruebas que hay se llega a la conclusion de que queda probado el abuso sexual.
#9354 He reconocido mi fallo, la chica reconoce que lo hizo por instinto, lo del desequilibrio lo dicen los peritos de su defensa. Lee ahora abajo.
#9345 Y para que quede más claro, copio la transcripción de lo que sucede, y dónde queda en evidencia la participación y "proacción" de la mujer, el texto es duro de leer:
Leed la última frase, es demoledora. Página 246 de la resolución.
#9356 A mí me queda claro que a dos jueces les queda claro y a uno no. De hecho es más, y esto es especulación mía creo que dos querían meter violación y otro absolución y esto de abusos no es más que una componenda y un parche cutre.
En el último día se ha visto a gente criticar una sentencia y faltar el respeto a unos jueces simplemente por no tomar las decisiones que ellos consideran correcta, exigir dimisiones a diestro y siniestro sin tener ni idea de legislación y para más INRI entes políticos intentando acabar con la separación de poderes.
España va bien.
