Violación en San Fermines

AikonCWD #10591 Abr '18 Git Gud

#10587 Sentirás pena leer lo que pone en la resolución, no? A ver es que quizás hay algo que no has entendido todavía:

Se ha emitido una resolución judicial y la sociedad está confusa porque no entienden como los jueces han dictado abuso y no agresión. Yo lo que he ido aportando son explicaciones y motivos por el cual los jueces han obrado así. Cosas como por ejemplo declaraciones de la propia víctima negando violencia/intimidación o la propia resolución mostrando transcripciones del video y conversaciones del tipo:

-Te la meto?
-Si
-Vale, hasta el fondo

Estamos contando lo que ha ocurrido para explicar la resolución de los jueces. No inventamos nada (o si no, demuéstralo). Sé que te jode leer la verdad, pero deberías preferir eso antes que vivir engañada y confusa. Vamos, digo yo.

2 respuestas

ChaRliFuM #10592 Abr '18

#10583 Creo que más o menos todo el mundo nos hacemos una ligera idea de la escoria de personas que son los miembros de "la manada"

El problema viene cuando la gente se pone a opinar sobre cuestiones jurídicas complejas y por mucho que nos joda "lo de Pozoblando" no puede ser tenido en cuenta por ningún tribunal, al igual que no pueden tenerse en cuenta los antecedentes penales ya cancelados, vamos... que un violador que sale de la cárcel y ha transcurrido el plazo de diez años que establece el Código Penal para cancelar los antecedentes por penas graves y más tarde vuelve a violar, cuando se le juzgue no se puede tener en cuenta la reincidencia a la hora de valorar los hechos.

JMBaDBoY #10593 Abr '18 Guti Selección

1 respuesta

AikonCWD #10594 Abr '18 Git Gud

#10590Usopp:
Perdona por manchar el nombre de estos chicos tan sanos y responsables

El nombre de estos chicos ya está manchado, primero por lo que hicieron y segundo por el juicio paralelo de la sociedad basándose en invenciones. No te preocupes. Ahora te repito: Van a pagar lo de Pozoblanco y saldrán peor parados que por lo de San Fermín. Pero independientemente de eso, abre un thread nuevo, que es gratis y nadie te dirá nada. De igual modo que para cada caso del PP se abre un hilo nuevo.

No es muy difícil de entender.

Mr-Carradine #10595 Abr '18

#10542 dado que fue una valoración realizada por profesionales, me parece que tiene más valor que tu estúpida conclusión. Porque tienes pinta de ser un experto tú y de saber de lo que hablas. Y lo de meme andante, ya que lo que he aportado es un dato objetivo, solo se lo podrías decir a ellos. Y tú pareces el más cualificado para llamarles eso, sí.

Vuelve a tu cueva, imbécil.

1 respuesta

J

Javote #10596 Abr '18

Alguien me puede contestar a #10589 ?

3 respuestas

Ulmo #10597 Abr '18

#10589Javote:
Pregunta: por que se les sigue llamando violadores cuando en el juicio han salido inocentes?

¿Como llamas tú al penetrar sexualmente a alguien en contra de su voluntad? Socialmente eso es una violación, que luego las leyes quieran meterse en tecnicismos para diferenciar diferentes grados de culpabilidad (abuso/agresión) es otro tema. Que leyéndoos a muchos parece que le hayan dejado libres y pidiéndoles disculpas por el malentendido.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #10598 Abr '18

#10596 -> #10418

Leete en general los post/comentarios de Soy Ravo y otros juristas: http://www.mediavida.com/foro/off-topic/violacion-en-san-fermines-564018?u=Soy_ZdRaVo&pagina=9

sPoiLeR #10599 Abr '18

Pagina 215 de la sentencia:

El 7 de julio de 2016 en dependencias de la Policía Municipal la denunciante afirmó que dos de los acusados la habían agarrado por
los brazos. Afirmó también que intentó zafarse de ambos, pero no pudo; que además no podía gritar puesto el chico del reloj le había
tapado la boca continuamente; que cuando han entrado la han rodeado los cuatro y la han tirado al suelo; que le han soltado el
sujetador y mientras le sujetaban la boca para que les hiciera una felación, a la vez, le soltaban los botones del “pantalón”. Que no la
agredieron; que le ha hecho una felación a cada uno y que luego la penetran los cuatro; que no recuerda si la penetración ha sido anal o
vaginal porque mientras uno le agarraba de la cadera, otro le cogía el cuello y ella estaba bloqueada debido a la situación. Que
seguidamente los cuatro chicos se han marchado corriendo del lugar; que ella se ha levantado del suelo, se ha puesto la ropa bien y ha salido a la calle.

¿Como después de decir esto, cambia totalmente la versión de la historia?

AikonCWD #10600 Abr '18 Git Gud

#10596 Al parecer se agarran a la RAE.

Judicialmente han sido condenados por abuso y absueltos de agresión sexual. Pero cogiendo la RAE puedes etiquetarlos como violadores. Sí, esa RAE que acepta estoballa, almóndiga y cloquetas.

B

[Borrado] #10601 Abr '18

#10591 Muy bien, eso no es incompatible con que sean unos violadores.
Te ofende que se les llame violadores?

1 respuesta

U

Usopp #10602 Abr '18

#10591 Claro ,claro, que no los defiendes, por lo menos reconoced que estáis de parte de esta escoria XD
No me hace falta demostrar nada, yo estoy a favor de la sentencia, los que estáis locos sois vosotros que vuestros héroes han acabado en la cárcel.
Y ya te digo que no soy juez, que yo con lo que se sabe mostrado de esta escoria no gastaba un € de dinero público en ellos.

Tú no mandas aquí, no se queproblema tenéis de que se hable del crimen cometido por esos abusadores similar al que han sido juzgados, pobrecitos XD

Seré yo el único que se alegre de tener esta escoria lejos de las calles, y más siendo un GC y otro del ejercito (Aunque creo que ya no)

Parece quet e duele que se traiga lo de Pozoblanco aquí, puedes reportarme si quieres, pero creo que no hacen falta otros hilos para hablar de esta escoria:

.........

Manchada su reputación.... pero vamos que sí por mi fuera los que están en el grupo y se callaron como putas también iban un tiempo con ellos.

1 2 respuestas

AikonCWD #10603 Abr '18 Git Gud

#10601 No, pero han sido absueltos de agresión sexual. Lo que ofende es escuchar una turba ignorante que parece una piara, que ni se han leído la resolución judicial, pidiendo la dimisión de jueces.

1 respuesta

Ragest #10604 Abr '18

#10602Usopp:

por lo menos reconoced que estáis de parte de esta escoria XD

Estamos de parte de la ley, las garantias procesales, la presuncion de inocencia y la libertad judicial.

No creo que ninguno quedaramos con estos cinco para tomar unas copas un sabado por la noche

1 1 respuesta

Lexor #10605 Abr '18 Tirachinas

#10587 si nos quedamos con las manitas aikon te gana ez pez
si filtramos los mensajes de ambos sucederia lo mismo
uno se plantea hipotesis y debate sobre ellas y el otro desprecia todo lo que no le gusta

1 1 respuesta

B

[Borrado] #10606 Abr '18

#10603 Vamos, que dices que no pero tus palabras dicen lo contrario.
El tema está en si hay que preocuparse por sentirse ofendido por llamarles violadores.
Yo me preocuparía para que voy a negarlo.

#10605 Yo desprecio a violadores, el resto no lo he entendido muy bien.

1 respuesta

4nima #10607 Abr '18

Ha trascendido cuál es "el problema" del juez, del que habla el ministro catalá?

1 respuesta

J

Javote #10608 Abr '18

#10597 en contra de su voluntad? Eso te lo acabas de inventar porque es mentira, el juez no dice eso. Por que inventas?

1 respuesta

AikonCWD #10609 Abr '18 Git Gud

#10602Usopp:
no se queproblema tenéis de que se hable del crimen cometido por esos abusadores

Pues el problema es MUY claro: Ha salido una resolución judicial del primer juicio y la gente anda loca, confusa e histérica porque son incapaces de LEER y ENTENDER como funciona el sistema. Si ahora vienes tú a mezclar cosas, datos y fotos de otro juicio pues terminarás por volver locas a todas las feministan. Si bastante tienen ya con respirar y no cagarse a la vez, como para que vengas tú aquí a mezclar 2 juicios diferentes.

Lo entiendes? Si esto fuera enfocado a otro tipo de personas (que puedan razonar), podríamos mezclar 2, 3 y 5 juicios diferentes. Con un público borreguil feminista lo vas a tener complicado, a no ser que tu objetivo sea confundir al personal, que podría ser

1 respuesta

actionchip #10610 Abr '18

#10607 El problema, según Rafael Catalá (PP) y Margarita Robles (PSOE) es el siguiente:

"Ese juez ha escrito muchas páginas y no ha puesto en la sentencia lo que nosotros queriamos"

Asi, resumiendo.

er_vick #10611 Abr '18 :psyduck:

madre mia con todo lo que ha escrito Aikon en este hilo, venir a decir "vuestros heroes han sido encarcelados" es directamente de ser gilipollas y de haber entreado hace 3 paginas a hacer el ridiculo.

4

U

Usopp #10612 Abr '18

#10604

Y eso que ibas a aceptarlo jajaja

#10609 La gente es más tonta que yo y no puede ver lo que hace esta escoria cuando sale de fiesta, vaya que piensen que son así de verdad, y no los presuntos inocentes que nos vendéis.

2 respuestas

varuk #10613 Abr '18

Me acuerdo cuando el atentado de Nuevo York hace poco, que dije "habrá que tener en cuenta la presunción de inocencia" cuando ya estaba la turba apedreando a un sospechoso de países que no gustan mucho a los votantes de Vox

Entonces se me tiró todo el mundo al cuello y no había tanto debate de las leyes, terminología, etc.

Las dos caras de MediaVida.

2 respuestas

kraqen #10614 Abr '18 Abe Sapien

#10593 Las únicas informaciones públicas relacionadas con el juez del CGPJ se remontan a marzo de 2008, cuando el Tribunal Superior de Justicia de Navarra pidió iniciar un expediente de jubilación por incapacidad permanente al magistrado, un automatismo del CGPJ en los casos de baja prolongada por enfermedad de un juez; González llevaba más un año de baja, según pudo saber este periódico. En caso de que ese expediente no se hiciese, avisaba el CGPJ, se reclamó, como se hace con todos los jueces, un informe médico-forense de la enfermedad y su evolución.

González se reincorporó y siguió ocupando su plaza en la sección segunda de la Audiencia de Navarra. Es un magistrado con el que la Audiencia “ha trabajado mucho”, reconocen en el órgano judicial. Desde ese mismo órgano se afirma que el CGPJ y el TSJ han debido actuar “antes” al conocer una situación denunciada en numerosas ocasiones por sus compañeros de trabajo.

Pero la gente se quedará con el titular. Como el que tiene expedientes disciplinarios, aunque sean por retrasos hace 15 años.