Pero quien en su sano juicio ve mal que si te asaltan en casa puedas defenderte como puedas? Por qué a los partidos les interesa la ley actual que te deja indefenso?
#61 porque lo propone vox.
Porque los votantes del gobierno actual tienen miedo con que un familiar palme al robar.
#55Prava:No es cierto. Tienes que demostrar de forma fehaciente que tu vida corría peligro inminente. Si tú tienes una escopeta y el otro un cuchillo vas a pringar cárcel sí o sí a menos que tengas grabaciones que muestren que el agresor se te tiró encima. Y aún y todo no vas a tener garantías completas, sobre todo si sales indemne del ataque.
Si quieres tener un sistema minimante decente, tendrás que probar tus eximentes. No se como puedes esperar que sea automático. Y no se donde sacas que tengas que sacar grandes pruebas, la situación de por sí (el asalto a tu hogar) ya lo marca bastante.
#55Prava:En este país la proporcionalidad la decide un juez, en frío, sin valorar la adrenalina del momento o factores ocultos durante la agresión.
Mira el caso de Luis Hiniesto.
Justamente ese caso es porque la abogada se inventó una fabula contra él.
#55Prava:Esto no lo ha pedido nunca, nadie.
¿Es literalmente la propuesta de VOX?
https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/B/BOCG-14-B-193-1.PDF
En ningún momento explican el bien protegido fuera de que haya una agresión a una persona o derecho en tu morada o local de trabajo. También puede ser que es lo de siempre, que nuestro legislador es de lo peor y no sabe redactar, pero deja abierto mucho coladero por ahí.
#49 Entrar en tu casa solo no tiene porque ser considerado suficiente el ir directamente a matar para repeler al agresor. Pero eso no ocurre ni en los EEUU, donde matar a un ladrón desarmado sin advertencia no va a ser considerado como legítima defensa.
Si te asaltan claramente que te puedes defender con lo que puedas para proteger tu integridad física, que no tiene que ser tu vida.
La misma gente que cree que la ley de violencia de género es estupenda y no existen denuncias falsas se oponen a que puedas defender tu propiedad como buenamente puedas porque lo mismo cuatro psicópatas pueden abusar de la ley.
Vivimos en la puta charocracia.
#66 Puedes darle la vuelta y defender lo mismo las burradas de la LO de viogen. Por meter más burradas al sistema abiertas al abuso no va a mejorar.
Y no han sido solo las charos, esto lo ha rechazado el pleno al completo. Porque entre otras cosas, no es como buenamente puedas, es carta blanca a hacer lo que quieras. Y si pretendían otra cosa, que aprendan a redactar mejor sus propuestas.
#44 Bueno, voy a poner casos
Este no es allanamiento de morada, pero así está la ley xd. Hola veo como patean a una mujer porque le roban le persigo se pone tonto le doy 2 golpes el tío va borracho cae mal, voy a la carcel y 180K de multa xddd.
En este caso lo que se promueve es un "miro a otro lado" y jaja salu2.
Te compró que pegarle un tiro igual es demasié, pero cuanto es demasié? le pegas dos tortazos mientras lleva un destornillador, o un golpe mal dado?
Es un terreno de grises y de libre interpretación que si el asaltante se lleva lesiones es probable que lleves las de perder.
Como el último caso
La ley exige que ante un hecho que tienes que decidir en segundos tengas un juicio perfecto y pienses si es legitima defensa. ¿Estamos subnormales o que?
Y es que aunque pase "pocas" veces, porque por suerte en España no s que haya un índice alto de estos asaltos, es estúpido y surrealista a día de hoy como está la ley.
Porque si el ladrón va con los brazos desnudos, tu no puedes darle con nada que no sean tus brazos desnudos.
Mucha gente se merece por aquí que le asalten. Lo solucionarían hablando con el ladrón, y a tomar unas cañas juntos.
Yo no se que no se entiende. Vox presenta una propuesta. A la mayoría de partidos y gente le parece un despropósito porque los que quieren jugar al counter en casa son una minoría. La propuesta no sale.
Otro triunfo de la democracia.
Rabia hijo, rabia.
Que esperabais que votarán algunos que si?, España es el país del buenísmo y de poner el culo, que te dicen que es malo alguien con 20 tíos en casa protegiéndose con seguridad privada, el chiste se cuenta solo.
#70 Mas bien les parece un despropósito porque viven en residenciales con seguridad privada y pueden permitirse llevarles la contraria al partido que tienen como cabeza de turco para todos sus discursos.
Si esa misma gente viviese sin seguridad privada (algunos incluso cuentan con agentes pagados con nuestros impuestos) se lo plantearían un poco mas.
Ojo, no quita que la descripción que ha dado el representante de VOX me haya sonado demasiado general y que cubre mas casos de los que debería.
Ahora va a resultar que ser un ser humano normal y no ir por ahí deseando pegar tiros y partir cabezas de pobres desgraciados es ser el que se equivoca/el malo.
Vivo en el campo, me pueden robar cualquier día saltando una valla y no se entera ni dios y además tengo una empresa, si me roban cuatro switch ya me han quitado más que a cualquiera de vosotros con vuestras joyitas y mierdas.
No voy a desear que me dejen pegarle un tiro al caco ni tampoco que me den la opción de poner trampas para osos por mis terrenos.
La legítima defensa se defiende, las bravuconadas que convierten una sociedad pacífica moderna en el lejano oeste o un periodo de extrema placidez como les gusta a los nostálgicos no.
Aqui muchos defienden "su propiedad" (del banco) y quieren cargarse al pobre que les quita la cachimba, pero luego votan a partidos que les roban miles de euros todos los meses a ellos, personalmente, y no pasa na que son los más preparaos. Aporafobia y tontería, se llama.
#68 Primer caso: desproporción. Tú no eres quién para arrebatar la vida a nadie. Lo que te roban se podrá recuperar o indemnizar, la vida no.
Segundo caso: desproporción. Que te pillen infraganti no te legitima de pegarle un tiro a nadie.
Tercer caso: error de acto se le llama en Penal. Que tú pienses que iba a cortarte con la motosierra, es tu cabeza lo que lo piensa. Muy probablemente el ladrón se quería llevar la motosierra. En la propia noticia lo copia de la sentencia.
La vida del notas en este último caso no corría peligro. El tipo cogió y le pegó 2 tiros al ver que le robaban. Que luego declarara que iban a matarle no te lo puedes creer. De ahí que se analice por la poli el lugar del disparo, lugar de los hechos...
Sólo si el tipo cogió la motosierra y la alzara para ir a matarte entonces sí se justificaría pegarle 2 tiros. Y eso se comprueba si tenía el disparo en el pecho y no en la espalda. Que el disparo ocurrió en la cocina y no en el jardín cuando estaba saliendo con el objeto robado.
Algunos de por aquí deberían ir a una clasecita de Derecho Penal en cualquier facultad de Derecho. Lo de ser el sheriff de tu casa y tomarte la justicia por tu mano es más de bárbaros tejanos.
Luego la gente se escandaliza de por qué en USA hay tan alto índice de criminalidad y no bajan los asesinatos. Vaya, por qué será.
#74 ¿Desproporción correr detrás de alguien para recuperar tu propiedad y darle una ostia para recuperarlo? Ah claro se lo pides por favor.
No hay más preguntas, señoría.
#74 Que el tío iba borracho, se puso tonto y agresivo le soltó una o dos y calló mal. Espero que si tu novia/mujer/madre/hermana está recibiendo patadas en el suelo, tendrás que entender que con ese tipo de cosas la gente mire a otro lado xd.
Tu estas diciendo, que si va con un cuchillo el tío te enzarces con él con otro cuchillo xddd como si fuera esto un duelo de la edad media. No, si el tío va con un puto cuchillo y tienes un arma, deberías poder usarla.
Si el tío es un rumano de 2 metros militar, no deberías acercarte ni aunque fueras tu con cuchillo.
Es estúpido, señor ladrón entre en mi casa y llévese todo po favor, pero no montemos el numerito que encima voy yo a la cárcel.
#77 Me encanta ver como muchos rozan la anarquía para unas cosas y al estado para otras. Si quieres pegarle dos ostias al que te ha robado para recuperar tu propiedad debes aceptar o bien que no exista la ley que defiende tus derechos y los del ladrón, o luchar para que todos podamos hacer libremente lo que nos parezca más correcto obviando un sistema legislativo que se debe encargar de hacer la justicia que nosotros, como individuos, nunca debemos ejercer.
A mi, sinceramente, me parece genial que le puedas meter un tiro al señor que viene a tu casa a robarte. Haber estudiao en lugar entrar a casas ajenas. Pero ese planteamiento es tan plano a muchos niveles éticos, morales, a nivel judicial y social... que solo a un partido como VOX se le puede ocurrir que se deba plasmar tal cual en la ley amparándose en trozos sueltos de la constitución y en 2 párrafos que les suenan bien de una ley orgánica.
Lo que hacen no es mas que populismo del barato. Lo que hacía Podemos antes de quitarse la careta y lo que buscan todos los partidos en campaña electoral. Dile a los 4 matados que te siguen lo que quieren escuchar y los tendrás contentos.
Solo los pobres desgraciados que roban tienen derechos, alah nos libre de que alguien se pueda defender cuando le atacan para robarle sin tener luego unas desmedidas consecuencias legales.
#79 Igual ese es el problema, que os pensais que la gente va a actuar como en la selva o como en el salvaje oeste y que persona que vea en su propiedad le metera 4 o 5 tiros a matar o que alguno invitara a su vecino que le cae mal a casa para pegarle un tiro en la nuca
#81 lo que quiero es que ley sea menos infantil y que admita que la violencia en algunos escenarios es la única salida. Y que el que se defiende de un acto ilícito debe tener prioridad frente a la otra parte.
La alternativa es que cuando veas una agresión, ilícito, etc no hagas nada y que le jodan a la víctima. ¿Eso queremos como sociedad? ¿Que cada uno se mire su puto ombligo?
#85 Lo que la ley busca es que no sea el individuo el que haga la justicia, sino el estado. Lo malo es que esto suele ser a posteriori (es reactiva) y se pone precio a la integridad de las personas en forma de penas. Si tienes suficiente pasta en esta vida puedes hacer lo que te de la gana. Si cometer un delito se puede solucionar pagando una multa significa que es legal por un precio.
Tu te comes el robo y la puñalada a tu mujer y el estado se encargará de ajusticiar al agresor llevándolo a prisión, devolviéndote lo que has perdido y sufragando el coste del tanatorio para tu difunta esposa. xd
#87mesie:Lo que la ley busca es que no sea el individuo el que haga la justicia, sino el estado. Lo malo es que esto suele ser a posteriori (es reactiva) y se pone precio a la integridad de las personas en forma de penas
En mi opinión la justicia en España peca de blanda en cuanto a que no busca reestablecer el estado anterior al crimen por todos los medios.
Es decir. ¿Devolvió EL DIONI el dinero que robó? Si la respuesta es no, ¿por qué no está picando piedra hasta que muera de cansancio o haya saldado la deuda? Porque entrar en la cárcel por el hecho de robar está muy bien y tal, ¿pero qué hay de reestablecer el daño hecho?
Aquí lo mismo. El individuo no debe hacer el papel de la justicia (que sería más bien venganza). Pero no se le puede pedir al individuo que no intente recuperar lo suyo o lo de algún allegado simplemente porque patata... máxime si la justicia española no lo va a hacer, ni lo va a intentar. ¿O le va a devolver el bolso y/o su contenido a la señora si el ladrón lo ha hecho desaparecer y no tiene donde caerse muerto? No, en ningún caso. ¿Ves eso normal? Si el estado te devolviera lo robado o hiciera el intento hasta el punto de esclavizar al reo... pues vale, podría entender que se castigue como se castiga en este país el intentar defenderse. ¿Pero considerando que al Estado le suda la polla cómo no te van a permitir intentar recuperar tu propiedad que te han quitado delante de las narices?
Joder, que al pobre desgraciado que con toda su buena fe arriesgó su integridad para recuperar el bolso le han caído como 180.000€ de indemnización y no sé si entrada en prisión porque al darle dos ostias a la basura humana del ladrón para recuperar lo que había robado calló al suelo y palmó. Una escoria que debía entrar en prisión por tener cosas pendientes! ¡180.000€!
Esto es lo q ocurre cuando la justicia no es algo universal, si no algo subjetivo en función del país.
Y esto ocurre pq las leyes las hacen los políticos, o sea, con un carácter ideologico inmenso, lo cual deja de ser JUSTO.
Y pq la ciudadanía permite que las leyes tengan carácter ideologico y dejen de ser justas? (Inserte video del flautista)
Por eso tomar como baremo de justo o no lo q dice una ley es para troncharse pq además, el concepto de justo es tremendamente subjetivo, casi al nivel de la proporcionalidad.
