Cerebrito sentando cátedra otro día mas.
Pregunto que solución aplicaria, no recibo argumento. Epic win, palmeros.
Venga, a seguir defendiendo al trabajador pobre, que no llega a fin de mes comiendo cuencos de arroz, y que no puede conciliar la vida personal con la laboral y que no se puede comprar ni una casa. Claro que si.
#209 A tu edit:
Si no se sube el SMI, entonces habrá que bajar los gastos, cosa mucho mas complicada de implementar.
Subir el SMI es subir los gastos, te veo muy puesto en estos temas.
No has recibido respuesta porque ya había respondido antes de que editases exigiendo una, ¿para ti esto es una especie de show y tienes un público o qué? ¿a quién pretendes engañar?
Si quieres mi respuesta, el gobierno debería de recortar en políticos y aumentar el gasto de I+D orientado a mejorar la productividad del país, que en ciertos aspectos estamos a niveles tercermundistas en temas como digitalización por poner un ejemplo.
#212 No te esfuerces, porque obviamente no entiendes a los "gastos" que me refiero.
Y no has respondido ante que medidas implementarías para igualar el aumento de gasto medio de una familia y el no aumento de su ingreso a los mismos niveles.
#213 Actualmente trabajo de contable financiero, si quieres me explicas más en detalle qué es un gasto y qué no lo es.
No me metería mucho en el gasto doméstico, sinceramente. Como poco intentaría que no nos colasen estas subidas de la luz y a ver si pudiesemos tener un tipo impositivo más bajo en energía teniendo todo este potencial para solares.
No, se llama humor y es un reflejo de la inteligencia del individuo. Veo que careces de ambos.
Espero tu medida(s) para solucionar el problema de los trabajadores pobres de este pais.
Sin embargo, la evidencia acerca del efecto sobre el empleo tiende a ser mixta y diferentes estudios que recopilan el resultado de numerosos trabajos muestran una dispersión grande en el impacto de la subida del SMI, con elasticidades del empleo estimadas positivas, nulas y negativas
Como se ha señalado previamente, las correlaciones anteriores no pueden considerarse evidencia robusta que sustente una conclusión inequívoca acerca del papel del incremento del SMI a la hora de mejorar o empeorar las oportunidades laborales de los grupos afectados en relación a otros. Esto es así por la elevada dificultad para identificar con precisión quién resulta verdaderamente afectado por la subida del SMI. Además, existen múltiples motivos que pueden afectar la demanda y la oferta de empleo relativa de los distintos colectivos de trabajadores y que pueden no tener que ver con la subida del SMI. En otras palabras, por su naturaleza, los ejercicios anteriores no permiten definir de forma precisa el grupo de trabajadores verdaderamente afectados (el denominado grupo de tratamiento desde el punto de vista estadístico) y, sobre todo, no permiten comparar dicho grupo con un grupo de control (con características similares al anterior, pero que no resulte directamente afectado por la medida) que permita establecer una relación de causalidad nítida
Aunque las comparaciones entre el número de contratos antes y después de la subida del SMI son informativas, sería aventurado sacar conclusiones causales, porque se pueden mezclar los cambios del SMI con los del entorno económico
Luego tiene algunas cosas que no se yo hasta que punto pueden ser válidas como que el grupo de control son trabajadores del sector pero de otros años (así, sin tener en cuenta el estado económico del país o a nivel global)
Una cosa que me llama la atención también es que estoy leyendo que da igual cuanto suba el SMI que los impactos son (aparentemente y con la metodología que aplicaron) iguales independientemente de la cuantía que suba
desde la crisis financiera iniciada en 2008, la creación de empleo en España, en especial de trabajos de poca cualificación, ha estado algo rezagada respecto a los niveles que se observaban pre-crisis y la participación en el mercado laboral de los jóvenes ha estado algo mermada por un alargamiento de su periodo de formación
Resumen tras mi lectura diagonal: Evidentemente influyó pero están lejos de ser la causa principal de esa desaparición de empleos puesto que hay muchas más variables influyendo (y ni siquiera tienen en cuenta como empezó a afectarnos el inicio de la pandemia, que para diciembre de 2019 estaba pegando en China) y que además no se puede poner la mano en el fuego con el estudio porque hay muchos supuestos por el medio
Yo a todos estos " superpenssdores " les bajaba el sueldo al Smi, ya verás que pronto cambiaban de opinión y buscaban otra solución que no fuera tocar el smi
Que raro la izquierda destruyendo trabajo xddddd
Luego a generar deuda para mantener sus cortijos y bobadas, total, quien acaba sacando las castañas del fuego son los de siempre (PP, VOX, CS...)
Piden un informe al Banco de España;
El banco de España pone blanco sobre negro sobre el informe y como a la gente no le gusta la realidad, tiran mierda al banco de España.
El nivel:
Charo - ¿Antonio está lloviendo?
Antonio - Si
Charo - ¿Tú eres gilipollas o que?
Un informe para nada sesgado que omite que es un patrón común en otros países que no tocaron el SMI. Contadnos más por favor.
#224 Ahora voy que por suerte mi empleo aún no lo ha destruido la izquierda.
Ante semejantes argumentos nada que decir, go pedro sanches brrrr
#226 me parece perfecto, trabaja duro, pisa al compañero, perdona si hace falta la paga de este mes, tienes que levantar españa
PD: de la que salgas de trabajar, vete a tomar una cervecita fresquita y a comentar con brazo apoyado en la barra tus frases de cuñao
#225 Que el resto de países de eurozona bajasen no es argumento para decir que el SMI no impactó.
De hecho hasta siguiendo los datos que dices, España tiene una caída mayor que cualquier país mostrado y obviamente mayor que la media de la eurozona:
Te compro el argumento de que no hay una demostración perfectamente científica del asunto, porque hasta el propio informe dice que faltan indicios, al final los sistemas económicos son sistemas caóticos y es muy difícil calcular cuánto efecto tienen las variables de entrada en base a las variables de salida.
Pero el tema es que casualmente coincide y hay indicios que muestran que parte de la bajada puede haber sido por el SMI, pero bueno que Yolanda Díaz lo quiere volver a subir, a ver si el próximo periodo casualmente coincide otra vez.
#228
Seguro que es solo por el SMI, no intervienen otros factores como un mercado laboral tercermundista, temporalidad, vivir del turismo, economía basada en burbujas y especulación, etc... "El contable"
#229 Pero si te lo digo en mi propia respuesta, que sí, que hay más factores que el SMI y correlación no implica causalidad, pero vamos, que no se pueda demostrar no significa que empíricamente haya sido así.
En macroeconomía no hay demostraciones perfectamente científicas.
Si lo que quieres es mejorar la vida de los trabajadores, tú mismo lo dices, tenemos un mercado tercermundista: centrémonos en ponernos al día en tecnología, digitalización y automatización. Y del sólo aumento de productividad podremos subir el SMI, pero subir el SMI en un mercado tercermundista es condenar al paro a las personas que no son capaces de ser rentables porque tienen que competir contra mercados que tienen mucha mejor tecnología por lo tanto mucha mayor productividad y rentabilidad.
Normalmente si afirmas algo es por tener alguna prueba que lo demuestre, que os recuerdo que habéis sido otros los que habéis llegado al hilo afirmando que el SMI se cargó millones de puestos de trabajo.
Que alguien me inserte el meme de "si dios no existe demuéstramelo".
#231 Las pruebas no son de lógica booleana en este caso, no existen y entonces nadie podría nunca afirmar nada sobre el funcionamiento del mercado. Hay fuertes indicios e informes que marcan que la subida del SMI ha afectado negativamente al empleo. Que no quieres hacer caso y vivir en tu realidad de verdades absolutamente demostradas, no te metas en un foro de internet a discutir sobre macroeconomía.
Surrealista Xd Reconoce que no se puede demostrar algo pero no duda en afirmar que es cierto. Ríete de los testigos de Jehová.
#233 Tú eres de los que piensa que M.Rajoy no era Mariano Rajoy porque no hay "pruebas que lo demuestren", ¿verdad?
Claro, como no hay pruebas, no se puede afirmar.
Venga, que te eduque otro. Siguiente.
Décadas con repartidores contratados por los restaurantes a domicilio y van ahora a convencernos los voxeros de que es imposible tenerlos contratados, solo para que las empresas se ahorren una pasta y los sin papeles, que tanto les gustan a vox, puedan trabajar en negro subcontratado licencias
#185 En el mismo informe se habla de la mejora del nivel de vida de los que han visto su mísero salario aumentar un poco.
Te pregunto, que quieres hacer con esa masa de población que cobra el salario mínimo o un poco más?
Quieres que bajemos los impuestos a los empresarios para que paguen más? Quieres que se vaya aumentando poco a poco? En 15 años 100 pavitos más? Que el crecimiento suceda arriba y las migajas caigan en los hambrientos? Supongo que también quieres que se elimine la indemnización por despido, que bajen las cotizaciones, liberalizar el mercado del trabajo un poco más.
Medidas parecidas a las que llevaría a cabo Vox, el partido de los trabajadores.
Putos pobres que no nos dejan crecer con sus 950 euros mensuales.
#234
No sé, soy de ciencias y me suele gustar ver algún tipo de prueba antes de afirmar algo. Muy loco me imagino, es mejor creer en dogmas y castillos en el aire.
#236 Ya lo habré dicho varia veces, pero lo detallo un poco más: creo que el problema está en la productividad española debido a que tenemos herramientas tercermundistas. Como para producir la misma cantidad de trabajo que otros países de la Eurozona necesitamos más mano de obra (al tener peor infraestructura y herramientas), la mano de obra está peor remunerada para poder dar un precio competitivo que permita superar los umbrales de rentabilidad del mercado.
Para mí la solución para mejorar los salarios sería invertir en I+D, formación, digitalización y automatización para poner al día los niveles de productividad de nuestro mercado conforme a los países más avanzados de Europa. De esta manera se rentabilizaría mucho más la mano de obra, con mayor rentabilidad seríamos más atractivos financieramente, tendríamos más margen para subir el salario y se podría crear más empleo.
Desde la barra del bar, no soy macroeconomista, pero creo que nadie de este hilo lo es.
#237 Tú sigue corriendo palante, a ver si es verdad que nunca afirmas nada que no puedas demostrar: demuéstrame que la izquierda da mayor bienestar a los trabajadores.
#238Tox1ne:demuéstrame que la izquierda da mayor bienestar a los trabajadores.
Imagino que todos los derechos conseguidos los últimos 200 años no son cosa de movimientos obreros mayoritariamente de izquierdas, se consiguieron por obra del espíritu santo y sin la oposición de las derechas. Xd
