#690 Es que huele a cortina de humo cada vez mas el tema de wikileaks.
Si os digo la verdad, confío en el tío este y su genial proyecto, y para mí es el héroe de este siglo. Pero con razón hay alguna cosa que huele mal, como es lo de que hay muchos gobernantes que temen a Irán y tal, es como si estuvieran poníendoselo en bandeja a EEUU para que ataque a Irán de una vez...
Esperaré a tener más datos para opinar... me parece muy poco como para creer que Assange es un cabrón más perteneciente a la conspiración estadounidense.
#696 A que algunos parece que creen que lo de wikileaks se monto ayer para dar a conocer estos documentos. Cuando se llevan sacando a la luz documentos desde hace muchos años(sin faltar nunca a la veracidad), la idea de wikileaks surgió en 1999 y Assange no es una figura cercana a EEUU precisamente.
El héroe del siglo podría serlo, en todo caso, si no filtrara la información y le diera igual el tinte político de la misma, dejando en evidencia a todas las corrientes por igual en la medida de lo posible. O si no comete el equivalente al delito de alta traición, que puede derivar en algo grave. Parece que a algunos les hacen los ojos chiribitas con que sólo respire por poder asociar a alguien concreto con las conspiraciones, cuando lo más probable es que cuente y juegue con ese factor, entre otros muchos.
#697 Bueno, pero como solo lo "parece", esa impresión puede ser errónea. Algunos lo conocemos desde hace años aunque es innegable que es ahora cuando se le está dando más bombo. El tema de las publicaciones masivas y el cablegate y esas cosas.
Y siguiendo en lo de las impresiones, permíteme un apunte:
la idea de wikileaks surgió en 1999 y Assange no parece una figura cercana a EEUU precisamente.
#697 No es necesarrio que Assange este colaborando activamente para ser parte de una cortina de humo, todo dependeria de quien ha filtrado la informacion y con que objetivo.
#698 juegue con ese factor con para poder seguir jugando, o por otro tipo de interés?
yo sugiero leer la historia de este tio, por según que actos hizo en el pasado y basándonos en la teoria experimental no le veo mucho sentido que pueda tener intereses de caracter monetario.
Os estáis montando unas teorías conspirativas que no es que no tengan fundamento en pruebas, es que ni siquiera tienen lógica.
#701 En primer lugar, para tener una legión de fanboys, con la credibilidad ciega que ello le otorga. Personalmente creo que seguirá así el tiempo que a él, a Obama o a la CIA le convenga, o a todos a la vez. Si realmente no dieran el visto bueno a lo que está haciendo, hace mucho que habría desaparecido del mapa, y Wikileaks con él. Doy por hecho que está protegido desde altas esferas afines a lo que conlleva la información que publica.
#699 Yo no me refería a ti, solamente contestaba a tu pregunta. Por mi parte, y continuando con opiniones (puesto que nadie aquí tiene la verdad) viendo la trayectoria a lo largo de la historia de wikileaks debemos de tener en cuenta que antes de su publicación los documentos son analizados y contrastados.
Por otra parte no se que quieres que diga a esto:
"la idea de wikileaks surgió en 1999 y Assange no parece una figura cercana a EEUU precisamente".
La idea de Wikileaks se empezó a gestar en 1999 y el portal inició sus movimientos en 2006 publicando sus primeros documentos en el 2007 (Documentos internos de corporaciones, presiones hacia personas de poderes, etc...). Mirando a Assenge tenemos a una persona que con 16 años ya se infiltraba en ordenadores en busca de información y que conoce bien el funcionamiento de la red a parte de ser conocido por su ideología de izquierdas y ser el creador del programa que inspiró el nmap.
#700 Yo no veo en que forma benefician estos documentos a USA o que tapa esta "cortina de humo" sin raspar las ideas conspiranoicas...
#702 ¿No tiene lógica que el gobierno de EEUU haya filtrado esa información a propósito? Wikileaks cree tener información veraz y EEUU desvía la atención de lo que realmente importa ahora mismo en EEUU. Pero vamos,por lo visto EEUU conspira contra el mundo entero excepto cuando esas conspiraciones no interesa que existan.
Negar cualquier vinculación del gobierno de EEUU en las publicaciones es bastante atrevido, al igual que afirmar 100% que existan dicha vinculación. Yo sigo esperando que salga algo muy gordo y que haga daño a EEUU, tal como prometieron, para creer en realidad en wikileaks.
#705 ¿Como se contrastan documentos secretos? ¿Le preguntas al embajador si envió ese documento? No hay que conspirar nada, simplemente dudo que haya mucha gente que tenga acceso a todos esos documentos durante todo ese tiempo, como mucho serán 3 o 4 personas, y sabiendo como se las gastan en EEUU me extraña que todavía sigan filtrándose.
Yo no creo que sea algo tan simple como una "motivación monetaria". El mundo se mueve por otros intereses más allá del dinero, no hay que ser tan simplista.
Es puro análisis coste-beneficio. El coste que supone realmente a EEUU Wikileaks es ínfimo comparado con el beneficio, ni más ni menos. Y si es necesario que profundice en esto puedo explicároslo, pero no creo q a estas alturas seamos tan ingenuos de pensar que toda la mierda q se puede sacar de EEUU son muertes civiles colaterales, Berlusconi regalando corbatas a Putin, Arabia Saudí pidiendo atacar Irán o la subasta pública de Guantánamo. Que no les quito gravedad pero.. tal y como se mueve el mundo, si se airearan ciertas cosas mañana desaparecen del mapa varios países.
Ahora pensad, por un momento, en el beneficio que puede tener. Y decidme que no tiene lógica xd.
#704 Para que querría el tener una legión de fanboys?
Su información jamás llegará al gran público, esa legión de fanboys no será más que 2 personas de cada 5000. No podrá hacer nada útil. Ganar pasta con adds, quizá.
Lo que hace es políticamente incorrecto, eso está totalmente claro, a mi no me importan sus objetivos o causas, me importan sus acciones, y proviene información que parece auténtica.
Y no es tan fácil asesinarlo, para empezar que siendo ahora una figura pública, llamaría muchísimo la atención, sin mencionar el hecho de su seguro de vida, que no es un farol porque EEUU sabe lo que tiene, si no ha muerto aún es porque hay algo importante ahí.
#707 Fíjate el coste que tiene para EEUU que ayer mismo el Presidente de Irán, nada sospechoso de ser amigo de EEUU, dijo que no le daba credibilidad a esa filtracion y que estaba todo orquestado por el gobierno de EEUU.
Por una vez, y sin que sirva de precedente estoy de acuerdo con el presidente de Irán.
#703 ---> #679 lo deja bastante claro.
Nada de lo que se diga puede hacer daño a EEUU.
De Estados Unidos ya se ha publicado de todo. Sólo de las anteriores filtraciones sabemos que elaboraron informes falsos para atacar un país, que en dicho ataque usaron armas químicas prohibidas sobre población civil, que dispararon indiscriminadamente contra civiles y periodistas, que las torturas eran sistemáticas y conocidas, que entrenaron grupos paramilitares iraquíes concidos por su brutalidad a los que entregaban a presos para que les torturasen también.... ¿tú ves que haya pasado algo? Yo no.
Pues así con todo. Ya pueden publicar que EEUU está gaseando gente en campos de concentración que nada va a cambiar.
Y no, no tiene ninguna lógica que el gobierno de Estados Unidos se deje en evidencia a sí mismo de forma tan ridícula.
wikileaks es una cortina de humo lanzada por zapatero para disimular la crisis y la subida del indice de riesgo del deficit, todo encaja!
#710 ¿Y qué coño les importa quedar en evidencia? xDD ten claro una cosa: nadie queda en evidencia. "El Gobierno de los EEUU", ni siquiera se menciona a nadie, es un ente en el que al final, en estas cosas, nadie se moja. Nadie paga un precio y.. de verdad, deberíais valorar la importancia de las filtraciones por las consecuencias de su publicación.
¿Consecuencias? NINGUNA.
Y te repito, ¿se te ocurren los beneficios de tener algo como Wikileaks bajo el contro de la CIA? leed #707, cojones xd.
#705 Tú lo has dicho; conocido por su ideología de izquierdas.
#706 Venderán que es algo gordo que hace daño a Estados Unidos, pero fijo que será algo que salpique a la etapa republicana, cuanto más reciente mejor. Realmente el país no se pillará los dedos con ello, pero afianzará el intento de lavado de imagen internacional. Obama no está destacando todo lo que debería, los republicanos vuelven a ganar terreno y necesitan crear en los norteamericanos un complejo antiamericano asociado a todo lo que huela a republicano. De paso, de cara al exterior, se vende transparencia. Siempre habrá quien se lo crea y empiece a predicar que EEUU vuelve a encarrilarse tras años de maldad desmedida.
#708 Para no llegar al gran público, las noticias de Tele 5 han abierto hoy con el tema de la presión a los jueces y fiscales por el asunto de José Couso, entre otros.
#707 Pues yo sigo sin ver la lógica. Los documentos aun no se han filtrado en su totalidad, amen de que la prensa saca lo que le sale de los mismisimos. Bradley Manning con una posible condena de 52 años de prisión por filtrar documentos secretos, activistas y trabajadores de wikileaks acosados por policía y agencias de EEUU. La justicia presionando a Assange y a sus allegados desde la primera filtración concerniente a EEUU...
Cual es el beneficio, yo sigo sin verlo...La gente ve que USA mete mano a todo (ya se sabia, pero se confirma), masacres en Iraq-Afganistán impunes, asesinatos de periodistas, apoyo a golpes de estado y intentos de desestabilizar paises, etc...no veo el beneficio...
#713 Claro los documentos solo afectan a Bush...
#711 En este pais, no hace falta mucho. Un temporal de viento y lluvia y un Barça Madrid y tienes a la poblacion zombie en un santiamen.
#710 Las torturas salieron a la luz porque en EEUU a los militares por lo visto los sacan de centros de deficientes mentales, porque manda cojones tortura a un tio, hacerte fotos torturándolo y subirlas a internet para que las vean tus amigos. Pero aun así cuando me refiero a perjudicar a EEUU no hablo en el plano internacional, eso es imposible, sino en el ámbito interno. A la población de EEUU que su gobierno invada Iraq, que torture en guantánamo, o que entrene grupos paramilitares le da más o menos igual, es un Estado que vive en constante paranoia pensando que todo el mundo quiere atacarles, por lo tanto justifican cualquier cosa. Ahora bien, si se filtrara por ejemplo la participación del gobierno de EEUU en el 11S (algo que defienden algunos en este foro) eso sí perjudicaría de forma increible al gobierno de EEUU.
incentivo monterario implica muchas otros intereses, simplista a modo de ver no, a modo de escribir sí que da palete.
#704 legión de fanboys? para tener cierta credibilidad en algún otro momento de su "carrera" por así decirlo?
#713 Si de obama no ha salpicado nada es por pura lógica estadística, esos documentos son del 86 hasta febrero de este año.
#714 Puede haber beneficio a la hora de salpicar a otras naciones. Si es cierto que todo lo referente a EEUU eran secretos a voces, sin embargo sigo pensando que aun es pronto para aventurarse a ello, hay menos del 0,1% de los documentos publicados, y no sabemos si Assenge podría estar en contrato con otras naciones. Todo esto partiendo de que esté con alguno de ellos.
#714 ¿Consideras que Wikileaks te ha dicho algo nuevo? ¿algo que no sabías?
Y no me refiero a que si conocías la presión de EEUU sobre empresas rusas con fábricas en China por vender material a Irán a título concreto, sino si algo así te cabía en la cabeza o pensabas que no podía suceder y te has quedado boquiabierto. ¿Ha habido algo que realmente arme un follón? ¿consecuencias? no sé, yo es que no veo nada más q cantidad de información irrelevante.
¿Un soldado se va a tirar 50 años en prisión? ¿eso es todo?
Eso fue lo primero que salió a la luz porque, efectivamente, había algún grupo de degenerados mentales (además de retrasados) que pensaba que era divertido hacerse fotos mientras torturaban a gente.
Gracias a la anterior filtración de WikiLeaks se demostró que las torturas no eran casos aislados, y que se tenía conocimiento de las mismas.
Las teorías conspirativas no se pueden discutir, porque para armar una no hacen falta pruebas, sino suposiciones y supuestos agujeros que se encuentran en cualquier parte. Así es que tampoco merece la pena discutirlo mucho más, si vosotros creéis eso, me parece bien, pero yo no creo nada sin pruebas.
#710 No digo el modo con el que sacaron la informacion, si no la permisividad con la que actuan.
No hablo solo de eliminar a Assange, tienen montones de metodos para callarle, pero lo mas fuerte que he visto es una "condena" por parte de la Casa Blanca.
