Zonas sin niños

Prisma

#16 Pero es que no tendríamos que vernos obligados a poner precios abusivos o a tirar por derroteros con contenido no apto para niños como darle un ambiente erótico para podernos librar de los niños. Alguien puede querer ir un fin de semana de vacaciones a una casa rural o a un hotel normales, sin ambiente erótico o sin precios abusivos, simplemente a un sitio normal, con su pareja o sus amigos sin tener que aguantar a niños, y tendría que poder hacerse perfectamente. Es que es de locos: Mi perro que está perfectamente limpio, vacunado y educado y que lo único que haría sería tumbarse quieto a mi lado o caminar conmigo sin molestar a nadie por ejemplo tiene prohibido entrar en la mayoría de hoteles, pero niños cojoneros que se dediquen a pegar gritos, a correr por los pasillos, a tirarte agua en la piscina, etc... No, hombre, perfectamente permitidos, da igual que tú hayas pagado tu dinero para estar aquí y estos niños te jodan las vacaciones, perfectamente aceptable... Así que lo dicho, tendríamos que poder tener espacios libres de niños sin tener que recurrir a ir a algo erótico o a pagar precios abusivos.

#15 El derecho de admisión siempre va a ser discriminatorio, porque reservarse el derecho de admisión en esencia es discriminar. Si no me dejas entrar en tu local por llevar zapatillas deportivas en vez de zapatos de vestir vale, no me estarás discriminando porque sea homosexual o porque sea negro, pero igualmente me estarás discriminando.

#18 Es más importante la educación que la prohibición, coincidimos en eso, pero si la educación no se consigue... ¿Qué te queda? Si hay padres que no han sabido educar a sus hijos... ¿Igualmente he de aguantarlos, sólo porque prohibir está mal? Sigo pensando que tendría que ser perfectamente aceptable abrir locales de todo tipo en los que simplemente no se aceptasen niños y tendría que ser perfectamente aceptable poder decirlo y ponerlo en la puerta, y no tenerlo que llenar todo de bebidas alcohólicas o de contenido erótico o de precios abusivos para alejar a los niños.

Por ejemplo, tendría que ser completamente aceptable abrir salas de cine para adultos... Y con salas de cine para adultos no me refiero a salas de cine donde proyecten películas pronográficas, me refiero a salas de cine dónde yo pueda ir a ver la última de Spiderman o la última de El Planeta de los Simios a las 5 de la tarde un sábado si me da la gana teniendo la seguridad de que ningún niño cojonero va a arruinarme la película por la que he pagado. La verdad, no sé porqué lo veis tan absurdo o tan grave. Que los niños molestan es un hecho, más que cualquier perro, y no veo tan raro querer disfrutar tranquilamente de algo que mi dinero me ha costado, ya sea una entrada de cine o la habitación de un hotel.

Y lo de querer subir los precios para alejar a la gente más joven o a la gente con familia como comentas en #30 sí que me parece un disparate... ¿Ahora simplemente por querer disfrutar tranquilamente de algo y no querer que me molesten ya he de pagar más y dejar que me roben? Por favor...

1 3 respuestas
Cryoned
#391Prisma:

pero igualmente me estarás discriminando.

Nunca a la persona. Esa persona podrá entrar cumpliendo las condiciones más tarde, la discriminación no es personal.

1 respuesta
Prisma

#392 Sí, bueno, pero es que esas condiciones podrían ser ser blanco o ser heterosexual o ser hombre... Discriminar es discriminar, da igual que discrimines por el color de piel, por la sexualidad o por lo que esa persona lleva puesto, estarás discriminando igual.

1 respuesta
Cryoned

#393

Podrían en un mundo paralelo, quizás en C-138, no en el actual.

El derecho de admisión sólo se puede aplicar a condiciones que cualquiera puede cumplir, vestimenta, estado de embriaguez, comportamiento.

No a dejar de ser un niño, color de piel o similares.

1 respuesta
Prisma

#394 Ya, ya sé cómo está puesta la ley, sólo quiero remarcar que en mi opinión me parece un poco hipócrita, porque sea cual sea la causa discriminar es discriminar. Además, eso de dscriminar por ser niño no es del todo cierto... ¿Podría un padre entrar con su hijo de 8 años en un sex shop o en un club de strip-tease? Sí, no sería premiado a padre del año, ¿pero podría entrar? ¿ O los responsables del establecimiento le negarían la entrada por ir acompañado de un niño?

2 respuestas
Cryoned

#395

#395Prisma:

discriminar es discriminar.

No, no es igual discriminar la vestimenta de una persona que a la persona. Si no entiendes eso poco hay que discutir.

#395Prisma:

¿Podría un padre entrar con su hijo de 8 años en un sex shop o en un club de strip-tease?

No es discriminación es protección del menor, el padre podrá entrar, el niño no. No son una entidad son dos, al padre no se le negará la entrada, se le hará al hijo y el padre podrá decidir entre entrar solo o no hacerlo.

No es un "no puede entrar con niños", es un "los niños no pueden entrar"

1 respuesta
B

#391

Mi perro que está perfectamente limpio, vacunado y educado y que lo único que haría sería tumbarse quieto a mi lado o caminar conmigo sin molestar a nadie por ejemplo tiene prohibido entrar en la mayoría de hoteles, pero niños cojoneros

Muy mala linea argumental, no puedes comparar los derechos de un perro, animal, con los de un niño, persona como tú. Entiendo que puedes querer mas o menos derecho para los animales de compañia pero ese es otro tema, y que no tiene que ver, como digo comparar los derechos de un animal y de una persona no tiene sentido en este tema.

perfectamente permitidos, da igual que tú hayas pagado tu dinero para estar aquí y estos niños te jodan las vacaciones, perfectamente aceptable...

No se trata de que los niños tengan derecho a estar como salvajes y hagan lo que quieran, tienen que seguir acatando las normas del lugar/establecimiento que esten, sino ellos y sus padres puerta, igual que se haria con unos adultos que no las respetaran y jodieran a los demas.

El problema viene si te molestan actitudes totalmente normales de los niños y respetuosas con las normas del lugar, pero ahi ya tendrias tu el problema y no tendrias que tener el derecho "a librarte de ellos", como simil (siempre hablando de niños que estan respetando las normas), es si te molesta ver gordos es tu problema pero no lo puedes esgrimir como derecho para que haya negocios donde no tengan permitida la entrada los gordos porque su presencia molesta a los demas.

El derecho de admisión siempre va a ser discriminatorio, porque reservarse el derecho de admisión en esencia es discriminar. Si no me dejas entrar en tu local por llevar zapatillas deportivas en vez de zapatos de vestir vale, no me estarás discriminando porque sea homosexual o porque sea negro, pero igualmente me estarás discriminando.

Esto es una tonteria, es 1º lo mas lógico que cada lugar tenga unas normas, eso si IGUALES para todos, y 2º no discrimina a nadie porque son iguales para todos y todos pueden entrar si las respetan, si no te dejan entrar por ser negro o niño no puedes hacer nada, sino te dejan entrar por ir en chanchlas, te pones unas zapatillas y ale, no es comparable....

Es más importante la educación que la prohibición, coincidimos en eso, pero si la educación no se consigue... ¿Qué te queda? Si hay padres que no han sabido educar a sus hijos...

Exacto lo mas importante la educación y el civismo, pero si aún asi no cumplen las normas, pues fuera, igual para niños que para adultos.

Por ejemplo, tendría que ser completamente aceptable abrir salas de cine para..... ...ya sea una entrada de cine o la habitación de un hotel.

Como comento, solo hay que hacer respetar unas normas, en el caso del cine no hacer ruido, sino las cumples pa fuera, y asi te vale para un niño ruidoso o para un adulto que te puede joder igual.

Y lo de querer subir los precios para alejar a la gente más joven o a la gente con familia como comentas en #30 sí que me parece un disparate... ¿Ahora simplemente por querer disfrutar tranquilamente de algo y no querer que me molesten ya he de pagar más y dejar que me roben? Por favor...

Esto es como comento si por algún caso personal, aun a pesar de quienes sean respetan las normas niños/gordos/mujeres/hombres lo que sea, te molesta, ya ahi el problema lo tienes tu, y por tanto te tienes que buscar las castañas, en este caso ir a un establecimiento, que sea mas espacioso/intimo y te de lo que tu quieres, aunque obviamente pueda costarte mas.

1 respuesta
Cryoned
#391Prisma:

i perro que está perfectamente limpio, vacunado y educado y que lo único que haría sería tumbarse quieto a mi lado o caminar conmigo sin molestar a nadie por ejemplo

Excepto a los que tienen alergia o fobia a los animales.

Como los derechos de los animales están por debajo de los humanos, te supeditas a ello. Pero como los niños son humanos, te toca joderte porque tienen los mismos derechos.

2 respuestas
B

#398 Ya, esque para mucha gente son dos categorias diferentes parece, estan las personas y los niños XD.

Pero no, es la misma, todos son personas, y como he comentado no tiene sentido compararlo con un animal, porque eso si que son categorias totalmente diferentes, y no tienen que ver los derechos ni por asomo, por eso da igual lo bien que se porte el perro o lo poco que moleste.

Es igual de tonto que si digo: mira mi bicicleta, no hace ruido no molesta a nadie, y no me la dejan llevar a según que sitios y a niños que molestan si les dejan xDD.

#395

¿Podría un padre entrar con su hijo de 8 años en un sex shop o en un club de strip-tease? Sí, no sería premiado a padre del año, ¿pero podría entrar? ¿ O los responsables del establecimiento le negarían la entrada por ir acompañado de un niño?

Si miras el hilo se ha comentado infinidad de veces, que hay una excepción a no poder discriminar, que es para la protección del menor por pertenecer a un grupo especialmente vulnerable. Pero no se puede usar esta excepción para discriminarlo en cosas que no supongan ningún peligro para ellos, como un restaurante/hotel/cafeteria/spa.

1 respuesta
Prisma

#396

#396Cryoned:

No, no es igual discriminar la vestimenta de una persona que a la persona. Si no entiendes eso poco hay que discutir.

Claro que no es lo mismo, si es que yo no estoy negando eso. Estoy diciendo que igualmente es discriminar, hasta tú mismo me das la razón, porque ya sea por vestimenta o por persona sigues usando la palabra "discriminar". ¿Son distintos tipos de discriminación? Por supuesto, pero sigue siendo discriminar, y si eres tú el que no entiendes esto poco más hay que discutir.

#396Cryoned:

No es discriminación es protección.

¿Protección de qué? Ni que estuviéramos enviando al niño a la frontera de Gaza... ¿Va a caer enfermo el niño por ver un pene de plástico o a una mujer enseñando las tetas? Retuerces las cosas cuando es mucho más simple, en un sex-shop se discrimina a los niños por ser menores, porque el contenido que hay ahí no es propio de su edad porque son niños, no porque necesiten protegerse de nada... Pero claro, admitir eso sería admitir que sí que se discrimina por edad.

#397

#397Berencito:

Muy mala linea argumental, no puedes comparar los derechos de un perro, animal, con los de un niño, persona como tú. Entiendo que puedes querer mas o menos derecho para los animales de compañia pero ese es otro tema, y que no tiene que ver, como digo comparar los derechos de un animal y de una persona no tiene sentido en este tema.

No comparo sus derechos, no te equivoques, comparo su capacidad para molestar a los de alrededor, que es distinto, y tanto si lo quieres reconocer como si no un niño chillando y corriendo por ahí siempre va a molestar más que un perro tumbado tranquilamente al lado de su dueño.

#397Berencito:

No se trata de que los niños tengan derecho a estar como salvajes y hagan lo que quieran, tienen que seguir acatando las normas del lugar/establecimiento que esten, sino ellos y sus padres puerta, igual que se haria con unos adultos que no las respetaran y jodieran a los demas.

El problema viene si te molestan actitudes totalmente normales de los niños y respetuosas con las normas del lugar, pero ahi ya tendrias tu el problema y no tendrias que tener el derecho "a librarte de ellos", como simil (siempre hablando de niños que estan respetando las normas), es si te molesta ver gordos es tu problema pero no lo puedes esgrimir como derecho para que haya negocios donde no tengan permitida la entrada los gordos porque su presencia molesta a los demas.

El problema es cuando se les deja saltarse las normas simplemente por ser niños. He estado en restaurantes o en cines o en comercios con niños completamente maleducados, dando patadas al de delante, chillando, cogiendo los artículos de la tienda y tirándolos por el suelo, en un restaurante tirando la comida... Y los padres pasando, y los responsables del establecimiento no les dicen nada porque son niños y se comportan como niños, y si les dicen algo tranquilo que ya irán los padres a quejarse de que en ese restaurante o en esa tienda discriminan a los niños, los mismos padres que no han sido capaces de enseñarles un mínimo de educación a sus hijos.

Lo que es muy mala línea de argumentación es compararlo con un gordo. Un gordo por ser gordo no molesta, un niño por ser niño lo más seguro es que sí. A mí no me molesta ver a un gordo comiéndose tranquilamente su comida en un restaurante, igual que no me molesta ver a un niño sentado tranquilamente comiéndose su comida en un restaurante. El problema es que mientras que el gordo seguirá comiéndose tranquilamente su comida hasta que acabe y se vaya el niño no, el niño se pondrá a gritar, a correr y a molestar, y si se diese el supuesto de que a mí me da asco ver a gente gorda con ponerme en un sitio donde no vea al gordo se acabó el problema, pero con un niño gritando y corriendo por ahí a ver tú cómo lo ignoras.

#397Berencito:

Esto es una tonteria, es 1º lo mas lógico que cada lugar tenga unas normas, eso si IGUALES para todos, y 2º no discrimina a nadie porque son iguales para todos y todos pueden entrar si las respetan, si no te dejan entrar por ser negro o niño no puedes hacer nada, sino te dejan entrar por ir en chanchlas, te pones unas zapatillas y ale, no es comparable....

Y las normas seguirían siendo iguales para todos. Si no se te permite entrar con niños no entras con niños y punto, pero no entraría con niños nadie.

#397Berencito:

Exacto lo mas importante la educación y el civismo, pero si aún asi no cumplen las normas, pues fuera, igual para niños que para adultos.

Ya te he dicho que esto no es así. A un adulto que molesta sí que se le echa fuera, a un niño que molesta no, porque es niño y sólo se está comportando como un niño...

#397Berencito:

Como comento, solo hay que hacer respetar unas normas, en el caso del cine no hacer ruido, sino las cumples pa fuera, y asi te vale para un niño ruidoso o para un adulto que te puede joder igual.

Y como comento yo a los niños raras veces se les obliga a aceptar normas.

#397Berencito:

Esto es como comento si por algún caso personal, aun a pesar de quienes sean respetan las normas niños/gordos/mujeres/hombres lo que sea, te molesta, ya ahi el problema lo tienes tu, y por tanto te tienes que buscar las castañas, en este caso ir a un establecimiento, que sea mas espacioso/intimo y te de lo que tu quieres, aunque obviamente pueda costarte mas.

Ya te digo que no es comparable un niño con un gordo, y por supuesto que tampoco con una mujer. Un gordo o una mujer en principio no van a molestar, y si tú eres el raro que te sientes molesto por su presencia pues los ignoras y punto... Un niño corriendo y gritando es imposible de ignorar. No sigas con esta comparación, porque es bastante absurda y carece de sentido.

Esto es como si me dijeras, tomando el ejemplo de páginas atrás, de que hombres y mujeres no pueden compartir espacios no vaya a ser que los hombres violen a las mujeres... No, porque un hombre en principio no va a violar a ninguna mujer, un niño en principio sí que va a molestar. Como digo, comparaciones bastante absurdas.

Y sí, ya sé que los niños son niños y por eso se comportarán como niños, lo entiendo y me parece perfecto, pero yo no tengo porqué aguantarlo.

#398 ¿Y si alguien le tiene fobia a los niños qué, se jode sin más? O sea, que yo no tengo que joderme y no llevar mi perro a un restaurante por si a ti te molesta mi perro, perro, pero tú en cambio no estás obligado a dejar a tus críos en casa aunque a mí me molesten los críos... La justicia nos la pasamos por el forro de los huevos.

Por ejemplo, el otro día estaba esperando el autobús y mientras esperaba aproveché para encenderme un cigarro. Llegó una mujer con dos niños y me pidió si podía apartarme por el humo, cosa que hice encantado: Sé que es perjudicial y mi adicción de mierda no tiene que perjudicar a nadie, menos a niños... Pero en cambio sus críos estuvieron todo el trayecto del bus gritando, pataleando... Y claro, contra eso no puedes hacer nada, porque sólo son niños comportándose como niños, qué le vas a hacer...

Yo entiendo que a ti te pueda molestar mi perro y que por eso no quieres que vaya con él a restaurantes o playas o salas de cine, pero si eres justo entenderás que a mí también pueden molestarme tus niños, así que si eres justo tendrías que hacer lo mismo.

#399

#399Berencito:

Si miras el hilo se ha comentado infinidad de veces, que hay una excepción a no poder discriminar, que es para la protección del menor por pertenecer a un grupo especialmente vulnerable. Pero no se puede usar esta excepción para discriminarlo en cosas que no supongan ningún peligro para ellos, como un restaurante/hotel/cafeteria/spa.

Ya le he contestado a Cryoned, pero ¿protegerle de qué? ¿Va a caer enfermo el crío si ve un pene de plástico o una mujer enseñando las tetas? ¿Qué peligro exactamente supone para ellos? Y yo no he usado esta excepción (que, a pesar de lo que diga, la veo totalmente lógica, ojo, no la critico ni me opongo a ella) para discriminarlo en otras cosas, sólo he puesto esto como ejemplo para hacerle ver a Cryoned que hay veces en las que también se discrimina a una persona por su edad.

2 respuestas
B

#400 Bastantes cosas a ver:

¿Son distintos tipos de discriminación? Por supuesto, pero sigue siendo discriminar

No entiendo esta pelea "semantica" xD, la cuestión que una cosa es lógica y normal y la otra es discutible. Igual que tu estaras de acuerdo en que se "discrimine" en no entrar a un bar con armas, y no estaras de acuerdo en que se discrimine en entrar a un bar por ser negro. Asi que porque puedas meter las dos cosas en la "misma categoria" no importa, esa no es la cuestión.

¿Protección de qué? Ni que estuviéramos enviando al niño a la frontera de Gaza... ¿Va a caer enfermo el niño por ver un pene de plástico o a una mujer enseñando las tetas? Retuerces las cosas cuando es mucho más simple, en un sex-shop se discrimina a los niños por ser menores, porque el contenido que hay ahí no es propio de su edad porque son niños, no porque necesiten protegerse de nada... Pero claro, admitir eso sería admitir que sí que se discrimina por edad.

Ya le he contestado a Cryoned, pero ¿protegerle de qué? ¿Va a caer enfermo el crío si ve un pene de plástico o una mujer enseñando las tetas? ¿Qué peligro exactamente supone para ellos?

Sobre este tema, me parece que no estas muy puesto, enseñar pornografia a un menor es un delito:

Artículo 183 bis:
El que, con fines sexuales, determine a un menor de dieciséis años a participar en un comportamiento de naturaleza sexual, o le haga presenciar actos de carácter sexual, aunque el autor no participe en ellos, será castigado con una pena de prisión de seis meses a dos años.
Si le hubiera hecho presenciar abusos sexuales, aunque el autor no hubiera participado en ellos, se impondrá una pena de prisión de uno a tres años.

Obviamente ir a una playa nudista no pasa nada, los cuerpos desnudos no tienen porque tener un caracter sexual, pero un sexshop si, que hay pornografia. E igual que en otras situaciones, se le puede discriminar pero solo para salvaguardar su integridad, que no es solo la fisica sino la moral tambien, ya estaras mas de acuerdo con algunas cosas o no, pero va por ley, y a mi me parece lógico que haya una protección especial para menores por ser un grupo vulnerable.

comparo su capacidad para molestar a los de alrededor, que es distinto, y tanto si lo quieres reconocer como si no un niño chillando y corriendo por ahí siempre va a molestar más que un perro tumbado tranquilamente al lado de su dueño.

Como he comentado en mi parrafo:

Es igual de tonto que si digo: mira mi bicicleta, no hace ruido no molesta a nadie, y no me la dejan llevar a según que sitios y a niños que molestan si les dejan xDD.

Igual de estupida es la comparación de perro con niño, que de niño con bici agarrandote en lo que molestan, que no tienen nada que ver, son categorias totalmente distintas y no se las puede equiparar, que sus derechos no tienen nada que ver.

¿Y si alguien le tiene fobia a los niños qué, se jode sin más? O sea, que yo no tengo que joderme y no llevar mi perro a un restaurante por si a ti te molesta mi perro, perro, pero tú en cambio no estás obligado a dejar a tus críos en casa aunque a mí me molesten los críos... La justicia nos la pasamos por el forro de los huevos.

Pero si la justicia lo que dice precisamente esque no puedes discriminar a nadie:

Artículo 14 de la Constitución Española:

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.[/quote]

El que se pasaria la ley por los cojones seria el que discrimina sin dejar pasar a menores simplemente por un tema de edad, en concreto el articulo 14 de la constitución.

Y las normas seguirían siendo iguales para todos. Si no se te permite entrar con niños no entras con niños y punto, pero no entraría con niños nadie.

Por dios esta es la mayor de las tonterias, que los niños no son un puto abrigo, las normas NO serian iguales para los niños porque no podrian entrar. A ellos es obviamente a los que estarias discriminando.

Ya te he dicho que esto no es así. A un adulto que molesta sí que se le echa fuera, a un niño que molesta no, porque es niño y sólo se está comportando como un niño...

Bueno en esto si que se puede trabajar y arreglar, no es tan dificl, hacer cumplir las normas al que no las respete, no prohibir a todo un colectivo por lo que hagan algunos.

1 respuesta
Prisma

#401

#401Berencito:

No entiendo esta pelea "semantica" xD, la cuestión que una cosa es lógica y normal y la otra es discutible. Igual que tu estaras de acuerdo en que se "discrimine" en no entrar a un bar con armas, y no estaras de acuerdo en que se discrimine en entrar a un bar por ser negro. Asi que porque puedas meter las dos cosas en la "misma categoria" no importa, esa no es la cuestión.

No veo lógica la comparación. Un hombre por el mero hecho de ser negro no es peligroso, un hombre que porta un arma sí.

#401Berencito:

Sobre este tema, me parece que no estas muy puesto, enseñar pornografia a un menor es un delito:

Sé que es un delito, pero aquí no habéis hablado de llevar a cabo un delito, no habéis hablado de saltarse la ley, habéis hablado de proteger a un niño, a lo que continúo preguntando... ¿Protegerle de qué? La ley sé que existe, la entiendo y me parece lógica, lo que no entiendo es lo de la protección. En todo caso se estaría protegiendo el padre a sí mismo, que es quien recibiría la multa o iría a la cárcel de ocurrir eso, no estaría el padre protegiendo al niño.

#401Berencito:

Igual de estupida es la comparación de perro con niño, que de niño con bici agarrandote en lo que molestan, que no tienen nada que ver, son categorias totalmente distintas y no se las puede equiparar, que sus derechos no tienen nada que ver.

Creo que es de recibo que si tú me pides que no compare niños con perros pedirte que tú no compares perros con bicicletas.

#401Berencito:

El que se pasaria la ley por los cojones seria el que discrimina sin dejar pasar a menores simplemente por un tema de edad, en concreto el articulo 14 de la constitución.

Tanto como los que ponen sus discotecas para mayores de 25, y ante eso nadie dice nada, son perfectamente aceptables, yo conozco un par, o al menos una. En España se supone que a los 18 ya cumples la mayoría de edad y ya podrías entrar en cualquier sitio, ya fuera el Chiqui Park o la Sala Bagdad, pero no, hay discotecas que aunque tengas 18 años y ya seas mayor de edad no te dejan entrar, porque son para mayores de 25. Pues igual que se permite que haya discotecas que hasta los 25 no puedes entrar no veo porqué yo no puedo hacer un cine convencional en el que hasta, pongamos, los 15 años no puedas entrar.

#401Berencito:

Por dios esta es la mayor de las tonterias, que los niños no son un puto abrigo, las normas NO serian iguales para los niños porque no podrian entrar. A ellos es obviamente a los que estarias discriminando.

Igual que a mí a los 18 a pesar de ser mayor de edad me discriminaban en las discotecas para mayores de 25 o igual que en algunas discotecas convencionales se me discrimina por llevar deportivas y camiseta en vez de zapatos de vestir y camisa, ¿y? Puestos así los perros tampoco son abrigos y yo con mi perro no puedo ir a un restaurante.

#401Berencito:

Bueno en esto si que se puede trabajar y arreglar, no es tan dificl, hacer cumplir las normas al que no las respete, no prohibir a todo un colectivo por lo que hagan algunos.

Claro que no es difícil, de hecho es bastante fácil, pero no se hace.

1 respuesta
B

#402

No veo lógica la comparación. Un hombre por el mero hecho de ser negro no es peligroso, un hombre que porta un arma sí.

Era simplemente para exponer mi punto de vista de porque dos cosas esten en la misma categoria, en este caso "discriminación" no significa que las puedas catalogar iguales.

¿Protegerle de qué?

Tambien te lo he dicho

se le puede discriminar pero solo para salvaguardar su integridad, que no es solo la fisica sino la moral tambien

Obviamente para proteger su integridad moral, por poder afectarle negativamente en su desarrollo y traumatizarle ver contenido para el que no esta preparado como el explicitamente sexual, no quiero entrar a un debate sobre psicologia a partir de que edad o no o cuanto puede afectar esto, pero desde luego este el motivo y me parece perfectamente correcto.

Creo que es de recibo que si tú me pides que no compare niños con perros pedirte que tú no compares perros con bicicletas.

La diferencia que tu comparación si la hacias enserio, y la mia no, era solo para mostrarte que la tuya era erronea.

Tanto como los que ponen sus discotecas para mayores de 25, y ante eso nadie dice nada

Seguro? primera pagina del hilo mi comentario #18

Porque estoy harto de ver discotecas, que ponen "mayores de 21", o "mayores de 25", aunque a mi hace ya mucho que esas cosas no me afecta, no entiendo como se permiten cuando son claramente ilegales.

Si, si que se dice de esto tambien, y si es ilegal y les puedes meter un puro, no te pueden impedir el paso por esto, es incostitucional.

Igual que a mí a los 18 a pesar de ser mayor de edad me discriminaban en las discotecas para mayores de 25

Esto como comento ilegal y lo podias reclamar.

en algunas discotecas convencionales se me discrimina por llevar deportivas y camiseta en vez de zapatos de vestir y camisa

Como te comento esto es otra cosa que no esta conteplada en el articulo 14 y aunque sea discriminación NO es lo mismo, no insistas que no es "razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.", te puedes cambiar la vestimenta cuando quieras, lo demas no.

Puestos así los perros tampoco son abrigos y yo con mi perro no puedo ir a un restaurante.

Otra vez comparando perros con niños???? Te repito, tiene el mismo sentido comparar una bici con un perro, que un perro con un niño, para hablar de derechos me refiero, stop.

Claro que no es difícil, de hecho es bastante fácil, pero no se hace.

Pues tu mismo lo dices no es tan dificil, esto seria lo que yo pienso en lo ideal en centrarse, en educar, en mejorar el civismo, en poner unas normas lógicas para que todo el mundo pueda estar agusto y disfrutar en paz y hacerlas cumplir a todo el mundo, es cuestión de ponerse.... Y no cojer el camino facil de las prohibiciones y de joder a sectores de la población saltandose derechos para contentar a otros.

Edit: Edito para añadir un par de articulos sobre temas que hemos comentado:
http://www.outono.net/elentir/2014/07/12/cuando-dice-renfe-que-ofrecera-vagones-sin-ancianos-sin-mujeres-y-sin-sevillanos/
Este sobre el tema de renfe y de los vagones silenciosos, que a mi me sigue sorprendiendo la poca información y quejas de la gente por algo asi...

http://www.abc.es/familia-padres-hijos/20140219/abci-turismo-ninos-201402041901.html
Y este sobre lo de lo hoteles y tambien comenta, que hay lineas asiaticas que hacen lo de reservar en el avión tambien sin niños (mas caro eso si).
Y bueno comenta basicamente eso, que legal no es, aqui obviamente.
Sobre las lineas asiaticas, que se que alguno lo mirareis con brillo en los ojos porque os gustaria tenerlo aqui tambien, dire como experiencia personal de Japón que estuve no hace mucho, que me dio bastante asco la cantidad enorme de locales que me encontre de "JAPANESE ONLY", aunque tambien se que os encantaria muchos que aqui hubiera tambien muchos negocios de "españoles only"

1 respuesta
Prisma

#403

#403Berencito:

Era simplemente para exponer mi punto de vista de porque dos cosas esten en la misma categoria, en este caso "discriminación" no significa que las puedas catalogar iguales.

Lo sé, y es lo que pretendía decirle a Cryoned, que no las catalogo como iguales, pero ambas son discriminación. Igual que no catalogaré de la misma manera una torta que una puñalada, pero ambas serán una agresión.

#403Berencito:

Obviamente para proteger su integridad moralPor poder afectarle negativamente en su desarrollo y traumatizarle ver contenido para el que no esta preparado como el explicitamente sexual, no quiero entrar a un debate sobre psicologia a partir de que edad o no o cuanto puede afectar esto, pero desde luego este el motivo y me parece perfectamente correcto.

A mí también me parece correcto que haya una ley que proteja a los niños de ver cosas y absorber conocimientos que puedan repercutir de forma negativa en su desarrollo porque son cosas para las que no están preparados, para las que no son suficientemente maduros. Pero estamos hablando de tetas, eso que ellos mismos chuparon de bebés o que ven cada vez que se duchan con su madre, algo completamente natural, no una matanza del ISIS.

#403Berencito:

La diferencia que tu comparación si la hacias enserio, y la mia no, era solo para mostrarte que la tuya era erronea.

Te vuelvo a repetir que comparaba lo mucho que molestaban a los de su alrededor, no comparaba leyes o derechos, esos son sólo los derroteros por los que tú has tirado, no por los que he tirado yo.

#403Berencito:

Si, si que se dice de esto tambien, y si es ilegal y les puedes meter un puro, no te pueden impedir el paso por esto, es incostitucional.

Lo que dices en ese mensaje es que no te afecta y que no estás seguro. Conozco una sala (aunque hace como una década casi que no paso por allí, a lo mejor ahora ni existe) que tenía colgado en la puerta el cartel de "Entrada sólo a partir de 25 años" o algo así, y mira que esa zona estaba llena siempre de Mossos y urbanos, porque era una zona nocturna de fiestas y siempre acababa habiendo algún jaleo, pero nunca lo cerraron ni les mandaron retirar el cartel.

#403Berencito:

Como te comento esto es otra cosa que no esta conteplada en el articulo 14 y aunque sea discriminación NO es lo mismo, no insistas que no es "razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.", te puedes cambiar la vestimenta cuando quieras, lo demas no.

Pero es que lo contemple el artículo 14 o no sigue siendo discriminación, ¿tan difícil es de entender? Yo aquí nunca he hablado de legalidad, ése has sido tú.

#403Berencito:

Otra vez comparando perros con niños???? Te repito, tiene el mismo sentido comparar un perro con una bici, que un perro con un niño, para hablar de derechos, stop.

Y yo también te vuelvo a repetir que no los comparaba por sus derechos legales, los comparaba por lo mucho que molestaban a los de su alrededor, punto, algo tan sencillo como eso, sin tenernos que meter en artículos de la Constitución ni nada así, ése has sido tú. Y mirando sólo lo que molestan a los de su alrededor un niño por lo general molesta a los de su alrededor 100 veces más que un perro, es un hecho objetivo e innegable, así que stop.

#403Berencito:

Pues tu mismo lo dices no es tan dificil, esto seria lo que yo pienso en lo ideal en centrarse, en educar, en mejorar el civismo, en poner unas normas lógicas para que todo el mundo pueda estar agusto y disfrutar en paz y hacerlas cumplir a todo el mundo, es cuestión de ponerse.... Y no cojer el camino facil de las prohibiciones y de joder a sectores de la población saltandose derechos para contentar a otros.

Las prohibiciones son necesarias en una sociedad para que todo el mundo la pueda disfrutar en paz. Por ejemplo, yo soy fumador, ¿y te crees que me gusta tenerme que salir cada 2x3 del bar cuando estoy de cerveceo con mis amigos para poder fumar? Pues no, me jode, claro que me jode, pero entiendo y respeto que me lo prohíban, porque mi humo nocivo no tiene porque estar jodiendo a los demás sólo porque a mí me apetezca sentarme a tomarme una cerveza con mi gente, estando el bar sin ningún humo de tabaco podemos disfrutarlo mejor todos, así que veo bien que me lo prohíban, e igual que a mí me prohíben entrar fumando por respeto a los demás también tendrías que entender que prohíban entrar a alguien con sus críos por respeto a los demás.

Pero tú pretendes que todo el mundo te respete a ti sin tú tener la obligación de respetar a los demás, que a ti te tenemos que respetar como padre y tienes que poder ir con tus hijos a donde te dé la gana, pero a los demás que se van a ver molestados por tus críos que se jodan... Pues qué quieres que te diga, pero no me parece justo. Y ojo, que estoy hablando de justicia, no de legalidad, legalidad y justicia son dos conceptos distintos, de legalidad es de lo que hablas tú.

Y no es joder a sectores... ¿A caso se ha visto jodido el sector de la hostelería por no dejar entrar a fumadores en sus bares y restaurantes? No, de hecho la gente empezó a estar más a gusto dentro, y hoy siguen ahí perfectamente. De hecho conozco a gente que sólo iba a terraza o directamente no iba porque era muy propensa a ser molestada por el humo del tabaco, y ahora pues va más a menudo tanto en interior como en terraza. ¿Pues a caso se vería jodido el sector del cine si dejara unas sesiones exclusivas para adultos? Para nada. De hecho yo hace años que no voy al cine, pero es que ni en día del espectador, y una de las razones es la de no tener que aguantar a niños cojoneros que me jodan la película, para eso me espero un par de meses a que salga en DVD/BR y la veo en mi casa, si sé que no va a haber niños y que por ello se van ahorrar algunas de esas molestias y voy a poder ver la película de forma algo más tranquila volvería ir al cine.

De hecho recuerdo que la última vez que fui al cine fue la segunda de Los Vengadores y fui a un cine pequeño que hay cerca de mi casa quepone las pelis en VOSE en día laborable y a las 10 de la noche, que cuando salimos de allí eran pasadas las 12, y aún a pesar de ser un cine apartado, pequeño, en VOSE y día laborable y de noche tuve que aguantar al típico crío al que le importaban 3 cojones la película y que lo único que hacía era decirle a su madre gritando que quería irse todo el rato, chillar o ponerse a jugar con el móvil del padre a todo volumen... Me quitan eso y voy al cine mañana mismo, y sesión doble si se tercia.

Y a todo esto añadir que el mero hecho de poner normas es prohibir, no puedes estar a favor de poner normas y en contra de prohibir, aunque supongo que no te referías a eso. Pero como te digo aquí el problema no es ése, el problema es que ya puede estar un niño en medio del cine chillando, pataleando, correteando por la sala, no dejando ver la película a nadie que aún así nadie le dirá nada ni nadie le echará de la sala, porque se tiene interiorizado este mantra de: "Es un niño comportándose como un niño, dejémosle, que sea niño"...

1 respuesta
B

Cine sin niños, gran invento del siglo XXI.

http://theoatmeal.com/comics/movie_theater_layout

2
B

#404

Pero estamos hablando de tetas, eso que ellos mismos chuparon de bebés o que ven cada vez que se duchan con su madre,

Esto ya lo has repetido varias veces, espero que no lo digas enserio y si veas la diferencia entre un cuerpo desnudo simplemente (por ejemplo en una playa nudista) y cuerpos desnudos en actitud sexual explicita, por ejemplo una mujer desnuda mientras les estrujan las tetas le muerden la otra y se la follan, espero que al menos no me defiendas que es lo mismo "porque las dos cosas son cuerpos desnudos". Igual que no es lo mismo para un menor ver a dos personas con un cuchillo haciendo tostadas, que apuñalandose una a la otra con ese cuchillo (vaya mierda comparaciones que me haces hacer, empieza a dar vergüenza xDD)

Y yo también te vuelvo a repetir que no los comparaba por sus derechos legales, los comparaba por lo mucho que molestaban a los de su alrededor, punto, algo tan sencillo como eso, sin tenernos que meter en artículos de la Constitución ni nada así, ése has sido tú.

O no me lees bien o no te fijas, el primer comentario que hice sobre comparar bicis y perros en #399

Es igual de tonto que si digo: mira mi bicicleta, no hace ruido no molesta a nadie, y no me la dejan llevar a según que sitios y a niños que molestan si les dejan xDD.

Es decir comparé lo que molestan, y siguiendo tu lógica

Y mirando sólo lo que molestan a los de su alrededor un niño por lo general molesta a los de su alrededor 100 veces más que un perro, es un hecho objetivo e innegable

Y mirando sólo lo que molestan a los de su alrededor un perro por lo general molesta a los de su alrededor 100 veces más que una bici, es un hecho objetivo e innegable. Como ves no tiene sentido ninguna de las dos comparaciones, pero podemos seguir hasta el infinito xD

no comparaba leyes o derechos, esos son sólo los derroteros por los que tú has tirado

Perdona pero no, tú has sacado este tema en #400, tu frase

La justicia nos la pasamos por el forro de los huevos.

Y te hecho ver que estabas equivocado porque la justicia dice precisamente lo CONTRARIO.

Por ejemplo, yo soy fumador, ¿y te crees que me gusta tenerme que salir cada 2x3 del bar cuando estoy de cerveceo con mis amigos para poder fumar? Pues no, me jode, claro que me jode, pero entiendo y respeto que me lo prohíban, porque mi humo nocivo no tiene porque estar jodiendo a los demás sólo porque a mí me apetezca sentarme a tomarme una cerveza con mi gente, estando el bar sin ningún humo de tabaco podemos disfrutarlo mejor todos, así que veo bien que me lo prohíban, e igual que a mí me prohíben entrar fumando por respeto a los demás también tendrías que entender que prohíban entrar a alguien con sus críos por respeto a los demás.

Estas muy equivocado, primero porque vuelves a comparar cosas que no tienen que ver, en este caso fumar con dejar entrar a menores. Fumar es una acción que puede molestar a los demas, como gritar, ensuciar, y un etc de cosas, y es totalmente lógico que pueda no estar permitido, en cambio no dejar entrar a menores es discriminar a un colectivo completo de personas por una circustancia personal (la edad). Entiendes la diferencia?,
Y no esque no te respetan a ti dejando entrar a menores, es que no respetan a los menores no dejandolos entrar, no entiendo como no veis que no es lo mismo....

Pero tú pretendes que todo el mundo te respete a ti sin tú tener la obligación de respetar a los demás

Perdona? quien dice de no respetar a los demas, no paro de decir una y otra y otra vez, que hay que cumplir las normas para todo el mundo y sino puerta... venga hombre...

que a ti te tenemos que respetar como padre

Otra vez te recuerdo que los niños NO son objetos que pertenecen a sus padres, que son personas y son a ELLOS a los que tienes que respetar, que no se merecen menos respeto que otra persona por tener una edad diferente.

De hecho recuerdo que la última vez que fui al cine fue la segunda de Los Vengadores y fui a un cine pequeño que hay cerca de mi casa quepone las pelis en VOSE en día laborable y a las 10 de la noche, que cuando salimos de allí eran pasadas las 12, y aún a pesar de ser un cine apartado, pequeño en VOSE y día laborable y de noche tuve que aguantar al típico crío al que le importaban 3 cojones la película era decirle a su madre gritando que quería irse todo el rato, chillar o ponerse a jugar con el móvil del padre a todo volumen... Me quitan eso y voy al cine mañana mismo, y sesión doble si se tercia.

Nadie te dice que aqui no tengas razón, ahi era cuestión de llamar la atención a la madre y sino estan en silencio echarlos del cine. No crear cines que prohiban la entrada a los 8+ millones de menores en españa por lo que han hecho algunos (y que tiene tan facil solución como echarlos a los que hayan incumplido las normas, en este caso ruido).

1 respuesta
eXtreM3

Dios santo pero qué putos tochos estáis escribiendo, es imposible leer esto.

4
Prisma

#406

#406Berencito:

Esto ya lo has repetido varias veces, espero que no lo digas enserio y si veas la diferencia entre un cuerpo desnudo simplemente (por ejemplo en una playa nudista) y cuerpos desnudos en actitud sexual explicita, por ejemplo una mujer desnuda mientras les estrujan las tetas le muerden la otra y se la follan, espero que al menos no me defiendas que es lo mismo "porque las dos cosas son cuerpos desnudos". Igual que no es lo mismo para un menor ver a dos personas con un cuchillo haciendo tostadas, que apuñalandose una a la otra con ese cuchillo (vaya mierda comparaciones que me haces hacer, empieza a dar vergüenza xDD)

Pues claro que no es lo mismo, obviamente, en eso tienes razón. Aún así sigo sin ver porqué tiene que ser traumático.

#406Berencito:

Y mirando sólo lo que molestan a los de su alrededor un perro por lo general molesta a los de su alrededor 100 veces más que una bici, es un hecho objetivo e innegable. Como ves no tiene sentido ninguna de las dos comparaciones, pero podemos seguir hasta el infinito xD

No, te equivocas, un perro molesta exactamente igual que una bici. Mi perro tumbado a mi lado sin moverse molesta exactamente lo mismo que si tuviera una bici apoyada a mi lado. En cambio un niño que corre, grita, chilla, llora... Como comprenderás no.

#406Berencito:

Y te hecho ver que estabas equivocado porque la justicia dice precisamente lo CONTRARIO.

Como puedes comprobar ahí he dicho justicia, repito, JUSTICIA, no legalidad. Hay que saber diferenciar ambas cosas. Yo cuando digo justicia me refiero a justicia, no a legalidad.

#406Berencito:

Fumar es una acción que puede molestar a los demas, como gritar, ensuciar, y un etc de cosas,

Anda, que puede molestar a los demás como gritar, ensuciar y un etc de cosas... Vamos, gritar y ensuciar, que es justamente lo que hacen la mayoría de niños. Pero eh, que no son comparables...

#406Berencito:

y es totalmente lógico que pueda no estar permitido, en cambio no dejar entrar a menores es discriminar a un colectivo completo de personas por una circustancia personal (la edad). Entiendes la diferencia?,

También es una circustancia personal mía el ser fumador.

#406Berencito:

Y no esque no te respetan a ti dejando entrar a menores, es que no respetan a los menores no dejandolos entrar, no entiendo como no veis que no es lo mismo....

Un menor está sujeto siempre a su padre o tutor, por eso precisamente se llama menor. No creo que un niño de 8 años tenga el suficiente dinero, la suficiente madurez y la suficiente independencia como para ir al cine o a un restaurante sólo, si va seguramente sea con sus padres, o en defecto con algún adulto encargado de él. Por eso no podemos medir a los niños como unas personas independientes como si fueran adultos.

#406Berencito:

Perdona? quien dice de no respetar a los demas, no paro de decir una y otra y otra vez, que hay que cumplir las normas para todo el mundo y sino puerta... venga hombre...

Hombre, el de "que me respeten a mí y me dejen llevar a mis críos donde me dé la gana pero que se jodan los demás si mis críos les molestan" no soy yo...

#406Berencito:

Nadie te dice que aqui no tengas razón, ahi era cuestión de llamar la atención a la madre y sino estan en silencio echarlos del cine. No crear cines que prohiban la entrada a los 8+ millones de menores en españa por lo que han hecho algunos (y que tiene tan facil solución como echarlos a los que hayan incumplido las normas, en este caso ruido).

En esta parte ya estamos entrando en un bucle bastante curioso... Que ya te he dicho varias veces que sí, que coincido contigo, que es tan fácil como poner una normativa y que se cumpla... Pero es que como ya te he repetido mil veces también eso no pasa, se pone la normativa pero no se cumple, en el cine hay la norma de no hacer ruido pero cuando un crío se la pasa por la torera y se pone a gritar o a jugar con el móvil no se le dice nada ni a él ni a los padres porque "son cosas de niños" y como no pasa pues se ha de optar por la solución de hacer locales o sesiones en las que se les prohíba la entrada. Si nadie meara en la calle no se necesitaría una norma que prohibiera por ley que no se pueda mear en la calle, pero eso no pasa, la gente sigue meando en la calle, así que es lo más justo y obvio que se ponga por norma que está prohibido mear en la calle.

¿Tan difícil es de entender que estoy de acuerdo contigo, que lo más fácil sería hacer una normativa y que se respetase, pero que eso no pasa, que aunque sí que haya una normativa no se respeta, que aunque por ejemplo en el cine haya la norma de guardar silencio un crío se la puede saltar a la torera y nadie le dice nada porque "son cosas de críos", y que ya que no se hace lo más lógico y justo y obvio sería hacer salas de cine o sesiones en las que directamente se les prohibiera la entrada a los críos, para que la gente pudiera disfrutar de la película que ha pagado en paz?

Joder, es que parece que aquí estemos queriendo imponer el apartheid, y no, sólo estamos diciendo que haya unas ciertas normas de convivencia que nos beneficien a todos.

1 respuesta
Bannannero

Puticlubs, salones de juego, bingos, discotecas, clubs liberales...
Tienes donde elegir y a cada cual mejor. Pero si te metes en un centro comercial normal que eso parezca un chiquipark.

1 respuesta
B

#408 Bueno en general, hemos especificado, explicado y ampliado nuestros puntos de vista para que se vean mas claros, y hemos "acercado posturas". Por tanto creo que ha sido productivo.

Pues claro que no es lo mismo, obviamente, en eso tienes razón. Aún así sigo sin ver porqué tiene que ser traumático.

Si, yo tambien he comentado que es una cuestión que tiene bastante que debatir, pero que tambien seria para otro hilo y que era mejor no desviar mucho por ahi.

Y yo a pesar de lo que pueda parecer, no es un tema que vea inmovil y que no pueda ser debatido y haya diferentes opciones para que sea lo mejor para todos.

Lo que si que me parece una pasada es como muchos en este hilo intentan separar a las personas en grupos de 1ª categoria y de 2ª, y queriendo dar mas derechos a unos y a otros.
Para mi eso tiene que estar clarisimo, que no estan las personas y los niños, sino que TODOS somos personas y tenemos que tener los mismos derechos. Igual que estoy en contra de cualquier otra clasificación que hiciera unos ciudanos de 1ª y otros de 2ª, me da igual que fuera blancos y negros, hombres y mujeres, gordos y flacos o jovenes y ancianos.
Tambien he de recalcar que el dinero y hacer negocio no justifica todo, siempre hay que respetar la legalidad y los derechos de las personas primero, y luego hacer negocio.

Y por último me gustaria matizar que aunque no lo parezca, estoy a favor de los derechos de los animales (en concreto que se aumenten en muchos aspectos), y los cuales me parece que son penosos, especialmente para los que no son animales de compañia. Pero bueno eso me parece otro tema que no es el del hilo y por eso he querido que no se compare dentro de lo posible animales y personas.

En cualquier caso como conclusión diria que hace falta en general mas educación, bastante mas civismo y mas empatia.

1 1 respuesta
Yurii

Que se prohiban también los treintañeros que se creen jóvenes pls

1
Prisma

#409 ¿Qué tiene de normal que un centro comercial parezca un Chiquipark?

#410 Básicamente en todo lo que se ha expuesto aquí estoy de acuerdo.

U

RPV:

Hay que luchar por el Derecho de los padres a endosar sus hijos a la gente de las otras mesas para poder ellos estar más tranquilos cuando salen a cenar en familia.

2
Chewirl

RPV: Toque de queda y ejército en la calle, si un niño se lo salta se le detiene, ningún niño en la calle fuera del horario escolar, actividades extraescolares prohibidas en estos tiempos de incertidumbre, solo educación básica.

2 1 respuesta
Hipnos

Yo cuando me toca un niño en el tren a Almería (6 horas y media), acabo cagándome en los muertos de los padres. Es insufrible aguantar gritos, chillidos, llantos y 736482719461 veces la misma pregunta de cuando vamos a llegar.

La última vez se encararon dos pasajeros con la madre porque la niña de verdad era un tormento. Y a los quince minutos igual.

2 respuestas
C

#415 Segun algunos es que os molesta todo, a ver si ahora un niño no va a poder berrear donde quiera por que es el copo de nieve especial de mama y hay que dejarle hacer lo que quiera.

AikonCWD

#415 Y por eso, el vagón silencio del AVE agota su disponibilidad en tiempo record en cada trayecto. Es el primer vagón que se llena siempre. Lástima que los aviones no tengan esa posibilidad, pero el día que una aerolínea consiga ofrecer ese servicio, lo petarán en ventas.

1 respuesta
C

#417 Esta demostrado que NADIE quiere sentarse en una sala con niños ajenos, pero eh, ellos estan en su derecho de joder a todo el mundo por que sus derechos humanos incluyen sentarse donde quieran aunque sea a costa de joder a los que hemos decidido prescindir de niños en nuestras vidas, tenemos que asumir las molestias de los niños de otro por que si.

1
Hipnos

Macho que prefiero una patada en los huevos que siete horas aguantando chillidos a 3300Hz. Que son siete putas horas, de verdad. Y no es ocio es necesidad, que yo no tengo coche.

1 1 respuesta
Cacahuete

ayer sufri al niño en el asiento de atras del avión y sus divertidas patadas

1 respuesta