#480 pues como Rubius que no reside en España esos días pero le reclaman que pague en España porque dicen que su centro de intereses económico está en España aún.
Claro que es relevante, ahora resulta que el centro de interés económico no importa y solo si estás más o menos de 183 días. Es un cambio de criterio drástico
#480 no, hacienda dice que puede tributar en otro país, pero no pincha ni corta en las exigencias del puesto.
La maquina del fango del PSOE está a máximo rendimiento a ver si soltando falacias de autoridad y medias verdades consiguen distraer la opinión de la gente más ignorante.
Ojalá los YouTubers se vuelvan por esto y lo usen.
A mi me gusta porque refuerza la idea de que los impuestos han de ser opcionales.
#481 Que yo sepa el supremo dijo ya a finales del año pasado que a Hacienda le tocaba respetar el certificado de residencia emitido por otros países (creo que en el caso del Rubius era EEUU), al menos de entrada y que ese concepto que querían utilizar de centro de intereses económicos no valía y que era algo mucho más amplio. No sé si ha habido novedades desde entonces.
#482 Claro que ni pincha ni corta porque la exigencias del puesto las pondrá el que oferta dicho puesto. Por eso digo que a hacienda le habrán presentado la documentación y dice que está todo legal con respecto a lo que a ellos les corresponde. No sé el por qué de la queja de algo en lo que hacienda no puede hacer nada. Si no hay facturas suyas en España, ni residencias, ni facturas a su nombre y por el contrario sí tiene múltiples facturas en Portugal, a priori esa persona reside en Portugal, no en España. Igual que yo resido en el extranjero a pesar de que pueda pasar en España 2 o 3 meses al año.
#483 Si vuelven pasan a residir en España al pasar aquí más de 180 días al año. Es así de simple. No veo quien habla nada de que los impuestos han de ser opcionales. Te lías unas pajas mentales interesantes.
#484 hablaba de un certificado de residencia. La mayoría de países no emiten esos certificados y toca ir a prueba indiciaria
Ahora sabemos que si lo consigues estás libre pero al resto nos aplican la teoría del centro de intereses
#485 ¿Dónde he dicho que tenga clarísimo el asunto? He dicho que el supremo se pronunció sobre eso a finales del 2023 y desde entonces no he visto ninguna noticia más. Y si no hay nuevas noticias o resoluciones, no hay nada que comparar con este caso. Que vengamos ahora a defender a el Rubius por querer estafar a hacienda en repetidas ocasiones manda cojones. Si hubiese realmente residido en el extranjero desde el principio, nadie le habría dicho nada y ahora no lo tendrían cruzado y vigilado con cada movimiento que hace.
La única incógnita aquí es por qué se permite un puesto como este en la diputación de España que sea compatible con residir en el extranjero. Esa es la verdadera pregunta (fuera de todas las corruptelas adicionales con dinero y demás que se están investigando).
De cara a hacienda si dicen que está todo legal y han presentado pruebas de ello, no veo razones para quejarse. Las pruebas no dejan mucho lugar a dudas de que realmente estaba residiendo en Portugal y por tanto no tiene por qué tributar en España igual que tampoco tributo yo aunque me pase en España varios meses al año.
#486 vamos, que no tienes ni idea. A Rubius primero se le persiguió por usar una sociedad para canalizar su negocio y no hacerlo de forma personal.
Luego cuando se marchó, se decidió que no se aplicaban los 183 días para el y que le reclamarían los pagos de impuestos en España. Y ahí siguen aunque no pisa España, con que su centro de interés económico está en España pues le ven muchos españoles.
Sin embargo al hermano de Pedro Sánchez le permiten tener un trabajo presencial en España y a su vez supuestamente residir fuera. Lo normal
Que tú quieres ver que todo está bien? Pues perfecto, pero no están tratando igual al hermano del emperador que al resto de los mortales
#487 El caso de la sociedad del Rubius clamaba al cielo, así que es indefendible.
Y en el segundo caso, como he dicho y hasta donde he visto, Hacienda dirá misa pero el Supremo dijo a finales del año pasado que de eso nada y que había que respetar los certificados de residencia emitidos por otros países y desde entonces no han vuelto a decir nada. Desde diciembre no hay noticias nuevas.
Con respecto al hermano de Pedro Sánchez, a hacienda le importan poco las condiciones del trabajo. Hacienda tiene pruebas de su residencia. No tiene ningún piso en España, el único que tiene está subarrendado a un tercero, no tiene facturas de suministros a su nombre ni facturas que justifiquen su residencia continuada en el país durante más de 180 días y sin embargo sí que se han presentado múltiples facturas que justifican su residencia en Portugal durante más de 180 días. Las pruebas son las que son e indican lo que ha dicho Hacienda, que esa persona, legalmente, reside en Portugal.
Si viajaba a diario a Portugal, si se quedaba 3 días en España y 4 en Portugal o si su puesto en la diputación no debería ser compatible con residir en otro país son cosas que a hacienda ni le van ni le vienen. Legalmente esa persona no reside en España y es lo que indican todas las pruebas, las presentes tú, el Rubius, el Papa o yo.
Desde el punto de vista de hacienda, tributación y doble imposición, están tratando al hermano de Pedro Sánchez EXACTAMENTE IGUAL QUE A CUALQUIER OTRO CIUDADANO ESPAÑOL. El problema es que tú intentas compararlo poniéndome el único caso extremo como el del Rubius e ignoras a los otros cientos de miles de ciudadanos que residen en el extranjero. Caso que además, como he dicho, Hacienda ya tiene cruzado por causas anteriores y que por mucho que Hacienda haya intentado trapichear retorciendo la norma, de momento y de acuerdo a lo que dijo el supremo a finales del año pasado y dado que no he vuelto a ver noticias de los últimos 6 meses, tiene pinta de que se va a quedar en nada.
#489 ¿Dónde he defendido yo al hermano de Pedro Sánchez? Estoy defendiendo la resolución de hacienda en base a las pruebas presentadas. Algunos estáis tan polarizados que ya no sabéis distinguir. Todo lo que no implique linchar cualquier cosa asociada al PSOE, ya implica defenderlos. Vuestro odio ciego ya no os permite ver más que Odiar al PSOE o defender al PSOE. No hay más categorías que esas en vuestro limitado cerebro.
Y repito, hablamos de la resolución de hacienda con respecto a la residencia fiscal. Nadie habla de si ha habido trapicheos de dinero, puestos inventados o de si no tiene sentido que se permita un puesto en la diputación compatible con residir en el extranjero. Aquí nos hemos limitado única y exclusivamente a la resolución de hacienda con respecto a la tributación y la residencia fiscal. FIN.
#492 No lo soy. Me limito a leer y poner los datos que he leído. ¿Acaso tú si eres experto? Te invito a exponer tus pruebas y argumentos. Pensé que estábamos debatiendo entre adultos pero si esa es toda tu argumentación donde tú tienes razón porque el PSOE y hacienda son malos y yo no porque no soy experto en tributación, casi mejor lo dejamos.
#491 Releo cuidadosamente cada cosa que escribo varias veces pero gracias por la recomendación. Prueba a hacer lo mismo y quizás a mejorar tu comprensión lectora. Como he dicho, estamos hablando de hacienda y de las pruebas. Y si no, por favor, cita mis palabras textuales donde defiendo al hermano de Pedro Sánchez. Luego ya si quieres hablamos.
Y con respecto a lo de Tailandia pues perfecto. Nuevas pruebas, nuevos datos y nueva investigación. Nada que objetar. Según lo que se descubra, se decidirá si ha incumplido alguna ley contra hacienda y se actuará en consecuencia.
#493 podrías decirnos quién más ha estado en esta situación o es algo inédito que le ha sucedido al hermano del presidente ?
Nuevas pruebas….para ti, que estás enterando de la historia mientras defiendes al hermano del presi, esto no es nuevo 
#493 no, no soy experto ni mucho menos pero como soy experto en cosas relacionadas entiendo la complejidad del asunto y ver aseveraciones del tipo “clama al cielo” de legos me hace no tener ningún tipo de interés en debatir.
Con los que saben tanto no puedo hablar de nada
#494 Pero si estás más perdido que un pulpo en un garaje. Ni siquieras sabes de dónde viene esta conversación y te pones a opinar. Esto parte del post de #454 donde se insinúa que hacienda hace un trato distinto por ser el hermano de Sánchez. Y si abres la noticia lo pone muy claro.
En el caso de David Sánchez, «no consta que el obligado tributario tenga a partir de julio de 2020 una residencia a su disposición en territorio español, dado que no se conoce que a partir de esa fecha sea arrendatario de vivienda alguna en España y el único inmueble de su propiedad ubicado en Madrid se encuentra cedido en arrendamiento a terceros», señala la AEAT.
Es más, el último período «en el que tiene imputaciones de consumos de energía eléctrica en el domicilio de Badajoz declarado como su residencia fiscal en ese ejercicio» es de hace cuatro años. «No figuran contratos de suministro de energía a su nombre en España con posterioridad a julio de 2020», sentencia Hacienda.
En paralelo, el hermano de Sánchez ha entregado a la AEAT «facturas de hospedaje en Rua de Olivença número 10 de Elvas, Portugal, de los meses de mayo a diciembre de 2022 a su nombre», cuando se instaló en la localidad lusa, así como justificantes bancarios de transferencias «en concepto de alquiler a una cuenta bancaria portuguesa de los meses de enero a diciembre de 2022».
En febrero de 2023 compró su polémico palacete en dicho municipio fronterizo con España. «Por tanto, a priori, tiene a su disposición una vivienda en territorio luso de enero a diciembre de 2022 y a partir de febrero de 2023», apunta la Agencia Tributaria antes de concluir que «a la vista exclusivamente de los antecedentes mencionados, y a los meros efectos de emisión de este informe, se puede considerar que don David Sánchez Pérez-Castejón es residente fiscal en Portugal por aplicación del artículo 4.2.a) del CDI entre España y Portugal».
«Con los datos que obran en poder de la Agencia Tributaria a la fecha de emisión de este informe (…) no puede deducirse la existencia de indicios de delito contra la Hacienda Pública del artículo 305 del Código Penal, sino un posible saldo neto a favor del contribuyente si las contingencias y hechos analizados se confirmasen», deja claro la AET. En este sentido, y tras analizar tanto si David Sánchez fuera residente fiscal en España como si no, «cabe concluir que no se aprecian las circunstancias de riesgo fiscal que prevé el Plan Anual de Control Tributario, ya que en los ejercicios 2021 y 2022 la posible tributación del obligado por IRPF arrojaría un saldo a devolver».
Las pruebas ahí están claras y ante dichas pruebas, Hacienda ha hecho exactamente lo que tenía que hacer. Nadie ha opinado sobre el trabajo del hermano de Sánchez, sobre si tenía casas en otros lados, sobre si recibió dinero de forma ilegal ni sobre ninguna otra cosa. Llevamos hablando 2 páginas única y exclusivamente de dicha resolución tras las pruebas presentadas. Todo lo demás que quieras inventarte, te lo has sacado tú de la chistera sin ni siquiera entender de qué estábamos hablando.
#495 Hombre, que un Youtuber cuyo único trabajo es conocido de sobra por todos, tenga una sociedad y tribute sus ingresos como impuesto de sociedades y no como IRPF es algo para lo que no hacen conocimientos avanzados de derecho tributario. Además tienes una sentencia en firme corroborada por todos los que sí saben y donde todos coinciden. ¿Tu debate al respecto cual es exactamente?
#496 yo ya he dicho que no tengo nada que debatir con alguien que sabe de todo leyendo 4 noticias.
No soy tan experto.
#497 Pues tú mismo. Si no tienes nada que debatir no sé qué hacemos aquí. Ni siquiera tienes que citarme o leerme. No es obligatorio 
Si en este foro sólo pudiesen debatir los que son expertos en el tema, el foro tendría 3 usuarios y estoy siendo generoso. No hace falta ser un experto para debatir sobre un tema.
A ver cuando acaba esta cortina de humo atacando al hermano de Sánchez y se investiga a fondo a Frijol
#490Elinombrable:Todo lo que no implique linchar cualquier cosa asociada al PSOE, ya implica defenderlos.
Sí.
#500 Yo prefiero que venga un votante socialista a explicar por qué les sigue votando intentando no mencionar a franco ni cagarse encima.
#501 El problema es que no veas el problema de perder cualquier tipo de imparcialidad, pero oye, tú mismo xD. Algunos vamos un poquito más allá y simplemente analizamos los hechos, sin caer en la polarización absoluta. Supongo que para llegar a ese punto hace falta un poquito más
#507 No hay que ser un intelectual. Hay gente con educación básica que es capaz de distinguir ambas cosas. Lo que sí suele ser gente que ha visto un poquito de mundo a lo largo de su vida.
