El Gobierno continúa erosionando el Estado de Derecho v2934820934

D

depequeno1 #3451 9 Nov

#3449 Las cortes tienen la capacidad de autorizar al gobierno para cometer indultos, pero no tiene poder para juzgar a nadie. Por tanto no pueden condenar a un juez por prevaricacion, eso correspondería al poder judicial.

Y la autorización para indultar tampoco es competencia de una comisión de investigación, sino que es competencia del pleno o en todo caso de una comisión legislativa.

Uso indulto en vez de amnistía porque la ley deja claro el tema de los indultos, pero en la amnistía hay diversidad de opiniones y no está claramente regulada.

1 respuesta

aLeX #3452 9 Nov

#3451 nadie ha dicho condenar a un juez por prevaricación. He dicho abrir la puerta a acusarle de prevaricación

Las cortes están representadas en esa comisión de investigación. Intentar hacer ver que son dos entes independientes es como pensar que Perro Sanche y el presidente del gobierno no son lo mismo.

Es gravísimo que un juez quiera enjuiciar a alguien por un delito y el gobierno decida en comisión que ha existido lawfare y por tanto amnistíe a ese acusado. Eso en cristiano es socavar al juez y lo que representa. Y eso en cristiano es saltarte el estado de derecho

1 respuesta

DunedainBF #3453 9 Nov

Si tampoco hace falta estar todo el día juzgando a jueces.

Basta con saber que lo pueden hacer para amedrentar y que los jueces se lo piensen dos veces antes de firmar una sentencia.

Jetxot #3454 9 Nov

El acuerdo con Junts, ahora leyendolo, es un puto escándalo.
Manifiesta que la sentencia del estatut es una injusticia y demas polladas.

Os invito a que leáis los puntos ilegalizados. Entre ellos el de poner el TSJ de cataluña al mismo nivel que el tribunal supremo y que encima su composición fuera dictaminada por el president. Y otras lindezas.

Vamos los leí en su dia y me parecieron articulos no solo inconstitucionales, sino que peligrosos. Decir que esa sentencia es problematica es de puta traca.

aLeX #3455 9 Nov

Es que es de puta traca hacer uso de la amnistía. Solo se debería recurrir a ella en situaciones excepcionales donde aplicarla beneficie al conjunto de la ciudadanía

Aquí solo beneficia al que intenta gobernar. Salvo que se aplique la tesis de que si gobierna el PSOE entonces se está beneficiando a la mayoría. Tesis la cual sería un escándalo en si

Si Felipe tuviese huevos no firmaba nada y que les juzgaran a todos, y luego si quieren que les indulten. Pero pasar por el juzgado. Porque de lo contrario es reconocer de facto que las acusaciones eran ilícitas y que ellos eran inocentes

1 respuesta

D

depequeno1 #3456 9 Nov

#3452 Es que la amnistía la ha decidido el PSOE con Junts en una negociación política, no ha salido de ninguna comisión de investigación.

Que te podrá parecer gravisímo que se amnistíe por motivos políticos, pero la comisión no tiene nada que ver en todo esto, eso es una chorrada.

Y tampoco es saltarse el estado de derecho porque la Constitución y las leyes dan al gobierno y las cortes la capacidad para hacer eso.

1 respuesta

Soy_ZdRaVo #3457 9 Nov Mod a su pesar

#3456depequeno1:
Y tampoco es saltarse el estado de derecho porque la Constitución y las leyes dan al gobierno y las cortes la capacidad para hacer eso.

nope. De hecho le dicen expresamente que no puede hacerlo.

Pero lo mismo el TC nos dice que donde ponía no se podrá autorizar, en realidad querían decir si se podrá autorizar.

3 respuestas

Moonlight86 #3458 9 Nov

#3457

Pero lo mismo el TC nos dice que donde ponía no se podrá autorizar, en realidad querían decir si se podrá autorizar.

Eso no se atenderia a derecho y no van a hacerlo. Lo que si puede tener encaje es "no se podrá autorizar", pero si "se podrá permitir", no tiene nada que ver, eso si es 100% legal no fake 1 link.

D

depequeno1 #3459 9 Nov

#3457 Bueno tengo entendido que hay diversidad de opiniones. Dice la constitución que no se pueden hacer indultos colectivos, pero una amnistía no es exactamente eso. Habrá que ver lo que dice el TC.

2 respuestas

Soy_ZdRaVo #3460 9 Nov Mod a su pesar

#3459 el 99% de esos juristas con diversidad de opiniones, hace 2 años opinaban que era contrario a la Constitución. Solamente cuando la voz de su amo ha necesitado a Junts han cambiado de opinión.

El otro 1% es Urias y cía que son retrasados mentales.

Dieter #3461 9 Nov Penitente

imagina traer algo de Urias y el egomaniaco de Royo.

MustangZaba #3462 9 Nov

Al menos nos queda el consuelo de que el PSOE nunca, nunca y nunca entregarían su país a los que quieren hacerlo pedazos

1 respuesta

D10X #3463 9 Nov

#3457 Cambiar de opinión es de progres maldito facha.

aLeX #3464 9 Nov

#3459depequeno1:
Bueno tengo entendido que hay diversidad de opiniones

Toma la diversidad de opiniones

Hasta los jueces progres están en contra. ¿Serán ahora fachas?

3 respuestas

Dieter #3465 9 Nov Penitente

#3464 no veas, el de jueces por la democracia, se me apetece de la peña mas indigna de la judicatura, por ejemplo Baltasar Garzon era un puto arrogante e hizo y deshizo en la AN como se salio del nabo hasta que (menos mal) se le follaron, ademas por un tio que se "suicido", en un caso ya resuelto.

Pero el de jueces, madre de dios, debe ser increiblemente agonico ver como todas tus oportunidades de acabar en el supremo pasan por tus narices sin ningun resultado.

1 respuesta

ClaudeS #3466 9 Nov

#3464 La ironía:

1 respuesta

Soy_ZdRaVo #3467 9 Nov Mod a su pesar

#3465 Bosch no puede ir al supremo porque no le mola currar

1 respuesta

Dieter #3468 9 Nov Penitente

#3467 te lo compro.

wOlvERyN #3469 9 Nov

#3462 jajaj dios manita gigante

Frave #3470 9 Nov Montedamus

Si alguien en este país confia ya en el TC para que nos salve de Sanchez va listo. Vamos solo hace falta ver lo del impuesto a las grandes fortunas, nos pese o no españa ya no tiene división de poderes y los politicos tienen todo el poder.

1 respuesta

Ilikerain #3471 9 Nov

#3470 como quieren muchos anormales, en especial podemitas que dicen que para eso les votan y que eso es la democracia. La democracia resulta que es un sistema en el que los políticos sean totalmente intocables ante la ley, cuales nobles del siglo XIII.

1 respuesta

aLeX #3472 9 Nov

#3466 Fíjate como es e serio el asunto, que esos mismos que denunciaban que su mandato estaba ¿caducado? se quejan de la cacicada de Sánchez

Ni los que le apoyan tragan con sus ansias de mantenerse en la poltrona.

#3471 La voluntad divina de la edad media se ha convertido en "es la voluntad del pueblo". Y ya está, con eso todo se justifica.

Mariox93 #3473 10 Nov

#3464 ¿Puedes señalar en qué parte de ese comunicado se menciona o si quiera se hace referencia a la amnistía, por favor?

Gracias

1 respuesta

-kae- #3474 10 Nov

#3455 el problema es que Sánchez ha creado tal monstruo, les ha dado tanto poder y les ha creado un mundo hecho a petición propia, que ahora si el rey les chafa todo, la van a liar muy gorda, al igual que si hubiera cambio de gobierno en 4 años y quisieran revocarles algún privilegio, los del 1-O va a ser poca cosa.

2 respuestas

Atrus #3475 10 Nov

#3474 esto no es cosa únicamente de Sánchez, este monstruo se ha ido alimentando poco a poco por PSOE y PP en los últimos 40 años.

1 respuesta

Mariox93 #3476 10 Nov

#3474 ¿Eso no quebraría el estado de derecho no?

Que el rey, por sus cojones reales, impidiese que el poder legislativo (donde está representada y se expresa la voluntad popular, que se nos olvida a veces parece) aprobase una ley con las mayorías necesarias y cumpliendo los procedimientos legislativos sería lo más grave que ha pasado en este país en democracia. Mucho más grave que el 23F.

Eso no va a pasar en ningún universo, obviamente, pero si pasase lo mismo algo así sí que degeneraría en enfrentamientos reales entre la población.

El rey NO PUEDE impedir en ningún caso que el poder legislativo exprese la voluntad popular mediante los procesos legislativos estipulados.

Literalmente se rompería con la democracia en España.

Y si alguien cree que la ley de amnistía es inconstitucional hay cauces para decidir sobre ello, el rey no es nadie para dirimir si algo es o no es conforme a la constitución.

2 respuestas

Atrus #3477 10 Nov

#3476 La democracia ya está rota. El 5% de la soberanía nacional ha secuestrado la voluntad del resto, no hay igualda ante la ley y de facto tampoco separación de poderes. Lo del rey solo sería otro clavo más en el ataud de nuestra democracia.

1 respuesta

Mariox93 #3478 10 Nov

#3477 Perdón pero no. La ley de amnistía tiene el apoyo de las mayorías necesarias en el congreso, igual que cualquier otra ley que se ha aprobado y ha salido adelante.

El único problema que podría tener la ley de amnistía sería que no tuviese encaje constitucional y eso se decidirá en el tribunal constitucional, como con cualquier otra ley.

2 respuestas

Atrus #3479 10 Nov

#3478 Una ley así no debería ni siquiera plantearse con una mayoría simple, y lo sabes. Pero tranquilo, ya lo tendrás claro cuando esta aberración salga adelante y se desarrolle.

Lo mejor será cuando llegue otro partido al gobierno con otro signo político y se apoye en esta barrabasada para montar otra más gorda. Espero que para entonces ya te hayas dado cuenta de lo que es la clase política sin control.

1 respuesta

Contractor #3480 10 Nov Inocente

#3478 el único problema dice… la ley en sí no te chirría, no…

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags