#2876 No quedaba bien en el nombre
Australia acaba de marcarse un cambio histórico en sus capacidades
#2877 potencias nucleares han tenido guerras entre ellas directa e indirectamente sin lanzarse armas nucleares.
Nadie quiere el fin del mundo. Pero darle para al pelo localmente a tu enemigo… eso es otra cosa
#2882 Entiendo que la tecnologia la proveera USA como parte del nuevo acuerdo, se esta poniendo la zona del Sureste asiatico y Oceania calentita calentita...
#2880 El bastardo de Castro.
El comandante desestabilizando el bloque capitalista desde dentro hasta con la polla.
#2863 ¿Por qué unos son bombarderos tácticos y los otros dos cazas de superioridad aérea? Las especificaciones son bastante distintas.
Tampoco el medio físico por el que se obtiene la furtividad es ni parecida a la de los nuevos aviones chinos o rusos.
Pero sí de muchos bombarderos operativos como el Tu-160 (que ya sé que tampoco tiene unas especificaciones parecidas fuera del método para obtener la furtividad pues es un bombardero estratégico), no me parece descabellado que quieran saber como funcionan los radares en combate contra ese tipo de furtivos.
Además hay presiones para volverlos a usar en misiones por su capacidad de bajarse búnkers al tener una capacidad de carga mucho mayor que los F-22 o F-35 y el apoyo del F-35 podría facilitarle mucho esa tarea y si tienen buenos resultados contra cazas nuevos sería un punto muy bueno.
#2885 el tu-160 es 0 furtivo es tecnología sovietica se los 80. Los están usando como agresores cazas por algo. Posiblemente porque tengan una reflectividad ante los radares parecidos
Y no, no tienen mayor capacidad anti búnker que otros. Eso lo marca el arma usada y no el avión (ademas de que ya está bastante claro que las operaciones es en Siria era para ver hasta donde lo detectaban)
El tu-160 tiene o tenía el rol de plataforma de misiles de crucero, pero como 'bombardero' sobre todo antibuques. Para lanzar pepinos a la flota del pacifico y Atlántico Norte antes de ser detectado, casi toda la flota de submarinos también estaba pensada con ese rol y esas armas, de ahi la clase Óscar( el defenestrado kurks y tal) etc. Y por supuesto no se usarían cabezas convencionales en ese caso.
También tenia capacidad de de "dar la vuelta" sobre el polo y hacer raids sobre América del Norte pero dudo mucho porqué no tiene un carajo de furtividad(y seguramente su huella de radar sea la más seguida y estudiada del planeta) y es la parte más vigilada de toda América, toda Canadá y Groenlandia era una línea continua de radares de todo tipo xd
Los americanos antes de perfeccionar sus misiles tierra-aire y sus interceptores tenían mucho miedo a bombarderos de alta velocidad y alta altitud como el prototipo Sukhoi T-4 sotka, pero fue cuestión de una década y poco más, que por cierto cómo su homólogo americano están pensados como armas de venganza más que nada xd.
El verdadero problema siempre han sido y son los misiles balisticos.
¿Cómo ha ido al final lo del nordstream 2?, hace unos días que lo terminaron, y de terminarse se decía que dejaría en una posición de fuerza total a Rusia con una mayor dependencia energética de la UE, sin contar que pone en una situación mucho más peliaguda a Ucrania. Eso es lo que leo en la mayoría de medios occidentales, mientras por parte de los medios afines al gobierno ruso el nordstream 2 es como una supermegasacada de polla total, un grandioso triunfo y todo eso. El tema está interesante últimamente la verdad y más desde la reciente la derrota y retirada de EEUU y la OTAN de Afganistán, habrá que ver cómo evoluciona todo a unos meses.
#2875 Lo importante de esta noticia, que venía a ver si se había comentado, es como deja a la UE, y especialmente a Francia.
#2894 Como siempre solo Francia es la única que tiene huevos, la mayoría de países de Europa no les importa nada y cada vez pintamos menos... algún día llegará donde algún país nos invadirá y no haremos nada.
#2895 “Francia es la única que se atreve”. No se atreve a nada sino que ve que sus intereses se ven afectados.
Me gustó mucho un vídeo de “cosas militares” o de “dufault” donde explicaban el porqué España se lanzó a construir submarinos cuando antes los submarinos los hacíamos en colaboración con Francia.
#2896 Este es el video
Pero lo que dice Francia es sentido común, EEUU hace tiempo que se desentiende mas y mas de Europa, y Europa ya va tarde en seguir su propio camino
#2897 ¿Tú crees que le puedes decir a un griego que hay que defenderse contra Rusia? ¿Y a un lituano que hay que defenderse contra Turquía?
Además de que en los desarrollos militares entre Francia y Alemania que sacan dos versiones distintas de carros/aviones porque cada país tiene necesidades diferentes.
Sin entrar en que siempre se distribuye la producción entre diferentes países porque cada país quiere recibir su parte del presupuesto y de los empleos.
P.D: gracias por buscar el vídeo. Es una muestra más de que cada país mira para sus intereses, como España con Turquía. En otro vídeo hace años sobre la guerra de las malvinas (no recuerdo el canal), decían que España andaba vendiendo armas a Argentina y que los ingleses nos llamaron la atención xD.
El problema de Europa es lo de siempre, cada uno mira por su beneficio y nunca se va a resolver porque ningún país quiere perder soberanía, y es de la única forma que se arreglaría, formar un estado federal o algo de ramas similares
Pero nunca va a pasar, esto es un tratado económico y social y nunca irá a más, quien lo acepte antes mejor, Europa geopolíticamente está muerta
#2899 Trabajo en Francia y me ha hecho gracia esta mañana cuando un paciente lamda me ha dicho que hay que formar un ejército europeo porque Australia ha cancelado los submarinos franceses. No se porqué pero me da que Francia quiere un ejército europeo para que los demás les compremos sus mierdas.
#2899 Se puede hacer si existe voluntad política, como todo.
Si la gente se empeña en que no, por la razón que sea, pues no se hará, evidentemente. Pero dejemos de decirlo como si fuera un imposible.
Ya hace tiempo que es una necesidad.
#2900 Francia quiere que tengamos el ejercito Dassault y Alemania que tengamos el ejercito Airbus básicamente xD.
Y uno de los dos quiere que el avión de caza, tenga siempre versión para portaaviones.
Con el FCAS por ejemplo, se supone que por debajo de la mesa Francia ha presionado fuertemente a Alemania para que no comprasen los F35 como sustituto del Tornado porque temian que eso pudiera retrasar el proyecto y necesitan como el comer que salga lo antes posible porque saben que los Rafale se le pueden quedar viejos.
#2901 una necesidad para quien? Porque no lo es para nadie en la UE
Con lo ineficientes que somos como unión delegar algo tan importante como la seguridad… ni de coña
Si a Francia le interesa llevarse bien con Marruecos significa que perdemos la capacidad como españoles de armarnos contra nuestro vecino hostil?
Idea de bombero de quien no sigue nada del tema
#2901 no, voluntad política no va a existir nunca porque como ya te han dicho, A le interesa quedar de buenas con X, pero X se lleva a matar con B, por tanto A no va a ayudar a B porque va a joder sus relaciones con X, y esto lo puedes extrapolar a casi todas las zonas de la unión europea
España y Grecia, España y Francia, Italia y Francia, Alemania y el norte europeo, etc
si quieren formar una unión que sea mínimamente similar a como se desarrolla USA, primero tendrán que perder soberanía y después tendrán que entender correctamente todas sus fronteras
y esto nunca va a pasar, porque nadie va a ceder su soberanía ni nadie va a ayudar a un vecino perdiendo dinero a cambio
la unión europea mas allá de ser una unión social y económica, esta completamente muerta y no le importa a nadie, mientras antes se acepte, mejor
el sueño húmedo de algunos de un HRE 2.0 no va a ver la luz nunca
#2904 Necesidad para todos si queremos dejar de ser países satélites de otros y de depender de 3ºs para nuestra seguridad. Si nos conformamos con eso, pues entonces no, no es necesario...
Lo de Marruecos no tendría mucho sentido ya que ese hipotético ejército comunitario defendería toda la integridad territorial de la UE, no entiendo muy bien tu ejemplo. La idea es precisamente que dejen dejen de existir intereses nacionales frente a intereses comunitarios.
Un "euroejército" no es algo utópico, ya estuvo a punto de existir, cuando se constituyeron las CCEE, una Comunidad Europea de Seguridad. De hecho si no existió fue porque el parlamento francés se opuso. Paradójicamente, ahora Francia es de los que más apoya la idea (porque les conviene, todo sea dicho. La cosa es que, imo, nos conviene a todos).
Tampoco se tendría que crear un euroejército de golpe, podríamos empezar por constituir una alianza propia al margen de la OTAN que pusiera recursos en común, a día de hoy no existe ni siquiera eso, sólo un principio de colaboración y auxilio mutuo en materia de seguridad que en la práctica es papel mojado.
No tendría que hacerse tampoco de cualquier manera, soy el primero que desconfía de Francia y su política neocolonial en África, por ejemplo. No vería bien que ese hipotético euroejército terminara, en la práctica, defendiendo sólo los intereses nacionales franceses, peor también al mismo tiempo hay que reconocer que Francia es la única "potencia" como tal que queda en la UE, con un gasto militar en % del PIB decente, con arsenal nuclear, asiento en el Consejo de Seguridad de las NNUU, etc. Es normal que contaran mucho en ese euroejército.
PD: Por cierto, no estoy de acuerdo con eso de que la UE es ineficiente. Cuando se critica a la UE suele ser en áreas donde en realidad no tiene ninguna competencia (sanidad, seguridad, política exterior, deuda pública...); en las áreas donde la UE sí tiene competencia, me parece un poco necio decir que ha funcionado mal la organización de este tipo más exitosa y que ha mantenido la paz en Europa durante 70 años.
#2905 Eso es lo que tiene que cambiar, es el principal problema de la UE para poder llevar una política exterior y de seguridad común. Hay que armonizar los diferentes intereses nacionales en uno común. Difícil, sí, pero es lo que ya se hace en cada Estado de la Unión, se armonizan los diferentes intereses locales en uno nacional.
Lo demás que expresas, me parece más bien que son opiniones personales más que una realidad. No te digo que no pueda pasar lo que dices. Ahora bien, si llega a pasar, preparémonos para seguir siendo durante siglos una esquina del mundo in importancia geopolítica, donde las verdaderas potencias influyan a placer.
Paradójicamente, no "ceder soberanía" (que las seguiríamos teniendo en cuanto a que somos parte de la Unión) va a ser lo que nos haga perderla.
#2866 lo de las islas de coña es que no se puede reconocer de ninguna manera, mira que la fumada de china la sustente con cañones me parece bien, pero decir que una isla artificial es territorio, y que como tal se reconozca para que de forma inmediata o en un futuro cercano, decir que tiene aguas territoriales, mira no
Esa fumada me ha hecho gracia al leerla jajajaja qué poca vergüenza tienen
#2906 Un euroejercito presenta unos problemas logísticos bastante serios.
Y eso que ya podemos borrar de la lista a los britanicos xD.
Y sobre la defensa común de la unión europea...bueno, habría que ver que opinión tienen en la unión europea sobre algunos territorios griegos y españoles, permíteme dudar de que un sueco piense que el euroejercito debe de ir a la guerra por el perejil, o incluso por Ceuta xD.
PD: Tanto para el futuro caza como para el futuro carro de combate tenemos a Europa dividida
