#19739
No se para que pones el ejemplo de América, si ya teníamos uno.
Tu estás diciendo que Israel colaboraba con Hamas durante la segunda intifada.
Yo y todos nos lo tenemos que creer sin pruebas.
Porque lo dices tu y no quieres “perder tu tiempo”.
¿Es así?
Venga hombre, busca las pruebas y déjame mal.
O acepta que estas diciendo una mentira para apuntalar tu relato.
Bueno, eso seria admitir también que estas enfermo, a lo mejor por eso te cuesta tanto.
Diría que casi todos los puntos que has señalado están como mínimo en disputa y de ahí que se diga que se están saltando las leyes internacionales (además, la presencia de fuerzas hostiles no siempre legitima un bombardeo específico, debe existir un principio de proporcionalidad).
De todas maneras, el asedio de por si ya se salta los convenios de Ginebra...
Léete el convenio, nada de lo que pones es cierto.
Bombardear objetivos militares es legitimo acorde al derecho internacional, si Hamas utiliza escudos humanos la responsabilidad no es de Israel es de Hamas. No hay ninguna evidencia de que Israel haya atacado un objetivo no militar. El que incumple todo el convenio de Ginebra es Hamas.
El convenio de Ginebra no es lo que a ti te de la gana, ni esta "en disputa" (como diciendo que hay que ver que Hamas e Israel lo incumplen y hay que ver quien lo incumple más). De hecho geopolíticamente a Israel no le interesa no actuar acorde a derecho porque perdería la ayuda de EEUU y daría mas argumentos a Irán y otros países a entrar en guerra.
de 
#19740 Si, por supuesto que puede ponerlo en duda, faltaría mas.
Pero cuando el que lo pone en duda es una cuenta fake creada hace 15 días y que lleva 172 mensajes en mediavida, y todos son en este hilo buscando gresca y mofándose de todo el mundo, pues la verdad es que no me apetece perder tiempo para satisfacer sus exigencias xD
Si tú me dices que los talibanes hicieron X y yo tengo dudas sobre ello, tardo menos en buscar información por internet y corroborarlo que en ponerme a discutir contigo en el foro.
Esa cuenta lo único que busca es discutir, meter mierda y reírse de todo el mundo y no me apetece, sinceramente.
#19741TTNNZZ:Tu estás diciendo que Israel colaboraba con Hamas durante la segunda intifada.
No, yo he dicho que Israel apoyó a Hamas cuando estos estaban luchando contra Al Fatah por el control de Palestina.
¿Ves por qué no quiero ponerme a discutir nada contigo? lo único que haces es tergiversar y enmierdar el debate.
#19736Hanure:Si no quieres creerte que EEUU apoyó a los talibanes en Afganistán cuando estos luchaban contra Rusia no es mi problema.
manifiestamente falso, la inmensa mayoría de los muyahidines que apoyaron fueron los que perdieron la guerra civil vs los talibanes Alianza/Liga del Norte y tal.
Es lo típico que repites mucho una mentira y la tomáis por verdad.
#19742 Bombardear objetivos civiles no es legítimo y lo hacen. Bombardear objetivos civiles con presencia hostil no es legítimo tampoco si no se acoge a un principio de proporcionalidad (la amenaza respecto al conjunto de potenciales víctimas civiles) y lo hacen. Evidentemente como estas decisiones las toma Israel de forma unilateral, tienen barra libre para pasarse por el forro el derecho internacional.
Y el asedio impidiendo la entrada de agua, comida, medicamentos o electricidad (o borrando del mapa el acceso a esos recursos) es ilegal respecto al artículo 33, apartado IV del convenio de Ginebra porque se entiende como un castigo colectivo.
Se ve que los oligofrénicos que defienden la inversión de la carga de la prueba en el sistema judicial español lo han llevado más lejos y ahora se sienten libres de mentir descaradamente y pedir que el otro demuestre que es mentira.
Les han podrido el cerebro entero.
#19745 Es totalmente cierto. Lee un poquito, haz el favor:
En Estados Unidos se les llegó a llamar "combatientes de la libertad".
Pero llamarlos guerrilleros fundamentalistas islámicos hubiera sido más apropiado
Grupos guerrilleros locales resistieron durante años la invasión soviética de Afganistán con el apoyo de Washington, que les suministró armas y dinero para entorpecer los objetivos de la URSS, la superpotencia rival.
Según revelaron documentos desclasificados, investigaciones periodísticas y testimonios de los protagonistas años después, los estrategas de Washington buscaban que la Unión Soviética se viera atrapada en Afganistán en un "lodazal" que consumiera vidas, dinero y recursos como el que Estados Unidos había sufrido años antes en la guerra de Vietnam.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-58351126
Cómo se llevó a cabo la Operación Ciclón
Al principio, la Operación Ciclón solo suministró a los rebeldes viejo armamento de fabricación soviética, como fusiles AK-47, y se limitó a reclutar combatientes voluntarios y aportaciones económicas en diversos países árabes.
"De esa manera, Washington podía negar su participación", señala Crews.
Arabia Saudita fue uno de los más activos, aunque el Egipto de Anwar el-Sadat y otros contribuyeron al esfuerzo en pro de los muyahidines.
El plan requirió de la colaboración de los servicios de inteligencia de Pakistán, desde donde actuaban muchos de los grupos yihadistas.
Un ejemplo de cómo operaba lo dio el congresista estadounidense Hub R. Reese, que reveló en 1988 que había entregado 700 mulas de Tennessee en una base militar en Kentucky para ser enviadas a Pakistán.
Como puede estar la izquiera europea en masa apoyando a un grupo terrorista que les gustaría verles muertos? es algo que no alcanzo a entender. Están full mode buscando la destrucción de Europa?
Estuve este finde en Berlin y la verdad que la situación da miedo. Se nos vienen cositas, y no buenas
Por favor cuanto tiempo vais a tardar en moderar las faltas de Txc. Es acojonante como en el hilo se está debatiendo una postura, de una maneras mas o menos acertada y este ser sigue entrando solo a insultar, incendiar y a generar odio.
#19743 Muy gracioso y valiente por un foro con esos mensajes y provocando todo el día, tienes que ser un ser de luz, aunque sabemos todos como y lo que eres pero no voy a decirlo que no quiero que me cierren la cuenta. Espero que estés pillando billete a Palestina para apoyar la causa.
PD: Ya tienes que ser una persona cobarde, que no solo te escudas en un foro si no que en una multicuenta xD. Que patético tiene que ser ser tu.
#19744
Has dicho exactamente que Israel apoyaba y ayudaba a Hamas durante la 2a Intifada
Si no quieres creerte que Israel apoyó a Hamas cuando estos luchaban contra Al Fatah a finales de los 90 principios de los 2000 no es mi problema.
Segunda Intifada 2000-2005
Es demencial como niegas cosas que has dicho literales hace 5 minutos.
Recordad muchachos, mientras sucedía esto:
https://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_Intifada
Israel ayudaba, daba armamento y financiaba a Hamas.
Y no lo pongáis en duda, nadie va a "perder el tiempo" probándolo.
#19749 No estoy diciendo que no entregasen armas y dinero a guerrilleros locales. Muyahidines se llamaban
Estoy diciendo que no eran los talibanes. A los talibanes los financiaba Pakistán y China
pd: he leído más que tú sobre el conflicto de afganistán, por eso sé que los talibanes fueron los ganadores de una guerra civil entre los distintos grupos de resistencia a la URSS y que los que apoyó EEUU fueron derrotados y los supervivientes se fueron a las montañas del norte. ¿te suena la Alianza del Norte en 2001?
pd2: Talibán en Pastún significa estudiante de madrassa. Son peña formada en madrasas de Pakistán por el IS (servicio secreto Pakistaní) no son los muyahidines normales, por eso el nombre diferenciado
#19749 Es que no te has leído ni tu mismo lo que compartes, por eso ahora estás empezando a editar a citar cosas, según estas leyéndolo por primera vez.
Existe una teoría de la conspiración que afirma que Estados Unidos apoyó al movimiento talibán para beneficiarse de lo que vino después", señala Murad Shishani. "Pero ese no es el caso"
En realidad, los talibanes no aparecieron hasta 1994 en la ciudad sureña de Kandahar, donde pronto ganaron popularidad presentándose como una suerte de estudiantes-guerreros cuyas filas se nutrían de jóvenes de la etnia pastún que fueron formados en escuelas coránicas.
"Cuando surge el talibán ya había caído la URSS, pero es cierto que algunos de los líderes que lo fundaron estuvieron entre los señores de la guerra que recibieron la ayuda estadounidense en la guerra contra la URSS", dice Shishani.
De tu mismo enlace.
Te lo voy a explicar clarinete, después de que la uurrs se largara y el apoyo de EEUU cesara, algunos líderes muyahdines se unieron al bando talibán cuando estos empezaron a expandirse. Pero da igual, no lo vas a querer entender.
Bombardear objetivos civiles no es legítimo y lo hacen. Bombardear objetivos civiles con presencia hostil no es legítimo tampoco si no se acoge a un principio de proporcionalidad (la amenaza respecto al conjunto de potenciales víctimas civiles) y lo hacen.
Cito textualmente del convenio:
Dime tu en que parte pone lo de "proporcionalidad". En cuanto se usa un edificio de protección especial para un uso militar pierde la protección ergo es licito destruirlo. Es Hamás quien comete el delito.
Y el asedio impidiendo la entrada de agua, comida, medicamentos o electricidad (o borrando del mapa el acceso a esos recursos) es ilegal respecto al artículo 33, apartado IV del convenio de Ginebra porque se entiende como un castigo colectivo.
Hay corredores humanitarios, el unico que esta atacando estos corredores es Hamas.
https://www.fdd.org/analysis/2023/11/06/idf-reopens-humanitarian-corridor-in-gaza/
Es Hamás el que roba los recursos que llegan y no los reparte a la población.
#19755 Pues en que hay que ser técnicos cuando se habla de estas cosas. Si das como verdad absoluta que apoyaron a los talibanes y es mentira a saber qué has dado por verdad sobre el "apoyo" de Israel a Hamás (tema del que no sé nada)
#19755 Lo dicho, no lo quieres entender y realmente te da igual. Mezclas conceptos con tal que cuaje en la historia que tienes en la cabeza.
Si, muyahdines = talibanes. Eeuu apoyó un movimiento que no existía en el momento del apoyo. Y...
#19757 Tienes razón en que hay que ser técnicos a la hora de afirmar cosas. No eran talibanes, eran muyahidines, los talibanes surgieron mas adelante y los muyahidines se juntaron con ellos.
#19758 Pero el transfondo de lo que estábamos hablando era cierto. EEUU apoyó a esa gente y les armó para que lucharan contra la URSS, y con el tiempo ese apoyo se les volvió en su contra.
Me da igual que se llamaran muyahidines, talibanes o perico el de los palotes. Estás agarrándote a una cuestión semántica a lo tonto, porque sabes que lo que dije es cierto.
#19755 no hijo, los muyahdines no se unieron a los talibanes. Algunos de ellos, de cientos de señores de la guerra se unieron a ellos, ya sea por fanatismo o por apuntarse al caballo ganador. El resto, -la mayoría - que habían recibido apoyo de euuu, pelearon contra los talibanes en una guerra civil y la perdieron.
Pero en tu Cabeza, los EEUU financiaron y crearon a los talibanes xd pues yo ya..
#19759 Pero que te está diciendo que no, que las facciones que apoyaron los americanos fueron derrotados en la posterior guerra civil en Afganistán tras la salida de la URSS. De hecho, la Alianza del Norte apoya a USA cuando invadieron Afganistán.
#19759Hanure:los talibanes surgieron mas adelante y los muyahidines se juntaron con ellos.
Si por juntar te refieren a que fueron derrotados en batallas y ejecutados los que no huyeron, si, se juntaron.
#19759Hanure:Pero el transfondo de lo que estábamos hablando era cierto. EEUU apoyó a esa gente y les armó para que lucharan contra la URSS, y con el tiempo ese apoyo se les volvió en su contra.
Falso. Nunca apoyaron a los Taliban o a Harakat-i-Inqilab-i-Islami, apoyaron a sus enemigos. No tiene ningún sentido lo que dices
Lo que se puede decir es que EEUU, entre otros (Pakistán y China los que más) desestabilizaron una región para derrotar estratégicamente a sus enemigos (URSS) y acabaron teniendo que intervenir 5 años después porque los Talibanes eran un peligro público.
#19759 Pero que cuestión semántica ni que hostias. Que son movimientos diferentes, gente diferente, a la que posteriori algunos se unieron.
Yo ya lo dejo, si te da igual. Todo sea no aceptar estar equivocado y haber hablado de algo que realmente desconocias.
#19760 #19761 Que me da lo mismo que se llamaran talibanes, muyahidines o jesucristo.
Que EEUU apoyó a los yihadistas y les financió para que lucharan contra la URSS y ese apoyo con el tiempo se les volvió en su contra. Exactamente lo mismo que hizo Israel con Hamas hace más de 20 años.
"Reagan llegó a recibir a una delegación de líderes yihadistas en el Despacho Oval y en su discurso sobre el Estado de la Unión de 1986 lanzó un mensaje a los rebeldes afganos: "No están solos, combatientes de la libertad. Estados Unidos los apoyará".
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-58351126
Estáis poniendo el foco en una cuestión semántica con tal de no darme la razón y llevando la contraria a los documentos desclasificados del propio gobierno de los EEUU.
#19763Snapper:Todo sea no aceptar estar equivocado
Mi única equivocación es haberles llamado talibanes. No eran talibanes, eran yihadistas.
Que me da lo mismo que se llamaran talibanes, muyahidines o jesucristo.
=
Que me da igual la realidad, aquí pasó lo que yo diga
Esperando sentado las pruebas de que mientras sucedia esto
https://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_Intifada
Israel ayudaba, financiaba y daba armamento a Hamas.
#19764 ¿Pero qué semántica ni qué ocho cuartos? Te estamos diciendo que dentro de los muyahidines, los talibán, con quienes se enfrentaron luego, no fueron los que apoyaron.
No es muy difícil de entender, eso no significa que USA no apoye a grupos yihadistas, incluso apoya a estados salafistas como Arabia Saudí.
#19764 Es que piensas que los "yihadistas" son un grupo homogéneo y no es así. Por ejemplo, los de Harakat-i-Inqilab-i-Islami odiaban a otros movimientos como Jamiati Islami y aunque combatían los 2 contra la URSS, si se encontraban se mataban entre ellos.
Y de hecho los Talibán (evolución de Harakat i Islami) acabó matando a los de Jamiati Islami, y los que sobrevivieron se tiraron al monte y formaron lo que luego se llamó Alianza del Norte (que es a quienes EEUU apoya en 2001 para tirar a los talibán)
Para que veas, Harak i Islami son pastunes etnicamente, Jaiami i Islami son tayikos. Es que por no haber, no hay ni una etnia afgana como tal y muchos de los problemas son étnicos y religiosos
Hay veces en esta vida que es mejor recoger cable admitir el error y quedar como un señor ha seguir erre que erro con lo mismo. Si la lías hablando o metes la pata, no pasa nada todos somos humanos, pero si sigues con la misma cantinela, el error pasa de ser error a hacer el ridículo.
PD: Ya que llevamos toda la mañana a palos, ¿alguien tiene alguna novedad de como va el tema?. Me he quedado en que Israel esta haciendo un alto de no se cuantas horas para que la población de Palestina se desplace al sur de la región.
#19766 Muy bien, repito, no eran talibanes, eran yihadistas.
¿En qué cambia eso la realidad de que EEUU apoyó a los rebeldes afganos y los armó para que lucharan contra la URSS y luego ese apoyo se les volviera en su contra?
Podemos seguir discutiendo si se llamaban talibanes, muyahidines, yihadistas, o perico el de los palotes. Lo único que estáis haciendo es desviar mi comentario hacia donde os interesa simplemente porque me equivoque poniendo talibanes cuando eran yihadistas.
Debí decir "rebeldes afganos" y así no hubiera habido ningún problema tribal xD
#19764 La mayoría de los que te estarán leyendo, habrán pensado lo mismo que yo.
Algunos simplemente sois propensos a lo que sois.
