#24780 No, los objetivos civiles pierden su protección si son usados para fines militares. Los requistos no se extienden hasta el punto de hacer imposible una operación militar si se usan escudos humanos como quieres vender.
Los EEUU no están dejando de apoyar a Israel, que tienen generales sobre el terreno. Lo que está haciendo Biden es su propio show porque buena parte de su electorado es como tú y ver a Israel haciendo cualquier cosa, sin importar lo que haya hecho o este haciendo Hamas y otras organizaciones palestinaa contra Israel, les produce urticaria. Y hay elecciones en noviembre con Trump como favorito.
Además que Biden intentando ser favorable a los que comprais el discurso de Hamas solo ha hecho que los republicanos redoblen su apoyo a Israel. Y digo show porque hasta el momento han sido solo amenazas de Biden no respaldadas por ningún hecho.
Lo de la CPI ni lo comento más que llevamos con el 'inminente' meses sin que se haya sacado nada contra Israel finalmente.
#24786 Ha repetido la misma mentira como 3 o 4 veces, da igual, dentro de 30 páginas volverá a decir lo mismo.
Ya se ha explicado varias veces que el convenio de Ginebra lo esta incumpliendo Hamas al usar los civiles como escudo. Israel tiene que tomar las precauciones en los ataques para evitar en la medida de lo posible que haya bajas civiles (avisar con bombas sin cargas/anuncios, incursiones terrestres, etc..)
Sino la alternativa que algunos aquí ofrecéis es que Israel espere su genocidio porque si utilizan civiles como escudo ya es imposible la defensa.
Eso es lo que se decía hace varias decenas de miles de civiles muertos por las bombas que lanza el ejército de Israel.
Los de siempre quedándose con lo que interesa para seguir dándose la palmadita.
El dato de las muertes es espeluznante sean 10 o sean 10000000, ya que siempre es una tragedia que un niño muera en una guerra.
Lo que me sorprende es que sigan huyendo hacia delante cuando muchos de los que andan comentando han publicado las cifras que les ha dado la gana, han insultado y se han puesto como locos defendiendo esas cifras y diciendo a todo el mundo que son reales y demás bobadas. Ahora que sale que son mentira y que las cifras y datos están mas que manipulados, en vez de rectificar siguen tirando mierda.
No se les puede pedir más.
#24792 Eso es completamente absurdo. No tienes que ser de derechas para justificar asesinatos civiles, de eso la izquierda tampoco se queda corta.
Tenéis demasiado adentro la falsa teoría que cuentan de que la derecha es mala y la izquierda buena, cuando todo depende desde el punto de vista y de la situación. Pregunta por cuba si la izquierda es buena, por poner un ejemplo.
Yo lo que veo es que tu por ejemplo entre otros, eras de los que defendía a capa y espada los datos manipulados, a mayores de publicarlos y no te veo decir nada al respecto.
#24792 Bueno, que tenemos a la clase política de "izquierdas" española y a los de las manifas celebrando el 7 de octubre y justificando la muerte de civiles como autodefensa.
Hay mierdas por todos lados.
#24754 34k kills pero sin querer.
Cuando Rusia hizo 1/10 parte de lo mismo era genocidio clarisimo y crimen de guerra.
143 paises vs MV.bootlicking en este tema ya huele demasiado.
Que si, que "acktually....*
827 páginas y algunos siguen sin dignarse a buscar lo que significa genocidio.
Una cosa son los actos de lesa humanidad y otra un genocidio. De hecho por definición de la propia palabra, los genocidas serían los de HAMAS y demás grupos islamistas, ya que buscan la erradicación de todo ser ajeno a su religión/raza/cultura, teniendo un discurso constante de odio, tratando de educar y captar a gente por su causa.
Rusia está atacando Ucrania por motivos políticos y asesina por un interés político dada la posición que ocupa ucrania terrenalmente hablando.
La guerra entre Palestina e Israel, no tiene nada que ver con motivos políticos. Obviamente tiene ciertas tendencias religiosas, pero realmente si fuese una guerra por religión, no llevarían años viviendo palestinos en territorio Israelí. Es un conflicto mucho más complejo y infinitamente las longevo, por un territorio que ha bailado durante años. Si el 7 de octubre los amigos de la paz no hubiesen traspasado toda barrera posible, fijo que a día de hoy no estaríamos hablando de esto y este hilo ni existiría.
@Endorfina cuanto tiempo te han levantado el baneo o algo? Me pareció leer algo parecido
Seguís sin poner solución al conflicto, porque si Israel para, los secuestrados no vuelven, si Israel para seguirian bombardeando Israel.
De todas maneras en este conflicto ya he aprendido que la izquierda progre, woke o radical deseáis la exterminación de Israel y digas lo digas diselo a tu yo de adentro
#24795 Sabes perfectamente lo que estaba haciendo Rusia en zonas ocupadas con 0 presencia militar: violaciones, toturas, ejecuciones en masa y espontaneas de civiles.
Y todo esto bastante bien documentado. Como es el ataque indiscriminado a nucleos de población lejos del frente sin presencia militar.
#24792 El responsable último es Hamas. Si no podemos esperar que Hamas no renuncie a su activitidad terrorista y militar, deponga las armas y deje de esconderse entre la población civil para continuar su guerra de destrucción de Israel, no puedes pretender que haya 0 víctimas en una acción militar contra estos en una zona densamente poblada y controlada por ellos donde hacen imposible una evacuación civil.
Bueno, sí que puedes. Pero luego no digas que quieres que se acabe con Hamas cuando solo aceptas la magia como forma de hacerlo.
#24769 no.
Lo que significa es que Israel tiene carta parta llegar a los 13k porque no le dicen la verdad ni al medico.
#24789 #24786 El simple hecho de que un bando utilice población civil como escudo humano no da carta blanca al otro bando para hacer lo que quiera.
Es bastante cuestionable que la muerte de tantos civiles tenga legitimación en una supuesta defensa de Israel respecto de atacantes que tienen muy pocas posibilidades de hacerle ningún daño. Sí, ha habido ataques, pero son sucesos totalmente excepcionales debido a la superioridad militar de Israel respecto a Hamás.
Si la práctica totalidad de los ataques de Hamás van a ser interceptados por las defensas de Israel, ¿De verdad la muerte de 5 combatientes de Hamás justifica el asesinato de 30 civiles inocentes en el mismo ataque? Como poco es cuestionable que este proceder sea conforme a las leyes internacionales. Otra cosa sería que los ataques de Hamás dejasen muertos de forma constante y supusiesen un peligro real, más allá de un ataque terrorista concreto cada x tiempo, para la población de Israel. Pero esa no es la situación, la realidad es que el peligro que supone Hamás para la seguridad de Israel y su población es ínfimo y, por lo tanto, tienen que tener mucho más cuidado al causar bajas civiles.
Es ahí donde entra la proporcionalidad en la defensa. El ataque terrorista salvaje del 7 de octubre no significa que Israel pueda hacer lo que quiera por ello y pueda justificar todas sus barbaridades en haber sufrido tal ataque.
Y claro que Hamás se salta todas las leyes internacionales habidas y por haber, es lo que hacen y a lo que se dedican.
#24800 ¿Cuestionable en base a qué? ¿Cuál es el número aceptable para que no sea 'cuestionable' las víctimas colaterales en una acción militar de estas características en una zona densamente poblada que no controlan? Aunque me imagino que la respuesta es 0, porque vas a retorcer las normas al máximo para negarle a Israel cualquier posibilidad de acción contra Hamas y otros grupos militares en conflicto activo.
Y como ya decía: prefieres que Israel soporte los ataques. Diría las motivaciones detrás de ese pensamiento, pero ya la sabemos todos.
El Iron Dome no es ni perfecto ni infalible. Un ataque con centeneres de misiles no es un ataque menor ni una acción terrorista como si fuera un coche bomba de ETA. Implica paralizar todo el país durante horas, que la población se desplaze a refugios, cerrar espacio aéreo para evitar tragedias mayores, y muertos, incluido por la caída de metrella o lo que se escape. Porque en los ataques grandes en los que Hamas y Hezbollah han ido escalando han trabajado para saturar el Iron Dome y han ido consiguiendo pasar más misiles.
Ya se que prefieres la destrucción de Israel, pero luego no derrames tantas lagrimas porque no quieran dejarse destruir y no dejar que un enemigo que les está atacando activamente salga impune de sus ataques y continue escalando en sus capacidades.
Si la cosa es que la teoría es maravillosa, los derechos humanos preciosos y que deben ser protegidos y la población civil debe evitarse a toda costa que sufran bajas.
El problema es que lo estáis mirando desde una perspectiva completamente occidental, y estáis queriendo aplicar unas ROEs (Rules of Engagement o Reglas de Enfrentamiento) que funcionan muy bien en países civilizados, con una separación total entre población civil y población combatiente y entre edificios de corte militar y edificios civiles.
¿Cómo se combate a un enemigo que utiliza la población civil como escudo? ¿Que utiliza edificios civiles como protección, refugio y lugar de ataque? ¿Que tiene una red de túneles que les permite atacar desde sitios inesperados? ¿Que la línea entre combatiente y población civil está emborronada totalmente?
Quiero pensar que sois unos inocentes y realmente no sabéis lo que estáis pidiendo y no unos cínicos que lo sabéis pero os hacéis los locos por pura ideología.
La misma discusión cíclica una y otra vez. La solución a este conflicto está clara, pero el problema es que:
a) La Comunidad Internacional no quiere meterse porque les daría a los de "la religión de la paz" de cada uno de los países la excusa para entrar en modo neandertal.
b) A nadie, incluyendo a sus hermanos musulmanes que los usan como excusa para entrar en modo neandertal, les importan tres cojones el pueblo palestino, que por otra parte vayan por donde vayan la lian.
#24802 Cuestionable respecto a la necesidad del mismo para proteger a su población. Un ataque a población civil solo es aceptable si no existe otra opción posible.
Israel tiene que hacer todo lo posible por evitar muertes de civiles y no lo está haciendo. De ahí todas las críticas a lo que está haciendo del resto de países y organizaciones internacionales.
Pero sí, todos antisemitas.
#24806 Si no te gusta lo que otro usuario dice puedes ignorar y no contestar, no ensucies el hilo por favor.
Imagínate que lo que dice un random en internet te hace apoyar la masacre de civiles...
#24805Mariox93:Cuestionable respecto a la necesidad del mismo para proteger a su población. Un ataque a población civil solo es aceptable si no existe otra opción posible.
Te voy a mencionar muy a mi pesar y a ser lo mas correcto posible contigo.
Piensa otra vez en la frase. Estás diciendo de manera literal que es cuestionable el echo de que una país defienda a su población de un ataque. A mayores estás diciendo que puede haber motivos por los que está justificado atacar civiles, cuando llevas criticando eso ni se sabe.
Para rematar, sueltas esa frase pero ni explicas que casos serían en los que estaría justificado atacar civiles (cosa que me sorprende que salga de ti). La verdad que me gustaría saber según tu, cuales son esos casos en los que considerarías justificable atacar población civil.
#24805Mariox93:Un ataque a población civil solo es aceptable si no existe otra opción posible.
#24807Mariox93:Imagínate que lo que dice un random en internet te hace apoyar la masacre de civiles...
Estás diciendo hace nada que puede ser justificable masacrar civiles....
