Rusia invade Ucrania. Y Ucrania a Rusia. Vol. 2

ATENCIÓN:
Pincha aquí para desplegar las normas. Actualizadas el 5/10/23
Decreto: El usuario aNNFFF queda excluido del hilo ( #54998 )
Ilore

#38817 Es la táctica Zapp Brannigan:

13
Snalls

:smirk:

8
Urien

La desnazificación de Ucrania ha hecho que sea un país que ahora mismo todo el mundo conoce y respeta.
La desmilitarización de Ucrania ha conducido a Ucrania a tener uno de los mejores ejércitos profesionales del mundo, capaces de manejar armamento soviético y de la OTAN.

Rusia no solo no ha logrado su objetivo sino que ha conseguido exactamente lo contrario y por el camino ha perdido su ejército, sus blindados, su economía y su orgullo imperialista.
Y se viene la 2ª contraofensiva ucrania...

23
F

Han tocado berdyansk hoy

Astalonte
9 1 respuesta
Denian

#38825 Los ultimos segundos son delirantes :joy::joy:

Parece cañita brava

1 1 respuesta
clethaw
2
XEYN
1 respuesta
xKhristianx

#38826 Por tu culpa ahora no puedo dejar de ver videos de cañita brava

1
WinnieSirPo

#38828 jajajajajajaajaj espera espera, que lo dice enserio? HAHAHAHAAHJAAJAJJAJAJajahahahahaah

3
Srednuht

#38811

Del 25:30 en adelante trata el tema también

1 respuesta
WinnieSirPo
1
chiptune
5
Uriel246

Los Shaheds parecen ser puras fiambreras voladoras, a lo mínimo que exista una defensa aérea decente derriban a casi todos.

Entiendo que tienen mas sentido usarlos como pantalla para saturar y que logren impactar misiles o drones mas potentes... O en putos que no estén defendidos.

2 respuestas
jos8

#38834 Es como los drones ucranianos contra los rusos, el coste para derribarlos es superior al coste del dron en sí. Por lo que tirar 50 drones de esos consiguen que Ucrania tenga que gastar un número similar de misiles que a la larga va a costar reponer.

1 respuesta
Uriel246

#38835 Supongo que lo mas eficiente en cuanto a recursos es usar Gepards, tirarle a ese trasto un misil patriot debe ser un derroche. Pero claro dudo que tengan suficientes gepards para proteger todo, así que tiraran con lo que puedan...

2 respuestas
Tk7

#38816 he leido un poco de todo, pero esto me parece un poco exagerado... seria imposible de evitar ver cientos de imágenes de montañas de cadaveres rusos e imágenes como tal no hay tantas.

¿Ha cuanto creéis que habrán ascendido las bajas rusas entre muertos y heridos? 200K muertos y otros tantos heridos?

1 1 respuesta
Jok3r

Dudo bastante que los ucras usen S300 o Patriots para petar mierdas de corcho que se los bajan con AK's, algo habrán hecho en sus sistemas para que la huella que dejan en el radar (tamaño y sobre todo velocidad) los ignoren.

Sería lo más coherente, tienen sistemas AA más rudimentarios que van bien para ellos.

Stingers o calibres grandes montados en BMP's y Hammers. KPVS...etc

1 respuesta
jackvendetta
#38834Uriel246:

O en putos que no estén defendidos

Lo veo.

B

#38836 a esos creo que les disparaban hasta con AKs 😂 No es broma, hay vídeos de Kyiv, y al final si vuela relativamente bajo consigues efecto malla con AKs y calibres algo superiores. Y si no pues manpads y hasta luego.

Uriel246

#38838 El problema es que no sabes que objetivo tienen... te arriesgas a que le caiga a uno de los componentes del sistema Patriot o a una batería de s300...

Pero vamos lo optimo es lo que dices, usar sistemas lo mas baratos posible para tumbarlos.

1 respuesta
Jok3r

#38841 Da por hecho que se habrán bajado bastantes con cosas caras, por eso entiendo que inteligencia e ingenieros se habrán puesto manos a la obra con lo que comento de la huella radar, te arriesgas, pero quedarte de nuevo sin munición en tu sistema AA que es una de tus principales bazas es sin duda peor.

Si van a ese juego no sé porque no siguen con los misiles de crucero sin carga útil, igual es que no les quedan.

(Esa fue inteligente y les salió bien)

1 respuesta
jos8

#38836 El problema de las ametralladoras del gepard es que tendrá de rango unos 2km, por lo que lo tienes defendiendo algún objetivo crítico y ya, a la hora de la verdad no tienes suficientes AA de ese estilo como para cubrir todos los objetivos importantes(y no tan importantes, porque esta gente ataca civiles).

Los manpads tendrán un rango de unos 5km, pero dudo que tengan tantísimos para gastar y esos también pueden derribar misiles ballísticos.

#38842 La diferencia es que Iran puede producir shareds en masa y ellos seguramente estén gastando más de lo que pueden reponer.

2 respuestas
Jok3r

#38843 De ahí mi teoría para hacerles frente, no queda otra.

Para mi el terror de cualquier UAV serían CIVS montados en carros.

Podrían enviar varios :)

3 respuestas
F
7
Soy_ZdRaVo

Pensar que no es necesario usar un s300 o un Nasam porque “son muy caros” es obviar que lo caro es reconstruir una central eléctrica o un hospital.

Hacer como hace Israel y usar sistemas caros para parar cohetes/drones baratos es la forma de evitar tener que gastar luego en reconstruir

7
WinnieSirPo
Erterlo

#38843 De la wiki:

El alcance antiaéreo efectivo de los cañones es de 5500 m, mientras que los misiles Stinger F Bloque II que portan, tienen un alcance promedio cerca de 25 000 pies (7600 m).

#38844 No sé yo.....
Effective firing range 1,625 yd (1,486 m)
Maximum firing range 6,000 yd (5,500 m)

1 respuesta
Rivendel

lukashenko ha muerto o no? que se sabe, solo veo rumores

2 respuestas
Cryoned

#38849 no creo, cada vez que ha salido un rumor de putin la va a palmar, o a putin le han envenenado, o la semana pasada de lukashenko ha sido envenenado por putin, etc etc, es siempre humo

pero al menos hay memes


3