Rusia invade Ucrania. Y Ucrania a Rusia. Vol. 2

#38941 Los pro-rusos te dirán que ese oxido que tiene en el anima del cañón viene bien para hacer efecto escopeta y soltar metralla en rangos cortos y que NATO esta gastando millones de dólares en vacunas antitetánicas en Ucrania para combatirlo.

Me siento muy identificado
#38948 Respuesta la gallega ¿Has visto algun video con trenes cargados con los Leo 1? ¿No? Pues eso

Qué diferencia hay entre los brazaletes azules y amarillos ?

Los Wagneritas llevan también brazalete rojo ? o van sin brazaletes

#38944 Es cierto, es mas la mayoría de las imágenes de los Abrams destruidos que hay, se ven que los han quemado aposta para dar sensación de mas destrucción en el vehículo, pero están sin decapitar todos y con la torreta pegada al chasis.

Pero los Leopards 2 en Siria no, están reventadisimos, peor parados que los T-72/T-90, yo no se que cojones hicieron los turcos con esos tanques, se nota y ve clarisimo que han hecho tiro al plato en blanco inmóvil con los RPG-25 o similares y dándoles en los blowout panels (el sistema para que salga disparadas las planchas del pañol de municiones hacia arriba y no entre la explosión en la zona de habitabilidad achicharrando a la tripulación, los Abrams tmb tiene este sistema) y también justo donde la zona de municiones frontal y dudo mucho que el ISIS tenga constancia de las debilidades técnicas del blindado por que el nivel de daños y destrozos no es ni medio normal.

reporte diario

#38958 No sería descabellado, pero en mi cabeza tiene poco recorrido eso;

Es decir, tu me invades y me quitas terreno. Yo te invado y te quito terreno. ¿Quieres paz? Abandonda el terreno que me has ocupado y yo abandono el que te he ocupado. ¿Quieres recuperarlo? Tendrás que desviar tropas hacia casa, y por descarte, debilitar flancos en terreno Ucraniano.

Ahora, es una jugada del gato-ratón. Y en ese sentido, aunque tengas superioridad táctica, estas en la boca del lobo y si los rusos quieren "nukearse a si mismos", USA no puede hacer nada al respecto porque no han caido bombas tácticas en Ucrania.

Repito, a nivel teórico puede ser realista, pero le veo poco recorrido.

#38959 pero por favor, mirad que las nukes solo sirven para matar civiles, en ciudades, en el frente son useless total.

#38961 No, si eso ya lo se, lo que me refiero es que para Rusia usarlas en las ciudades en las que sepan que hay ofensiva de rebeldes Rusos, no activaria el trigger de USA ya que las han lanzado en Rusia.

Pero opino igual, las nukes no sirven para nada más que tensionar y poco más. Es que ni siquiera la supuesta Tsar Bomb y la "teorica" Tsar Bomb II no acabarian ninguna guerra, ya que "solo" acabas con un area de 50km o 100km a la redonda. Te quedan miles de km por cubrir.

#38954 muy raro eso. Suena casi a chechenia 2.0 cuando necesitaban avivar el avispero.

#38963 hay cosa mas pochas que las nukes 'clasicas' y útiles para petar a gente, sin ser tan espectaculares, así nacen y conocen como las 'bombas de neutrones' (son nukes pero mas centradas en causar la maxima radiación neutronica posible xd). Pero estarías en las mismas, seria algo que a nivel militar les serviría de poco y a nivel internacional quedarían como mas cavernicolas (mas que ahora), aparte de mostrar una impotencia y desesperación total.

This is very serious shit de la guerra fría.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_bomb

#38963 las bombas modernas ya no son tan potentes. Para cubrir más territorio es más eficiente usar más bombas de menos potencia, que es lo que se hace.

Las nukes sí son útiles en el frente. El consumo de combustible es prácticamente total, y la radiación es residual. A las pocas horas ya se puede marchar por ahí.

Respecto a la doctrina rusa.. quién sabe. El otro día leía que incluso sería posible que los rusos ignorasen objetivos militares y apuntasen solamente a objetivos civiles. Esto podría tener sentido, la verdad…

#38966 Las bombas de neutrones no son bombas sucias, son otra cosa. Están a otro nivel tecnológico y se sabe relativamente poco sobre ellas.