#28 Estás saltándote lo más importante del asunto.
Está bien porque así lo determina la autoridad para ello. No porque la niña lo quiera. A mi la noticia me parece estupenda.
Si la noticia fuese que en este caso el padre tiene derecho a estar con su hija, aún la niña negándose, me parecería estupenda. Y si la niña en este escenario no quiere, se le obliga.
#21 Que se lo digan a Rafael Marcos, que tiene a su hijo Samuel con el después de muchísimos años de lucha y con el niño pensando que su padre era poco menos que Satanás porque era lo que le decía la hija de la grandisima de su madre.
#29 Todo el mundo sabe que lo mejor para un niño es pasarse años secuestrado por una madre fanática religiosa, o mejor aún, pasar de vivir en España a vivir en un ex república soviética tercermundista sin tratados con españa porque un día su madre lo metió en un avión y lo secuestró.
Que lista que esbla justicia coño.
#33 La secuestradora de la que hablas, María Sevilla era, no?
Todavía recuerdo como Irene Montero y Rodriguez Pam la llamaban madre coraje y al padre maltratador
Están enfermos, su odio contra los hombres blancos les consume
#34 Maria Sevilla, con ambas condenadas a pagar (una cantidad simbólica de un euro o algobasi creo que era xd) y a hacer la rectificación por llamarlo maltratados.
Y la periodista que también se lo dijo fue más lista y cuando le llegó la denuncia recogió cable y fue a RTVE a decir que se había equivocado y que se refería a otro, ja ja.
#38 "La realidad", lo dice el que afirma que los niños no son víctimas de los engaños de sus madres o sus padres.
Sigue proyectando tus traumas hasta al cajero del mercadona cuando te pregunta si quieres bolsa.
Eso sí, cuando te mencionan a Infancia Libre o a Rafael Marcos, como yo he hecho en #33 a tu comentario #21 no respondes, se ve que de esa realidad no quieres ser consciente.
#20DunedainBF:Lo de que la niña no quería ver al padre como argumento es demasiado peligroso.
This.
Conozco un caso cercano que aplicó esto de manual, ahora curiosamente es al revés, el zagal vive con el padre y no quiere ver a su madre ni en pintura xD
Curiosamente todo acabó cuando la loca del coño se encontró otro maromo que la mantuviera (y al que le hizo un bombo).
Y así es como VOX va a seguir existiendo siempre.
Llegaremos al punto en que se hará como en los EEUU y acabarán reseteando el movimiento feminista 50 años.
#33 ¿Dónde he dicho yo que sea mejor? A algunos se os va la pinza. Si por decir chorradas, mucho mejor dejarlas con la madre y que mate a los tres hijos dejando notas de despedida.
La justicia está para intentar establecer lo que es mejor para el niño en base a los datos que se tienen. La justicia ni es adivina, ni tiene una bola de cristal ni lo sabe todo ni es perfecta.
#45 Es que si hubiese sentencia ya POR LEY el padre no tiene los mismos derechos de visita por razones obvias. Aquí se está hablando de un caso donde hay una denuncia pendiente de resolución y de la lógica detrás de dicha decisión. La justicia no puede basarse en que todas las denuncias son falsas, ni en estos casos ni en ningún otro. Es como permitir a un padre que siga viendo a sus hijos tras una denuncia por abusos sexuales a menores porque "como no hay sentencia pues...". ¿Dejamos entonces que se siga quedando con ellos a solas y ya luego vemos si era verdad o no y si resulta que era cierto pues mala suerte para el niño?
Lo que habrá que hacer es que si se descubre que la denuncia era falsa, castigarlo, pero no echarlo a suertes a ver si era cierto o no y ya si lo era pues lo sentimos por el niño.
#46Elinombrable:La justicia está para intentar establecer lo que es mejor para el niño en base a los datos que se tienen
¿Eso donde?
#46 Pues hombre, lo mínimo que pido si me quedo sin ver a mis hijos son evidencias o algo que haga que una denuncia se sustente en algo. Si solo vale la denuncia para que no pueda ver a mis hijos, va a crear un precedente muy guapo.
Yo sinceramente creo que no sois conscientes de lo que suponen estás cosas, fuera aparte de la ideología que tengáis. Que el día de mañana os puede pasar a vosotros o vuestros hijos.
Y si por ejemplo citas a #4 que directamente acusa de zurrar a su mujer sin que la noticia diga nada de eso, pues te pasas la presunción de inocencia por el forro.
#46 perdona pero te aferras a un relato utópico que no se asemeja a la realidad en la que vivimos.
Si si, la ley puede decir lo que quieras pero luego tenemos madres valientes que se saltan la legalidad y el gobierno las ampara.
#46 Y cuando la que representa una amenaza para el hijo, sudan tres cojones de actuar con toda esa previsión.
Aquí en España la carta de la TimeCop o la Precrimen sólo se utiliza cuando el objetivo es un hombre.
A pasar el fin de semana en el cuartel, o diez años en prisión, no vaya a ser que asesino a su mujer o a su hijo, pero si luego era mentira pues ja ja, lo sentimos, vete a casa.
Si la denunciada es la mujer, se le da tiempo a que desaparezca del mapa con sus hijos, o directamente los expertos interrogan a los hijos para convencerlos de que su madre es una víctima y no una victimaria.
Luego se tira por el balcón con el niño, o lo mata por hacer daño a su ex-pareja y lo sentimos mucho, no se veía venir, ahí si hay presunción de inocencia.
Que casualidad que justicia que busca lo mejor para el niño, solo lo haga si el que va a salir perdiendo es el padre.
#47 Es lo que establece y busca cualquier juez. Obviamente es un tema muchas veces subjetivo salvo en casos muy flagrantes. Muchas veces ni los padres se ponen de acuerdo para decidir lo que es mejor para su hijo, como para que lo decida alguien de fuera. Pero eso no quita que sea lo que se busca.
#48 Si se castigase de forma adecuada el poner denuncias falsas entonces no habría que preocuparse por eso porque la gente no lo haría. Es mucho más peligroso que haya una denuncia y no hacer nada "por si acaso no es verdad". Es como dejar de evacuar cosas ante amenazas de bomba hasta que no encontremos si la bomba está o no, o seguir a un padre que siga viendo a sus hijos ante una demanda de abuso infantil hasta que se demuestre si es cierto.
#49 Sigue siendo preferible un caso donde es inventado y se ha jodido al padre a un caso donde era verdad y se ha jodido al niño. Como he dicho lo que habría que hacer es castigar al que se saltan esa legalidad inventándose cosas, no que haya un riesgo para el niño pero no hacer nada por si acaso no es cierto hasta que se consiga demostrar o hasta que ya sea tarde. Que alguien se salte la legalidad no tiene absolutamente nada que ver con la existencia de la ley.
#50 La norma me parece exactamente igual de aplicable si hay una denuncia de malos tratos del padre como si la hay de la madre. Que yo sepa la ley no estipula distinción alguna en este caso.
#51 Dudo muchísimo que un juez pueda buscar lo mejor para el crío tras haber pasado por un curso de viogen.
Es mucho más peligroso que haya una denuncia y no hacer nada "por si acaso no es verdad".
Se llama presunción de inocencia, como va a ser más peligroso no saltarse la presunción de inocencia que saltarsela?
Es como dejar de evacuar cosas ante amenazas de bomba hasta que no encontremos si la bomba está o no
No tiene nada que ver, la presunción de inocencia con amenazas de bomba, vaya mierda comparativa.
La norma me parece exactamente igual de aplicable si hay una denuncia de malos tratos del padre como si la hay de la madre. Que yo sepa la ley no estipula distinción alguna en este caso.
No te lo crees ni tú
#51 No perdona, no es actuar y hacer un mal menor, es que te cargas la presunción de inocencia de una persona, dejándole sin ver a sus hijos simplemente por tener una denuncia.
No se si eres consciente de lo que supone no poder ver a tus hijos, al menos habría que tener ciertas evidencias que fueran concluyentes y en mas de una ocasión se ha visto que esto no ha pasado y hay padres que han estado años sin ver a sus hijos y despues de ha demostrado su inocencia.
Las leyes no pueden hacerse por evitar un mal mayor ocasionando un posible mal menor (si es que mal menor es condenar a alguien inocente) las leyes o son justas o no lo son y en este caso es evidente que no es justa.
#51 A ti te puede parecer lo que tu quieras, la realidad es que no actúa igual y que además, es una chifladura hablar de la justicia de esa forma.
Y esto no va de relatos, esto va de datos y de casos reales de padres a los que se les ha arruinado la vida incluso cuando no existía ningún tipo de prueba contra ellos y si contra la madre.
#29Elinombrable:Y por las mismas si sucede el caso contrario y efectivamente es culpable, puedes estar 5 o 6 años permitiendo que un maltratador siga visitando a sus hijos y a su ex-pareja con todo lo que ello implica
Te daba la razón en tu primer comentario, y te decia que no tenia solución fácil. Pero desde luego lo que no ayuda es que de manera sistemática la legislación y los jueces favorezcan a la madre, a veces incluso con pruebas que demuestran lo contrario. Copio texto del caso de las 28 denuncias:
Noemí llegó a denunciar a su exmarido Eugenio 28 veces en los últimos cuatro años y medio: por malos tratos físicos, por malos tratos psicológicos, por agresiones a la niña, por abusos sexuales a la menor, por incumplimiento de régimen de visitas... «Lo denunciaba hasta por respirar, era un sinvivir», resume el entorno de Eugenio. Pero no sólo a él, si no también a otros familiares que tenían contacto con Olivia cuando a la pequeña le tocaba pasar el fin de semana o las vacaciones con su padre. Llegó a denunciar incluso a la abuela. De todas las causas judiciales salió absuelto.
¿de verdad son necesarias 28 denuncias y una muerte para que la balanza gire a favor del padre??? Se podrían buscar soluciones más salomónicas, como un regimen compartido entre madre y familiar del padre o entre tutores de mutuo acuerdo. Favorecer siempre al mismo bando no puede ser una buena idea. Y repito, esto no seria tan problemático con una justicia más ágil, se podrían crear juzgados express para estos casos (imparciales a ser posible). Y ya como último como tu dices, sentencias ejemplarisimas para los casos en los que se demuestra la inocencia del padre, pero sin embargo ya ves tu lo poco que le ha servido el caso que antes he puesto de
https://www.libertaddigital.com/espana/2024-08-13/sancionan-a-dos-trabajadoras-sociales-por-el-dano-irreparable-a-un-policia-que-lleva-cuatro-anos-apartado-de-sus-hijos-7155015/
#53 La presunción de inocencia no va en contra de las medidas preventivas según el caso. Por eso existe la prisión preventiva, las retiradas de pasaporte y otras medidas varias. Y no, la ley no especifica que sea aplicable de forma distinta según si es el padre o la madre. Lo que haga luego el juez es indiferente, eso ya es subjetivo y no tiene nada que ver con la norma.
#54 La presunción de inocencia como he dicho no va en contra de las medidas preventivas. ¿Es justo que si un padre es un violador o un maltratador, la madre ponga una denuncia y aun sí el juez le obligue a verlo todas las semanas y lo deje a solas con sus hijos simplemente porque todavía no hay una sentencia en firme?
#55 Y nuevamente eso no es culpa de la ley. Yo también puedo arruinar le la vida a alguien denunciándolo por violación aunque no sea cierto. Lo que habrá que hacer es ser más contundente con las denuncias falsas para que la gente intente de utilizar las leyes que están para proteger simplemente para joder a otros, que es precisamente lo que se ha dicho desde el principio.
#56 Nuevamente eso no es culpa de la ley si no de los jueces. La ley no es más que una norma que no puede contemplar todas las casuísticas del mundo y por eso los jueces son los encargados de evaluar la situación y aplicar las leyes en base a los datos que tienen. Que muchos jueces opten por darle más la razón a las mujeres que a los hombres es posible, pero eso es culpa de los jueces y no se va a solucionar cambiando las leyes. En el 99.99% de los casos la ley es exactamente la misma para el hombre y para la mujer. El aplicarla más de un lado que del otro es única y exclusivamente decisión del juez.
#57 https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2024-02-27/tres-anos-y-medio-sin-ver-a-sus-hijos-por-las-denuncias-falsas-de-su-ex-y-la-complicidad-de-los-equipos-psicosociales-7101818/
Hay muchos más casos como este, NO son medidas preventivas, no puedes dejar a un padre 3 años y medio sin ver a sus hijos sin unas pruebas concluyentes y me parece absolutamente increíble que alguien defienda esto la verdad
