¿De verdad crees en la democracia?

#180 Mario, con todo el cariño del mundo te lo digo, no sabes lo que estás diciendo.

El origen del Estado es la violencia. Un grupo de bandidos, armados y organizados, que decidieron establecerse en un territorio y quitarle un porcentaje de su renta a un pueblo ganadero o agricultor que resultaba estar allí. Al líder de los bandidos lo llamaron rey y a sus amigos los llamaron condes, duques y marqueses.

Lo que tenemos hoy en día es exactamente lo mismo solo que más sofisticado, con maquinaria de legitimación y con conceptos como "Estado" o "nación" que permiten volver abstracto algo que antes era concreto. Antes la gente veía al rey, gordo y opulento, forzando la extracción de tributos. Ahora es el Estado, que "el Estado somos todos" y "nos lo debemos a nosotros mismos". Y es falso: si entramos en guerra, no vas a morir por una idea llamada España, vas a morir porque un burócrata o un político así lo ha decidido.

Y el Estado no ha creado nada, por cierto. Cada carretera que ves, cada médico que te atiende, está siendo pagado con un euro que previamente ha sido extraído mediante la fuerza. Un euro cuyo dueño hubiese sabido mucho mejor que un burócrata en qué necesitaba gastarlo.

El Estado es literalmente esto, solo que más sofisticado:

#172 Hay muchas personas con poder, y no necesariamente tienen por que ser políticos ni formar parte del Estado. Es más, muchos de ellos no ejercen su poder de formas más violenta y coercitiva porque no tienen una suficiente correlación de fuerzas frente al Estado.

En este mismo sentido, los impuestos no son la unica forma de ejercer el poder, también puede hacerse mediante la imposición de un modelo socio económico, por ejemplo. Mismamente, todas las organizaciones "voluntarias" que citas tienen una estructura y funcionamiento diseñado por personas con poder, y responden a unos intereses concretos.

Acabar con el Estado tampoco supondría una transición del poder, en todo caso estarías acabando con un agente concreto con una cuota de poder que, además, es el único sobre el que la población tiene un poco de control y el único que en ocasiones hace de contrapeso frente a otros poderes potencialmente más peligrosos.

#170

Cuando veas a "La Oposición" yendo a comer a los mejores restaurantes, con las mejores galas y con los mejores vehículos y sirvientes.

Por un momento he pensado que hablabas del verdadero poder: los dueños de empresas e inmuebles.

#184Mariox93:

¿Cómo se estructura una sociedad idealmente en tu opinión?

La única condición que yo pondría es en ausencia de coacción. Y evidentemente a partir de ahí cada uno de nosotros tendríamos unas afinidades por unas cosas y no por otras. Incluso si una parte de la población quiere tener una sociedad donde sus miembros destinen voluntariamente un porcentaje de su renta a una entidad que se dedique a proveer determinados servicios, me parecería perfecto.

#185 #187 el poder está en la boca del fusil. Todos los demás poderes se derivan de ahí. Un empresario necesita darte algo a cambio de que trabajes para él, y ni siquiera puede forzarte a trabajar. Y te vas cuando tú quieras.

#186 precisamente ese es otro de los problemas de los Estados, que corrompen el mercado al asociarse con determinadas empresas.

Si te fijas, los políticos nunca acaban vendiendo pescado o al frente de una fábrica de calzado, sino que entran a empresas de mercados hiper regulados.

#190 los derechos en los que yo creo no son los derechos positivos, así que me da que por ahí no nos vamos a entender.

Yo creo en los derechos negativos, es decir, aquellos que nos libran de la coacción.

Los derechos positivos siempre, ineludiblemente, implican la agresión y la coacción a un tercero. Si tienes derecho a un trabajo, alguien está obligado a contratarte. Si tienes derecho a una vivienda, alguien está obligado a proveértela. Y así con todo.

#189

Un empresario necesita darte algo a cambio de que trabajes para él, y ni siquiera puede forzarte a trabajar. Y te vas cuando tú quieras.

Lástima que o trabajas para alguien a la fuerza o te mueres de hambre, y no haya trabajo para todos. Es como respirar entonces, si no hubiera oxígeno para todos: yo elijo cómo y con qué frecuencia, pero como se me ocurra no hacerlo durante 5 minutos estoy jodido

#194 ¿Cuál sería el modelo legislativo, cómo se harían las leyes? ¿Quién decidiría que leyes se hacen y cuáles no?

¿Cómo se pone en practica todo lo que dices?

Yo quiero que la comunidad tenga un rumbo y tú otro, ¿Qué hacemos, nos matamos?

#196 Por ejemplo, que derechos se otorgan a los ciudadanos y cuáles no.

¿Existen derechos (positivos o negativos, lo que quieras) que sí o sí deberían estar presentes en ese modelo de sociedad? ¿Cuáles?

Te estoy preguntando por el modelo de sociedad ideal tuyo, el que propones.

#198 ¿Cómo impides que yo viole tu propiedad privada sin coaccionarme?

Tú quieres esa sociedad y yo no quiero trabajar y quiero robarte lo que tú ganas trabajando. A esto me refiero con rumbo de la comunidad. ¿Quién decide esto?

#200 ¿Quién decide qué es admisible y que no en esa comunidad tuya?

#202 ¿Y si unos propietarios quieren una cosa y otros otra? ¿No habría ningún tipo de normativa común a todos, esto es, colectiva? En caso de que sí ¿Quién la decide y de qué manera?

Usando tu ejemplo del campus, si a los que entran en el campus se les mata para vender sus órganos, ¿Puede algún otro violar la propiedad privada del campus para impedir que eso ocurra? ¿De qué manera si no existe normativa común y colectiva?

El problema es que es imposible organizar y estructurar una sociedad sin un poder que esté por encima de TODOS, la ley. Y ese poder tiene que ser gestionado, ejercido, decidido y demás por la población total de la comunidad. Como es imposible hacerlo de forma directa, somos 50 millones de personas, pero es que hay países que tienen 1000 millones+, se utiliza la representación de la población.

#204 hay muchos tipos de propietarios. Si las comunidades de vecinos por ejemplo fuesen propietarias de las calles aledañas ten por seguro que estarían muchísimo mejor cuidadas que ahora, por ejemplo, porque el valor de sus propiedades dependería de ello.

O el medio ambiente. Dale al Estado la propiedad de los ríos, los bosques y los mares y tienes lo que tenemos ahora. Que se les hace el culo pepsi cola hablando del medio ambiente, pero está claro que no tienen ni los recursos ni los incentivos para mantenerlos.

Echa un vistazo a la Asociación Forestal de Galicia. Un grupo de propietarios se unieron y son dueños de un montón de bosques, y se encargan de mantenerlos bien cuidados y permiten el paso por ellos.

#208

En tu caso, si no existe una ley colectiva y aplicable a todos, el propietario podría hacer lo que quisiese en su propiedad, no habría manera alguna de detener su comportamiento negativo respecto del resto de personas.

Existe una ley privada, promulgada por los propietarios y aplicable a cualquier persona dentro de la propiedad.

Y si incumples esa ley privada, se te detiene y se te sanciona/castiga, al igual que se hace ahora.

Hay tantos defectos en tu propuesta que no sé ni por dónde empezar. ¿Y si alguien consigue ser propietario de todos los terrenos de la comunidad, se convertiría en un tirano, no habría nada por encima de el?

Lo que ocurriría es lo que ya ocurre en una empresa con un socio mayoritario.