¿Quieres jornada laboral de ocho horas? ¿Por qué no te montas tu propia fábrica? jejeje qué listo soy yo.
#31 ¿Qué cojones de derechos va a reclamarle este sindicato a Youtube cuando no tienen ningún condicionante respecto a su trabajo ni contrato?
Hostia es que nisiquiera sabéis qué es un derecho.
Lo que van a pedir es más pelas y mejor posicionamiento.
#33 Para regular todo como quieres crees que eso no tiene algún costo? o no se inventan ministerios inútiles para eso y chupar de contribuyentes?
#36 Entonces según tu no debemos elaborar ninguna ley para defender los derechos de las personas porque promulgar leyes supone un coste administrativo? No me creo que pienses eso de verdad.
#35Drakea:cuando no tienen ningún condicionante respecto a su trabajo
¿Cómo que no? Sus ingresos literalmente dependen de las condiciones que Youtube establece unilateralmente, que además son descaradamente abusivas.
#38depequeno1:¿Cómo que no? Sus ingresos literalmente dependen de las condiciones que Youtube establece unilateralmente, que además son descaradamente abusivas.
Como que no, la infraestructura de Youtube es libre y por más partner que seas YouTube nunca te impone cuotas de productividad por lo que no es una relación laboral. Youtube es el dueño de la estructura de distribución, no es una relación diferente a la que tiene un transportista autónomo con el propietario de las carreteras que utilice.
Nadie tiene un derecho a ganarse la vida subiendo vídeos de YouTube. Si quieren asociarse para negociar conjuntamente un mejor contrato (es decir, más % de los ingresos) que lo hagan, pero que no vengan con gilipolleces de democracia, derechos laborales o m-muh algoritmo porque YouTube no es su jefe.
Un poco de contexto, seguramente venga todo de que YT cambio el algoritmo hace un par de años y las visitas mensuales de muchos canales cayeron a la mitad de golpe.
#41 Antes si veías a Paquito YouTube durante el video te recomendaba más videos suyos y ahora salen otros canales, muchos de ellos más pequeños.
Es mucho más justo para el pequeño.
#40 Da igual que no exista un contrato de trabajo ni cuotas de productividad. Aunque no se considere una relación laboral, los contratos comerciales también tienen regulaciones especificas para que no puedan darse situaciones abusivas entre las partes. Y en este caso es evidente que se dan situaciones abusivas porque una de las partes esta en una clara situación de poder al ser propietaria de la única infraestructura que existe para realizar este tipo de labores.
De la misma forma que las empresas como Glovo obtienen sus beneficios en base al trabajo que los riders realizan para ellas, Youtube también obtiene beneficios gracias a los videos que crean los youtubers, y precisamente como son estas empresas las que ostentan la propiedad de la infraestructura, establecen unas condiciones abusivas de forma unilateral que el autónomo no tiene mas remedio que aceptar porque está en una situación de inferioridad. Es exactamente la misma desigualdad de poder que se dan en las empresas tradicionales que tienen la propiedad de los medios de producción y contratan a trabajadores asalariados. La problemática de fondo es la misma aunque le pongamos otro nombre distinto al de relación laboral.
Es lógico que si Youtube sobrevive gracias a los youtubers, y el trabajo de los youtubers se ve afectado por las condiciones de la plataforma, estos últimos tengan algo que decir respecto a esas condiciones.
#43 Los Youtubers se lucran directamente de la infraestructura de Youtube, sin ella no podrían subir y monetizar videos (bueno si, pero invirtiendo dinero), y si no consiguiesen las cifras que mueve youtube no tendrían anunciantes, ergo en vez de ganar dinero sería un pozo de despilfarro, por que la infraestructura cuesta de mantener, no es gratis
A ver si al final Youtube va a ser la que tiene que cobrar por cada video que se suba y por el ancho de banda consumido por este
#45 Que yo sepa los youtubers son autonomos donde no tienen ninguna obligación, no te exige nada youtube, solo te paga si creas o has creado contenido y por visualizaciones que tengas (y que estas visualziaciones no tengan un adblock ofc)
Para nada es comparable con una fabrica
#44 Nadie esta diciendo que Youtube no se tenga que llevar nada de dinero, tan solo se habla de una legislación para que haya una negociación justa que contrarreste los desequilibrios de poder entre las partes vinculadas.
Vamos, peña que no ven ni en su casa porque su contenido aburre a un santo pidiendo ayudas para subvencionar su chiringuito.
Nada nuevo.
#47 desequilibro de poder? wtf, que el "youtuber" se monte su propia plataforma y arreando, ya es su propio jefe con sus algoritmos mágicos y su publico inexistente
No va a existir nada justo por que lo justo es lo que hay ahora, si no te mola youtube, te vas a otra plataforma
Por cierto, youtube no cobra por las donaciones que recibe el youtuber por paypal, pese a que por ejemplo los directos se emiten en los servidores de youtube... exigimos que esas donaciones vaya un % a youtube también?
es lo justo jejeje
igual con los enlaces de referidos y todo lo que sea externo a youtube que está siendo anunciado por youtube, o también las colaboraciones y demás cosas..
Oh vaya que eso ya no interesa nada
#50 Claro, ahora mismo saco los miles de millones que cuesta crear una plataforma que compita con Youtube y me pongo a subir mis videos. Menuda chorrada.
#51 Ah, ahora cuesta miles de millones crear una plataforma, esa inversión la ha hecho el youtuber?, no verdad?
#52 Esa inversión no puede hacerla el 99,9% de la población. Ahora resulta que los 4 pavos multimillonarios que hay en el mundo tienen derecho de abusar de las 7.000 millones de personas restantes. Buen sistema feudal te gastas.
En serio con quien estoy hablando?
#43depequeno1:Da igual que no exista un contrato de trabajo ni cuotas de productividad.
Esa es literalmente la definición de trabajo asalariado, una persona vende su fuerza de trabajo a cambio de una remuneración económica, y en los contratos quedan pactadas las cantidades. Esta no es la relación de cualquier creador de contenido de YouTube. La única diferencia renumerativa entre alguien que los sube por amor al arte y alguien que se gana la vida de ello es por publicidad. Pero que hayan generado ingresos de esa actividad no le da ninguna responsabilidad a YouTube de garantizarles nada. Nada que no estuviera ya pactado en los términos de uso y cualquier contrato de partnership que hayan firmado.
#43depequeno1:Y en este caso es evidente que se dan situaciones abusivas porque una de las partes esta en una clara situación de poder al ser propietaria de la única infraestructura que existe para realizar este tipo de labores.
Y bueno esto ya es mentira. Como siempre, confundís "monopolio" con "empresa grande". YouTube no es ni de lejos la única plataforma donde subir contenido multimedia en Internet. Si lo amplías a red social mucho menos.
Lo que tiene YouTube es una popularidad que se ha ganado a base de haber construido su marca durante años. Popularidad de la que se aprovechan sus usuarios de manera gratuita y que se ha ganado mucho antes de que empezaran a haber faranduleros haciendo de YouTube su profesión.
#43depequeno1:Youtube también obtiene beneficios gracias a los videos que crean los youtubers
Muchos negocios obtienen beneficios de terceros y eso no devenga en una relación laboral. ¿Tiene una relación laboral el albañil con la tienda donde compra herramientas? ¿Con la fábrica que las produce? ¿La tiene un restaurante que sobrevive gracias a una fábrica cercana con la empresa misma? El mundo está interconectado y todas las empresas dependen de individuales y de otras para poder sobrevivir, pero eso no implica que estas obtengan responsabilidades respecto a esta. Lo que tienen es lo que hayan firmado en el contrato o los términos de uso.
La relación de asalariado-empleador (relación necesaria para poder hablar de un sindicato o de responsabilidades sociales) no está presente ni en ninguno de estos casos ni en este.
#43depequeno1:precisamente como son estas empresas las que ostentan la propiedad de la infraestructura
Infraestructura que está al servicio de cualquier usuario sin ningún coste adicional.
#43depequeno1:establecen unas condiciones abusivas
Abusivo es un juicio moral. Perfectamente podría decir que tener una red de distribución a nivel mundial de contenido multimedia prácticamente a ningún coste que simplemente te va a pedir la mitad de tus (posibles) futuribles ingresos derivados de publicidad es un buen contrato. Porque de hecho lo es.
#43depequeno1:que el autónomo no tiene mas remedio que aceptar porque está en una situación de inferioridad
No tendría más derecho que aceptar si existiera algún derecho a ganar dinero de YouTube. No lo hay, por lo que aunque no hubieran alternativas (que las hay, pero inferiores porque la marca de YouTube es grande) no sería condición necesaria para atribuirle responsabilidades sobre esta gente a YouTube.
#43depequeno1:Es lógico que si Youtube sobrevive gracias a los youtubers, y el trabajo de los youtubers se ve afectado por las condiciones de la plataforma, estos últimos tengan algo que decir respecto a esas condiciones.
Y pueden decirlo, protestar y juntarse como quieran. Lo que no pueden hacer es lobbyismo para forzar a que YouTube se responsabilice de ciertas coberturas sociales que caen bajo responsabilidad del empleador con sus asalariados, porque no lo son. Hace nada Roxana Kreimer estaba diciendo que YouTube tenía que pagar derechos sociales a los youtubers grandes ¿? Lo que es un puto absurdo.
#51 ¿De que estás hablando? Lo único que necesitas para hacer lo que YouTube te permitía es un servidor donde hostear vídeos. La promoción luego la puedes hacer tú mediante otras redes sociales.
La distribución mundial la proporciona Internet no YouTube.
#53 Youtube también nació de la nada, hasta que google lo compró eh
igual que twitch
O es que te piensas que solo las grandes fortunas pueden crear webs/empresas?
Si hasta Dalas se está creando su propia plataforma de videos xdddd
P.D Crear una plataforma como youtube no cuesta tanto como te crees, lo que vale ahi dinero es la afluencia de usuarios 
#54 Creia haberlo aclarado en mi anterior comentario. Da igual que no sea una relación laboral, la cuestión es que es una relación comercial, y que una de las partes impone todas las condiciones sin tener en cuenta los intereses de la otra, gracias a que ostenta una clara situación de poder. Todo lo demás ya da igual, la legislación debe garantizar negociaciones justas y equilibradas para todas las personas de la sociedad civil.
