Debido a que en este hilo se concentra una toxicidad más alta que en el resto del foro streaming, la moderación ha decidido poner unas normas concretas más estrictas, o recordar algunas en esta lista de aquí abajo:
#18569 @soy_zdravo igual puede orientarnos. Creo que lo suyo es penal pero igual tiene idea. #18566 la pregunta por si lo ve
#18566 arriesgado es.
Seguro que te salta Hacienda como con Messi y Cristiano a decirte que tú imagen es tuya y que usar una sociedad para facturar trabajos puramente personales es ilegal.
También se lo ha hecho a Imanol Arias que usaba una sociedad para facturar su trabajo como actor.
Distinto es si montas un canal como el de KOI o Vodafone Yu y la programación no eres tú delante se una cam 8h al día.
Ha dicho Xokas que hace esto?
Eso es complicado y como te quiera joder hacienda lo puede hacer. Las SL no estan para pagar menos impuestos de una actividad de autonomo.
Básicamente lo que dice #18576. Le hice una consulta similar a mi gestor y me dijo que me olvidara que me podía traer buenos problemas…
Y va y lo anuncia a bombo y platillo, él de verdad piensa que es más listo que la media pero es bastante más tonto que la media
#18578 No me queda nada claro como lo va a hacer porque dice que mantiene siendo autonomo. Lo que se hace en casos similares en los que vas a tener asalariados es crear una SL donde es la empresa la que ingresa el dinero y tu pasas a ser un asalariado de tu propia empresa dejando de ser autonomo. Bueno, ya dara mas detalles.
#18580 Las SL unipersonales, si no me equivoco, suelen tener un administrador único que es una persona dada de alta como autónomo. Es la figura del autónomo societario. Creo que a eso se refiere con que tiene que seguir dado de alta como autónomo.
La cosa es que eso que dices de hacer una SL y pagarte a ti mismo no se puede hacer siempre. Es lo que les ha pasado a futbolistas y actores con ingresos de publicidad y representación.
Se hacían sociedades para canalizar esos ingresos, se compraban casas y movidas con esas sociedades y por poco no acaban en la cárcel varios. Bueno, en el caso de futbolistas creo que sí han tenido penas de prisión (pero no han llegado a pisar la cárcel por no tener antecedentes).
#18577 creo que lo intenta decir es que va a ser una empresa que haga más que Twitch. Llevará Twitch, YouTube, merchandising, promociones etc A ver si Hacienda le busca más cosquillas cómo acaba la cosa.
La realidad es que bajo mi opinión Hacienda se pasa con el tema de los derechos de imagen sólo pudiéndose facturar a nivel personal y no a través de empresas.
En el fondo es como si dijera que la gente que fabrica zapatos sólo puede hacerlo como autónomos y no como sociedades. Por eso Xabi Alonso anda follandoselos
#18581 todas las SLs tienen que tener un gerente y ese gerente tiene que darse de alta como autónomo porque así lo quiere el Estado. No tiene más sentido que sablarle casi 4.000€ a cada sociedad de España al año.
La diferencia entre las unipersonales y las normales es con temas de identificación de socios, publicidad de la unipersonalidad y cosas así.
#18581 El problema es que los futbolistas tributaban sus gastos personales como beneficios de patrimonio de la empresa en vez de como nomina o dividendos para ahorrarse una pasta. Por asi resumirlo que se metian sus gastos personales como gastos de empresa para desgravar.
Una cosa sobe este tema ya que lo desconozco basante, el Rubius cuando estaba en España que fue de los "primeros" junto a Auron y otros no facturaban como autónomos tal cual, ellos tenían una empresa.
#18585 no, lo que dice Hacienda es que los futbolistas no pueden ceder su imagen a una sociedad en la que ellos son socios y que sea esa sociedad quien explote (comercialice)los derechos de imagen.
Pero realmente Xabi Alonso está consiguiendo que digan lo contrario.
#18587 lo de la imagen es otro tema que no se. Yo se que el problema de mucho famoso que se desgrabavan mogollon de cosas personales como gastos de empresa, como viajes personales, comidas con los amigos....
#18589 Ostia haciendo memoria me suena que era ya en la época de youtube, no en la de twitch, pero al final es lo mismo, gestionar tus pagadores como empresa y no como autónomo.
Bueno, que se cuide de no meterse en lios porque con la turra que ha dado sobre pagar impuestos si la lia con esto ya si que se le acaba
#18590 pero dependerá qué pagadores.
Es decir que Rubius haga una sociedad para vender El Libro Troll no es nada ilegal. Para Hacienda sería ilegal que facturase a través de una sociedad por ejemplo el anuncio que hizo para Fanta porque nos dice que tu imagen personal no puede facturarse por una empresa.
Que tenga una empresa y sea autónomo a la vez para otras actividades no es incompatible
Joder, leyendoos, como se nota que el gobierno solo da facilidades para emprender, me cagon en la puta, que asco xD.
#18592 ¿Pero son atribuibles los ingresos de Twitch solo a tu imagen personal? ¿Eso quién lo decide? Yo supongo que su empresa no gestiona sus derechos de imagen, gestionará los ingresos publicitarios del contenido que él genera. ¿Es lo mismo? Me hago un lío con las definiciones... menudo mundo
Es decir, no podría argumentar él que su publicidad de twitch es una derivada de su imagen + personalidad + eventos de terceros en los que participa + videojuegos + comida... y qué no se trata exclusivamente de su imagen? ¿En qué punto entran o pasan a importar los "derechos de imagen"? ¿Si su sociedad no gestiona sus "derechos de imagen" no tendría por qué tener el mismo problema que Máxim Huerta / Imanol Arias y compañía, no?
Sin tener ni p idea entiendo que Twitch seguirá pagándole de la misma forma que ahora pero el tendrá una empresa con sus editores etc y les pagará con la empresa y con eso desgravara más para que le quiten menos en impuestos.
#18594 ellos te van a decir que toda la publicidad que generas es por tu imagen personal y que tu imagen personal solo puede ser explotada por ti como autónomo y no por una sociedad.
Eso lo tengo clarísimo porque se lo he visto hacer a Hacienda y lea da igual lo que digas.
La cosa es que consigas argumentos para convencer a los jueces de que Hacienda se equivoca y no dice la verdad
