¿Lo que dice #30 sería viable? Parece una opción más cómoda, algo encubre pero ni siquiera se trata de un enlace.
Os estais complicando demasiado la vida, poniendo trozos del enlace o pastebin. Es mucho más fácil poner enlace a la página en cuestión.
Vamos a ver, dejar de complicaros, la diferencia entre poner el link de megaupload (por ejemplo) y poner de donde sacas el link es ridicula y nos ahorramos problemas.
Eso de poner el codigo de megaupload (lo de final de la URL) o el de una web que encripte el enlace (linkx), etc... son ganas de marear para nada.
menos mal que de tocar ha tocado en sequia asi nos organizamos mejor.
Y por cierto, no os preocupeis tanto, no van a tumbar algo que hace TODA la poblacion, tiraran algunas webs, habra algunos juicios y yo lo sentire mucho por los reales afectados pero vamos a tranquilizarnos y seguir con lo de siempre.
Antes dejo de ver series que tuerzo mi puto brazo ante esto.
Cuando vean la pasta que pierden porque nadie ve nada ya se daran cuenta, igual dentro de 2 años tengo acumuladas 40 temporadas de series para ver, mira tu que bien, ya me pondre al dia en un momento.
El PP es una puta vergüenza joder. Que cara tienen, quitan el canon para meter esto. Si dar por culo lo dan igual pero con otro rabo.
Disculpa, si yo hago música y un tio la aloja en una página para el disfrute de sus visitantes mientras él gana dinero por la publicidad o distintos métodos, lo que viene ser lucrarse, pues deberían chaparle el chiringuito, pues se lucra con mi trabajo. (esto es un ejemplo)
A mi me parece bien que chapen webs que ganan dinero con los enlaces, que quiten la publicidad en dichas webs, que dejen de ganar dinero gracias a las visitas que reciben por dichos enlaces y santas pascuas, o que monten algo privado, sin lucro y entonces no hay problema legal.
Me gustaría ver cuantos programadores de aquí están de acuerdo en que un tio aloje sus trabajos y que gane dinero por las visitas que atrae el tener ese "trabajo" disponible sin darle ningún tipo de remuneración.
Mientras un tio tenga una página y no se lucre, no hay problema, el problema es lucrarse con el trabajo de otros, y mucha gente gana miles de euros al mes en addwords y similares por las visitas que tienen al poner enlaces.
Que aquí MV lo presenta como que los otros son los malos, cuando aquí el propietario gana un dinero (para mantener la web etc) con publicidad pero que por A o por B se ha permitido los enlaces en algunos de los "foros", claro, ahí empieza a entrar más visitas de gente que busca los enlaces..etc y supone un % de los ingresos, otra cosa es que MV no sea taringa pero para mi la "putada" fue querer abarcar cosas que para eso ya estaban otros foros y que se comerían esos marrones.
#38 Disculpa, pero si yo saco un disco me la sudaria completamente que se pirateara mi trabajo, ya que con las ventas es como menos dinero sacaría.
De todas formas, ya lo han comentado por ahí arriba, no les estamos haciendo la putada a la otra página web? me parece de cabrones eso eh xD.
#40 sé que quería decir con su post, simplemente quise dejar mi punto de vista en el entorno musical xD. Yo también estoy en contra de los que se "enriquecen" con el trabajo de otros. Si compartes algo, que sea por el simple hecho de aportar, no de ganar dinero.
#39 No entiendes lo que #38 quiere decir.
No se busca perseguir a los usuarios que a fin de cuentas no se lucran por escuchar o ver una canción/película. Se persigue a quienes se lucran con ello.
Es decir:
Monto una página, pongo publicidad
Comparto material que es propiedad de otra persona
A consecuencia de la visitas que recibo gano dinero
No doy un duro a quien "me proporciona" el material
Ni es justo ni es moralmente aceptable enriquecerme cual parásito del trabajo de otra persona.
#39 Que a ti te la sude no significa que se la sude a todo el mundo. Y bueno, el problema que hay con la música ahora es por las propias productoras no los artistas, las productoras explotan (en el buen sentido) a los artistas para obtener un beneficio, ellos hacen un trabajo y se les remunera con una compensación en % de beneficios, según sea cada tema.
Yo soy el primero que cree en la libertad de información, por el hecho de que gracias a internet tenemos acceso a una gran cultura, el problema es cuando viene menganito y gana dinero con lo que yo hago sin darme nada a cambio y directamente sin mi permiso, por ahí no paso, y eso que ni soy artista musical ni nada así, pero si yo hago algo y quiero explotarlo, soy yo para hacerlo y no otro, y si otro lo quiere hacer que me lo consulte primero.
El mayor problema ha sido que las productoras se han quedado atrás a nivel tecnológico y no han querido renovarse, y ahora pretenden sacar dinero de todos lados con cánones y demás, y de paso si podían, junto a la sinde chapar lo que los jueces a "dedo" por ella decidían.
En el área musical necesita una renovación muy grande por parte de las productoras, ya empiezan a hacerlo, fijaros en youtube, la cantidad de música disponible en España porque las productoras quieren a cambio de que los videos incluyan publicidad que les de algún tipo de remuneración. En cambio te vas a alemania, y suerte para ver un video de música en youtube de una productora conocida, porque ahí no han decido cambiar su modus operandi.
Yo prefiero pagar una cantidad mensual y tener disponibles muchas canciones a lo spotify, que andar comprando cds o canciones sueltas en itunes, y honestamente creo que ese es el camino, algún tipo de suscripción a dichas productoras y los contenidos que ofrecen. Y lo mismo pasa con las películas, que es eso del taquillazo en canal+ en el 2011? eso lo veía en el 2000 en el digital inglés SKY, pagas por tener contenido disponible y eliges el que tu quieras, sin trabas legales y con mayor comodidad, por que si la tecnología sirve para algo es para hacernos la vida más fácil.
#38 Si, ese es un punto de vista. Pero el cerrado por quienes lo han apoyado.
Te pongo un ejemplo para que veas que puedes estar muy equivocado. Esto de primera mano y vivido por mi.
He vivido un tiempo en Chile por motivos personales. Allí como bien sabes el poder de adquisición es bajo (en general en todo latinoamerica). Ahora bien, estuve en la época de los cibers y en la que todo el mundo comenzaba a jugar online desde casa.
A lo que voy, en esta época pego MUY fuerte StarCraft, por lo menos en Chile. El cual podías jugar con una clave pirata en Battle.net(online) lo que hizo el juego tremendamente popular muchisimos años hasta que Blizzard decidió chaparlo y jugar a cambio de pagarlo. Para entonces, mucha gente dejo de jugarlo o muchos lo compraron por seguir viciados puesto que "vendió" su producto de esta manera. Así mismos, como en muchos juegos de la misma compañia les hizo muy populares y por ello quedaron marcados como los putos cracks del mundo jueguil. Ahora bien, no se si pasó lo mismo aquí. Pero puedes aplicar este ejemplo a muchos otros géneros.
Bien me decían que Metalica al comienzo distribuía sus canciones gratuitamente para hacerse conocer no? Pero no se si era este grupo u otro.
#41 Como bien dices son las productoras que tienen la culpa, NO nosotros por pagar 18 € por un CD. En UK pagas 12 como mucho al ser nuevo y eso si que se puede pagar.
#38 Viéndote lo que pones en off-topic, lo llega a aprobar el PSOE y serías el primero que lo criticaría.
Lo primero que esta ley la saco adelante el PSOE, vamos a dejarnos de estupideces politicas porque no proceden, en este tema ambos estan de acuerdo, las frases de "disfruten lo votado" y similares son de trisomico perdido.
Lo demas que comentais, ESTA CLARO que es un delito (y ahi estoy de acuerdo) que un tio se lucre con una web de descargas pero es que esas webs tambien llevan trabajo y es muy dificil de legislar eso.
Ademas la culpa es de los dueños del material audiovisual por no crear de una puta vez un sistema de descargas que les lucre y no nos aruine.
Lo unico que hacemos la poblacion es buscarnos soluciones a la forma de consumir que tenemos actualmente, ellos estan en la prehistoria y yo no voy a vivir con palos y piedras si tengo a mi alcance todo lo nuevo.
Resumen para cortitos de la Ley Sinde:
La industria del copyright movió un dedo y se enviaron cartas advirtiendo de acciones legales. Cuando las cartas se ignoraron, la industria movió un dedo y se interpusieron las acciones judiciales. Cuando los jueces resolvieron en favor de denunciados y demandados, la industria movió un dedo y se recurrieron las resoluciones. Cuando volvieron a perder en los juzgados, la industria movió un dedo y desaparecieron los jueces.
Todo aquel que defienda la ley o a quienes la han aprobado está cegado por su color políticos, esto es una basura, lo apruebe quién lo apruebe.
#42 no entiendo que quieres decirme con tu ejemplo.
Que pudieses jugar con una clave pirata sería por un fallo de Blizzard, tu pagas por su producto, eso de todo por la cara que es? ¿por nacer te merces todo por la cara?
Es que vamos, me estás diciendo que hay que fomentar la pirateria, y Blizzard que se gasta su dinero como empresa en hacer un producto para que disfrute la gente y además ellos ganen un dinero? Una empresa no es una ONG, una empresa pretende ofrecer un servicio-producto a cambio de un dinero, que a su vez sirve para poder ofrecer más servicios , aumentar su personal ...y toda esa cadena que podemos estar aquí hasta media noche.
¿Podrías explicarte otra vez por favor? No logro entenderlo o quizás soy yo, pero para mi me estás diciendo que Blizzard fue mala por querer cobrar un juego que ellos hicieron y estoy flipando un poco xD.
Una cosa es que haya altruistas y otra que todo el mundo deba de serlo, que eso es una cualidad no una obligación.
#43 La Ley sinde ponían los jueces a dedo, a mi eso no me parece justo, lo que si me parece justo es que se persiga al que gana dinero con el trabajo de los demás sin darles una retribución acordada por ambas partes.
Vuelvo a insistir, para #43 también, independientemente de quien haya hecho esto, el nivel político..etc es que no se puede consentir que una persona se lucre del trabajo de otros sin su permiso y demás.
Aquí no nos oponemos al libre intercambio de archivos.
#28 Copy that. Pero creo que por ahí se podría sacar algo, o como hizo David Bravo en una conferencia pegando los enlaces en Google Docs.
#46 Una forma de hacerse conocer es dando tiempo de prueba o bajando precios. No poniendolos por las nubes y obligandonos a pagar.
Y si, por tu cuarto parrafo no has entendido lo que he querido decir. Es una forma de hacerse conocer. Eso muchas empresas no lo entienden. Blizzard podría haber capado el juego cuando quisiese pero no lo hizo hasta pasado altos años después de la salida de este. Así es como ahora tiene canales en Corea del Sur con ligas pagadas.
Lo que trato de decirte que el pirateo, en cierta forma y controlado puede ser bueno, así se conoce musica, series, actores, directores, etc etc etc. Pero capar de esta manera el intercambio de información es brutal. Es demasiado y no culpo a ningun partido. Hablo de la ley en concreto.
Otro ejemplo que te pongo es que si haces un juego y cobras 40 euros sin que nadie te conozca y sepa que juegos creas o como son, ¿alguien te lo comprara? Dificilmente a menos que sea el mayor pepino de la historia o tengas algo de nombre. Vamos, mi hermano que ha hecho algun juego indie preferiria que se conociese su primera obra a bajo coste o a ninguno para luego hacer otro y cobrarlo.
Ahora estoy jodidamente triste.
La ley es indefendible. El sistema actual solo beneficia a aquellos enchufados que tienen el favor de editoriales/discográficas/estudios asentados. Los artistas noveles y medios de todos los ámbitos pierden muchísima difusión gratuita que tenían gracias a internet, haciéndoles más difícil vivir de lo que les gusta.
Está más que demostrado que el acceso gratuito a la cultura no perjudica a los artistas finales, puesto que en la gran mayoría de los casos el "pirata" no iba a comprar el servicio en ningún momento. Todo lo contrario, al final las ventas aumentan.
Pero aquí no importa ni los usuarios ni la cultura en general, importan los bolsillos de aquellos que ven peligrar su negocio de intermediarios.
Pero eh, disfruten lo votado.
#48 Pero si nadie está discutiendo que el "pirateo" pueda ser bueno, de hecho, muchos artistas "nuevos", sacan sus cosas en descarga directa para hacer una publicidad viral de ello, al oponerse a que paguen por sus canciones. O gente que apenas vendia discos y gracias a los foros se ha corrido la voz y mediante la web venden bastante.
Y también está claro que hay juegos que eran totalmente gratuitos, que eran incluso mods, como el CS, que luego terminaron siendo de pago, pero no porque quisieran cobrar en el futuro, si no que empezó siendo un hobby a algo más gordo, con más dedicación...etc
Tu comentario para mi no tiene validez porque estás criticando que una empresa cobre por su producto, algo un poco... insólito? Digo yo que cada empresa haga lo que quiera, y si quieren darlo gratis que lo den gratis, y si quieren cobrar que cobren, cada uno elige su estrategia de marketing pero para nada eso es comparable con lo que estamos debatiendo aquí.
A ti te parece correcto que yo haga una página y la llene de contenido audiovisual, juegos..etc propiedad de distintas empresas que venden lo que yo doy gratis, y que mi página mediante las visitas que tengo y la publicidad que le meto me saque un dinero?
A mi no me lo parece.
Y los que habláis de que se pierden páginas donde la gente se podía dar a conocer, ya hay páginas para contenido copyleft como se suele decir, donde la gente pone su música gratuitamente para que la gente la utilice sin pagar en distintos trabajos y que sólo tengan que nombrarlos al final de éste o alguna cosa similar.
La mayoría sois hipócritas y decis que no os gusta la ley porque os quitan la facilidad que teniais hasta ahora de disponer de contenido de manera totalmente gratuita, y que consciente o inconscientemente estabais dando dinero a los propietarios de la página. Me gustaría veros decir que la ley es injusta cuando hagáis un trabajo audiovisual, un juego o qué se yo, y vaya uno publicandolo por hay y encima se gane un dinero con ello sin que te de ni las gracias.
Si un tio monta una web de enlaces y no se lucra, no tiene ningún problema.
Hombre, linksafe.me que es la que siempre pego cuando pongo enlaces no es directa, sino que te redirecciona a la web, ¿se prohíben los enlaces directos o también los que van enmascarados?
Tampoco veo la diferencia entre pegar un link a oneddl con pegar el redireccionamiento.
Yo tengo dos dudillas:
-La primera es si se puede publicar un enlace de descarga directo que contenga un archivo .txt con los enlaces verdaderos de descarga.
Si la primera no se puede, la segunda:
-Si se puede "encriptar" un enlace de descarga con una pagina publicitaria de paso, y publicarlo aqui.
Gracias
