#90 No, se limita a mantener el gran nivel del piloto.
#92 Quiza seria mejor que lo vieras tu y lo juzgaras en lugar de dejarte llevar por la opinion de los demas.
#93 confio en cierta medida en la sabiduria popular, vi el primero no me convencio.. tengo muchas otras series en espera
a mi lost me parecía interesante por los pivones, el resto me daba igual... aquí ponen el señuelo, pero el tufillo a timo se huele
serie coral para todos los públicos de 12 a 21 años, habrán escrito mas allá del 3 capítulo?
NO
solo por esto vale la pena, party BSO
Por ahora bien para mí. Aunque si vuelven a lo de "queremos explicarlo todo al final" me van a decepcionar. Creo que una serie no es mala si deja cosas sin resolver. Hay películas o series que eso sucede. Me da la sensación que van a hacer la bola muy grande de misterios y después querrán explicarlo todo al público. Me gusta cuando no nos tratan de subnormales, pero no me agrada si le dan la vuelta a todo al final.
A los espectadores normalmente les angustia la inseguridad de no saber nada o de no entender algo y que seguramente los guionistas lo tengan todo preparado. Entonces entra la ansia y "quiero el siguiente para ver si lo explican o entiendo algo" y de ahí viene la adicción.
Para mí, si fuera una mini serie de 3 episodios, acabara y no contara nada; me gustaría como la que más. Como en True Detective, si pillamos la vida misma como ejemplo todos los misterios que te sucede en la vida o en la de cualquier otra persona no se desvelan. La realidad no es un RPG donde todas las quests secundarias tienen solución o sabes cómo acabó todo.
Hay la manía establecida - por nosotros y por las creadoras de series / películas - de darlo todo masticado o máximo que tengas que hacer 3-4 reanálisis para entenderlo. Desde películas old school, me faltan cosas sin sentido donde cada uno tenga su visión y punto. Pero entiendo que no se haga, porque se las cataloga de rarezas o únicas en el mal sentido, y no vuelven en confiar en ti para ningún proyecto más.
Mi crítica: pinta bien según mis gustos pero la veo con un aire muy comercial y típico y seguramente me decepcione al final de este temporada si no antes. Que cada uno la veo ponderando el riesgo / beneficio de perder 40 min por cada episodio. Si tuviera otras cosas en cola no la vería.
Pues yo creo que no resolvrr las tramas es síntoma de poca calidad. Dsmuy fácil inventarte paranoias, ahora que luego encajen con la trama no.
Lo que me estoy viendo venir es que con todos los lloros que está habiendo ya por las declaraciones de Lindelof de que su prioridad no es explicar cosas, al final va a ceder inventándose una explicación chorra para las desapariciones y volverá a liarla como en Lost.
#104
Yo también pienso eso.
#103
Es lo que tiene lo más parecido a la vida real. Que muchos misterios se quedan sin resolver. No es fácil inventar paridas y no solucionar nada enganchando a la gente con eso capítulo tras capítulo, ya que la mayoría la dropea si no le hacen 4 documentales sobre los números de Perdidos.
Es más: espero que no solucionen nada. Requetemás: espero que añadan flipadas sin resolver las anteriores. Y que internet entero se llene de críticas hacia Lindelof. Entonces vendré aquí a comerle la polla por su genialidad.
Pues a mí me está encantando y al contrario que #103 creo que es muy complicado realizar una serie con este argumento, o para lo que muchos parece que es, una falta de argumento y ahí precisamente radica su genialidad.
Estamos muy acostumbrados a ver series en las que todo queda explicado o por lo menos donde se traza una clara línea de hacia dónde va el argumento y en ésta eso no pasa aunque en mi opinión deja entrever muchos detalles para que cada uno saque sus propias conclusiones y fumadas de hacia dónde puede ir encaminado ésto.
Me recuerda mucho a The Booth at the End y esa serie me la vi en un día de lo que me gustó pero aún es muy pronto para aventurarse a decir si es una buena serie o una mierda que se quedará por el camino olvidada. De momento está claro que a los que no les guste pensar ni las series lentas se han equivocado.
El problema viene cuando creas los enigmas con afán de crear espectación. Imagina que ahora les da por poner al final del episodio una sombra como que acecha a alguien. Tu vas a querer saber que es esa sombra, esa silueta. En definitiva te va a crear espectación. Si tiene un trasfondo, una razón de ser está bien. Si no la tiene, es un recurso barato.
Que den todo mascado no mola. que dejen lugar a la interpretación está muy bien. Cuando ni ellos tienen las respuestas a nada de lo que se plantea no está bien, no es una serie para gente inteligente. El guionista, al menos en su mente, tiene que tener un plan.
Es decir, dentro de las miles de interpretaciones que se le puedan dar, una tiene que ser la correcta, no sirve que no exista una, aunque no te la digan, lo que si tiene que haber es una.
Que le salió bien una vez no lo niego, pero Lost tiene cosas criticables y esa es una.
Luego evidentemente la serie puede estar muy bien contada, muy bien actuada y todo eso, y valdrá la pena por eso (quizás). Pero la espectación, si es así, será creada con recursos baratos y para mi, impropios de una serie de calidad.
#110 Es eso lo que digo (al estar en el móvil no puedo explayarme más xd). Meter para crear hype si luego no cierras ciertos aspectos o los enlazas con la trama me parerce un recurso de poca calidad.
#111 La premisa no la ha inventado Lindelof. Está basada en un libro en el que jamás explican el misterio de lo ocurrido; trata solo de la vida de la gente.
#112 Pssss, siempre se puede añadir un toque personal e ir más allá.
A mí el concepto ese mola, pero es que está trilladísimo: Lost, The Walking Dead... Siempre el eje central es el comportamiento de los personajes. Es como si no quisieran ir más allá...
Pues a mi el segundo capítulo no me ha gustado excesivamente (el piloto me dejó mejores sensaciones), le daré una oportunidad con el tercero
Vamos que lo único que vamos a ver es Drama drama y más situaciones dramáticas, gente llorando y fuera de control
Infumable el 2º episodio
Y como último aporte sobre enigmas si o enigmas no.
Voy a poner como ejemplo "Ensayo sobre la ceguera" de José Saramago. En el hay una premisa clara y que no se explica. La gente se está quedando ciega, sin más. Esto podría ser igual de arbitrario como que en esta serie la gente desaparece.
Pero bajo esta premisa, el libro y para el que sea demasiado vago la película, se desarrolla mediante la narrativa y las relaciones personales entre los personajes. Este es el hilo conductor. Realmente no creo que nadie que lea el libro esté pensando... voy a leerlo porque quiero saber por que cojones se quedan ciegos. Lees el libro porque está bien contado y es interesante.
Si esta serie lo cuenta bien, a mi me sopla los cojones por qué desaparecen, pero tiene que mantener el interés con un buen desarrollo, no con fuegos de artificio.
Dicho esto, me dispongo a ver el segundo y ya comento.
Pues yo no soy capaz - con mi inteligencia actual - de decir cuándo es hype barato y cuándo es un apunte más para destacar con buena narrativa. Si ahora se hiciese una serie del libro de Saramango sin haber leído el libro, alguien diría:
-Sí, están ciegos y espero que lo expliquen al final, porque si no es un añadido más que sólo hace que querramos seguir la serie para ver al final qué pasó
O eso entiendo. Discernir sobre cuándo algo no contado está bien aplicado o mal lo veo muy aleatorio. En Lost creo que le perdieron las presiones. Si no hubiera resuelto nada de todas las temporadas y todos hubieran muerto o fundido en negro lo cuelgan con una soga. Lo malo de que un director no sea íntegro es que si se vende no gusta a nadie. Si hace de las suyas puedes caer en el asco y el olvido o ser el nuevo mito. A muchos les da miedo lo primero y se venden, y tienen un mix donde nadie quiere estar, donde si haces lo que te gusta te critican, si te vendes te critican y si no haces nada pero ponen tu nombre como reclamo también.
Por ahora le doy un 5'5-6. Veamos.
