The Sandman, de Neil Gaiman

NerfMe

#328

spoiler

El porcentaje puede que no llegue al 70% porque alguna me dejaré, pero pasa el 50%, que todos sabemos que los heterosexuales son minoría en la realidad.

No sé a qué viene lo de los transexuales, cuando no los he mencionado, pero de base tenemos a Deseo y Lucifer, personajes andróginos, y a Hal siendo travesti. ¿Por qué me vienes con lo de los trans y obvias el hecho de que la variedad racial consiste en una persona asiática y el resto negros? ¿Por qué me vienes con eso en lugar de responder al escenario que considero irreal de una familia rica en Londres a principios del siglo XX o a una sacerdotisa mujer en la iglesia de Inglaterra? ¿Por qué no me respondes a lo de la necesidad de convetir en minorías a personajes ya creados manteniendo su contexto en lugar de crear personajes nuevos con su propia historia?

Si me rebates no vengas a coger las partes que más te convienen de lo que escribo, aislándolo del resto para darle el significado que tú quieres.

1 1 respuesta
ArcheR

#330 Claro, y el presidente de Microsoft expresa su visión de la informática cuando dice que el Windows es la leche xDD

El problema es que lo estás viendo desde un punto de vista fanático, y ese fanatismo te nubla el juicio.

2 respuestas
NiBeLHe1M

#328 Pero que estas diciendo? Como va a ser un argumento valido el que "al autor le sale de los cojones"? Osea que si a Gaiman le sale del culo que ahora Morfeo sea un helicoptero de combate interpretado por Beyonce, yo tengo que aplaudir el cambio y el casting me tiene que parecer bien?

Estamos hablando de una obra que ya existe, con personajes ya definidos. Y me da igual que sea cuestion de agenda (algo probable viendo la tendencia en Netflix) o que Gaiman ahora quiera noseque. A mi este tipo de cambios solo me parecen aceptables si responden a una cuestion artistica o una necesidad narrativa, en cualquier otro caso, especialmente si es para hacer propaganda de mierda, son negativos y me generan rechazo.

1 1 respuesta
J

No se si alguno se ha leido Neverwhere pero Gaiman siempre hace sus obras buscando que cierto grupo de gente se vea reflejada.

El argumento aqui, es no ha habido pureza , la hombra original ha cambiado, y eso a Gaiman se la sopla, la pureza es como concepto no uno especialmente interesante para el viendo el enfasis que hace de ella en sus obras, 0.

Kartalon

#331

spoiler

La iglesia de Inglaterra tiene bastantes sacerdotisas mujeres, por cierto (yo he conocido alguna que otra, son aprox 1/3). Y si lo que más te chirría es que haya negros ricos, en vez de que haya demonios caminando por la tierra... ¿Qué podría haber más asiáticos orientales? Puede. Pero tanto en UK como en USA hay más población negra que asiática oriental. Pero vamos, que ahora tendrán que andar con cuotas en las que la única población que puede estar sobrerrepredentada es la blanca para que no penséis que hay "agenda".

#332 Tu analogía no podría ser más absurda. Fanáticos son los demás. Los que veis una agenda y una conspiración no sois fanáticos, los que juzgamos la obra como tal sin pensar en conspiración alguna somos los fanáticos. Estáis tan dentro de la cueva que os vais a acabar asfixiando.

#333 Puedes expresar lo que te salga de las narices, de ahí a pensar que hay agenda alguna y emitir juicios conforme a dicha agenda pues...

ITT

Lo siguiente ir a los hilos de las series de David Simon a llorar sobre agenda.

6 1 respuesta
NerfMe

#335 Pero es que precisamente yo no he hablado de agenda, he hablado de marketing y de cómo a mí me gustaría que se abordase la inclusividad en la obras audiovisuales y de por qué no me gusta que se haga tal y como se está haciendo.

No niego que Gaiman crea en esos cambios como algo positivo en sus obras, pero considero que la mayoría de las veces se hace mal y forzado, quedando en algo burdo.

Siempre me ha irritado que los personajes femeninos sean el elemento bonito e inútil de una película, pero más me irrita que sean la feminización de personajes masculinos o personajes todopoderosos y cuasi perfectos en lugar de la creación de personajes elaborados con su idiosincrasia.

Que me parece muy bien que tú seas feliz con que ahora haya personajes que antes eran John y ahora sean Joanna, pero a mí me gustaría pedir un poquito más de elaboración y un poquito menos de marketing.

1 3 respuestas
pablo141297

#336

#336NerfMe:

tus creencias vs sus declaraciones, tanto en entrevistas como en sus redes sociales , veremos quien gana , si la realidad o la pelis que te has montado dentro de tu cabeza

2 1 respuesta
Hacon

#336 Lo de Joanna lo he comentado ya alguna vez en el hilo, dentro de los cambios que hay de raza-género, ese es el menos influido por los tiempos o las tendencias actuales y más por la actriz.

Jenna Coleman es una actriz potente en UK, ha sido compañera de Dr. Who durante 3 o 4 temporadas con dos Doctores (Smith y Capaldi) y tuvo un spin-off. John Constantine sale poco en la obra original, Lady Joanna Constantine sí sale más, y se está hablando de darle un spin-off a Joanna (no se si la actual o la antepasada), súmale la cancelación de la serie de John Constantine hace poco, a mi me parece bastante claro que es un cambio para aprovechar a una actriz de renombre a diferencia de otros cambios que pueden tener otras motivaciones.

Qué estaría chulo volver a ver a Keanu Reeves como Constantine (aunque físicamente tampoco sea el mejor cast) ? Pues sí, pero no parece viable por los motivos que sean, y ha surgido esta opción (que como cast de Lady Joanna me parece muy acertado) y van a querer aprovecharla al máximo.

2 1 respuesta
Kartalon

#336 Bueno, he dicho agenda porque era por dónde iba el hilo, pero tampoco veo que sea marketing, y no sé en qué te basas para creer que Gaiman lo hace por marketing y no porque es lo que quiere contar ahora.

¿Tienes evidencia de que se ha hecho un estudio de mercado sobre que los cambios en los personajes respecto al cómic vende más?

Sin evidencia, me fío de la palabra del autor frente a las suposiciones de foreros y turba con ciertas ideologías (aclaración, que supongo no hace falta pero por si acaso, no te incluyo en dicha turba pero ahí está como sabes perfectamente).

Dejando todo esto al margen, la verdad es que, a título personal, si no llego a entrar a este hilo o Twitter ni me entero de estas supuestas polémicas. A mí la trama me ha chirriando cero y he disfrutado bastante de la serie. Debería haberme ahorrado el clic en este hilo y listo. Quienes quieran amargarse una serie por mantener su integridad ideológica en una imaginada batalla cultural, allá ellos.

1 1 respuesta
NiBeLHe1M

#338 Al menos ese cambio podria ser defendido desde una perspectiva mejor que "le sale del culo a Gaiman", algo que algunos estan asumiendo como una especie de dogma absoluto fuera de toda critica.

Entiendo que reinterpreten esa parte aprovechando la fama de la actriz e intentando potenciar el personaje de cara al futuro, pero siguen siendo cuestiones ajenas a la historia que causan cierto rechazo.
Igualmente creo que pasaria desapercibido si fuese algo puntual, pero cuando estas modificando parte del contexto social y forzando cambios que no responden a ninguna necesidad o cuestion artistica, es facil meter lo de Joanna en el mismo saco que al resto. Y ese saco es el de la propaganda, marketing, agenda o como quieras llamarlo. Y si la reinterpretacion no viene motivada por Netflix (cosa que dudo conociendo el historial) y simplemente a Gaiman le ha salido del culo, me parece igualmente un motivo de mierda que no aporta absolutamente nada a la serie, mas bien lo contrario.

1 1 respuesta
Woh
#340NiBeLHe1M:

Al menos ese cambio podria ser defendido desde una perspectiva mejor que "le sale del culo a Gaiman", algo que algunos estan asumiendo como una especie de dogma absoluto fuera de toda critica.

pero es que no hay más que explicar. Por qué el propio creador del comic mete esos cambios en la adaptación a la televisión? Pues porque le sale de la punta de la polla, que para eso es él el creador.

No si ahora va a tener que rendir cuentas a alguien y todo.

1 1 respuesta
NiBeLHe1M

#341 Claro. Y si le sale de la polla ahora Morfeo tiene una teta, es negra, calva, sorda, va en silla de ruedas y la interpreta Shakira. No entiendes que ese argumento es absolutamente ridiculo?
Estamos hablando de personajes que ya estan creados y que ya existen en el comic, si los reinterpretas sin ningun motivo mas alla de "me sale de la polla" (dudo que sea el motivo, pero bueno) es normal que la gente los pueda rechazar. O el hecho de ser el autor implica que me tengan que gustar todos los cambios que puede hacer ahora?

1
GilGalaad

Yo venía, ahora que me he terminado la serie por segunda vez, a hablar de ella, pero veo que, una vez más, el tema está infectado por los de siempre. En fin, veo que Gaiman ha vuelto a dar en el mismo clavo en el que dio hace décadas, cuando escribió Sandman en una corriente literaria muy específica contra Tatcher y sus políticas homófobas. Me alegro de que haya conservado el espíritu combativo de la obra original. Pos nada, seguid manteniendo vivo el espíritu de Tatcher, supongo, ojalá más Sandmans que os hagan llorar bilis porque la propaganda que meten es que todas las personas tenemos derecho a estar representadas en lugar de propaganda militar estadounidense para señores blancos cis hetero de la que sí os mola. Yo abandono el hilo (uno más y no sé cuántos muelles van por el retrete), ya que no se puede comentar objetiva o subjetivamente nada sin que haya indignaditos con la masculinidad frágil por doquier.

31
S

Yo me leí los comics hace mil años de chaval y me fliparon, empece la serie con un poco de.. bueno no está mal pero podría estar mucho mejor.
Y no sé cómo coño va a terminar siendo, pero lo que he visto en el capítulo 5 me ha dejado flipado.
Lo dicho, no sé cómo seguirá y si esto podrá mantener el jodido nivel que ha adquirido en este capítulo. Mas bien pienso que un guion cojonudamente escrito por el simplon Ameni Rozsa se fusionó con un director al que le gustan los juegos mentales como es Jamie Childs y al final esa combinación ha dado uno de los episodios mas potentes de la televisión que se haya podido ver en los últimos años.

Incluso como ejercicio escrito de dirección y guion sin el contexto de la serie, sería un minifilm de una calidad endiablada. En los próximos días podre hacer una valoración mas completa cuando haya terminado la serie pero de momento "The sandman" es un 7 de 10 para mi, pero "24 horas" es un 11/10 como capítulo.

1
Word-isBond

Muy buena.
Los dos únicos defectos que le he visto han sido que las apariciones de Constantine, que aburren a un muerto y son insulsas, y el canteo de ver tan pocos personajes heteros.

1
Odercra

Alguien la ha visto doblada al castellano? Es buen doblaje o tiro por VO?

1 respuesta
Drakkon

Me puse a verla este fin de semana y me parece una maravilla de serie. Honestamente, no me esperaba este nivel de una serie de Netflix. Ayer acabé el episodio titulado "24 horas" y creo que debe ser de lo mejor que he visto en una serie en muchísimo tiempo. El episodio anterior ya me había encantado. De hecho hasta el momento no creo que haya ningún capítulo que me haya resultado decepcionante. Solo espero que a Netflix no le de por cancelarla sin más...

Con respecto a lo que estáis comentando de Johanna Constantine... En este caso concreto creo que se debe a temas de derechos y de licencias. Neil Gaiman quizás tenía los derechos de Sandman e incluso de Lucifer (aunque este último no creo que sea demasiado conflictivo), pero los de John Constantine seguro que no. A fin de cuentas no es creación suya. En esas circunstancias es normal que hayan preferido usar a Johanna antes que ponerse a negociar por un personaje secundario. Y es verdad que digo esto desde la perspectiva de alguien que está encantado de ver a Jenna Coleman en el papel, pero muchas veces es que las cosas no son tan enrevesadas como las queremos ver.

B

Terminada y me ha encantado. Le ha encantado a mi mujer también que huye de este tipo de producto como alma que lleva el diablo. Sobre los que os quejáis de agenda, etnia, woke y todo eso, pues que os lo miréis con algún profesional, lo habléis con alguien que seguro que lo podéis superar con ayuda.

3
Eristoff

#346 El doblaje es aceptable, pero te pierdes ciertos matices, tonos y acentos que vas a gozar en V.O

La voz de Morfeo por ejemplo en V.O es "emo-poderosa" y en castellano se queda solo en "emo".

Los diálogos son complejos, no aptos tampoco para cualquier oído.

1 1 respuesta
DevilJin

#349 lo peor del doblaje es lo de la conferencia que queda muy raro

1
Durandir

Terminada la serie ya, encantado con ella y gratamente sorprendido con todo, hace bastante que una serie no me flipa tanto. Me ha gustado que, aunque hay una trama general, la serie tiene diferentes "arcos" que se cierran y conectan muy bien.

Es verdad que los 5 primeros tienen un nivel altísimo, que luego te da la sensación que la serie se desinfla pero el resto es de notable. Cada episodio aporta algo y, lo más importante, te transmite algo. Un joya de serie.

1
Hybrid
#332ArcheR:

El problema es que lo estás viendo desde un punto de vista fanático, y ese fanatismo te nubla el juicio.

Irónicamente, en esto se basa cualquier comentario anti-woke o como cojones lo querais llamar.
La obra original está ahi. Las obras de Gaiman está ahi. Intentar agarrarse a un clavo ardiendo y decir que han "sobornado" al creador para que haga estos cambios y hable bien de su obra ya es de gorrito de aluminio vaya.

Si esto realmente os hace #triggered y os "arruina la experiencia" al ver la serie, pues una lastimita y el clásico ...

8
Porimas

He empezado a verla sin tener ni puta idea de nada, acabo de ver a Clara Oswald y me he cagado encima

4
NerfMe
#337pablo141297:

tus creencias vs sus declaraciones

#336NerfMe:

No niego que Gaiman crea en esos cambios como algo positivo en sus obras, pero considero que la mayoría de las veces se hace mal y forzado, quedando en algo burdo.

Mis creencias y mi opinión, igual de respetables que las de cualquier persona que ha argumentado de forma sosegada y sin faltar. A veces sois más papistas que el papa.

#339Kartalon:

Sin evidencia, me fío de la palabra del autor frente a las suposiciones de foreros y turba con ciertas ideologías (aclaración, que supongo no hace falta pero por si acaso, no te incluyo en dicha turba pero ahí está como sabes perfectamente).

A ver, no es cuestión de fiarse más de uno que de otros, son opiniones y críticas más o menos constructivas. Pero mientras esas críticas no vayan con la mentalidad de cancelación o censura porque "si no me gusta lo que veo, hay que destuir la creación", toda crítica y debate puede enriquecer (por ejemplo, no sabía lo de las sacerdotisas, gracias).

Siempre va a estar el creador, sus intenciones y su forma de transmitir la obra y el consumidor de esa obra, su forma de interpretarla y su opinión. Y no se debe intentar eliminar ninguno de esos elementos. Por muy incorrectos que nos parezcan, por muy equivocada que creamos que esté la otra parte.

2 1 respuesta
sephirox

Visto el primero, me ha gustado bastante.

No tengo ni la más remota idea de los cómics. De Gaiman solo leí en su día American Gods, que no me gustó nada y me echó para atrás para ver la serie de Amazon, así que dudaba en si darle o no una oportunidad a esto. A ver cómo continúa.

En cuanto a la agenda, pues lo esperado, no podía faltar siendo Netflix. Una pena que lo tengan que hacer en todas las series, pero sabiéndolo, uno se inmuniza a la inoculación de ideas sibilinas y dañinas.

2 respuestas
Kaledros
#355sephirox:

no podía faltar siendo Netflix

/facepalm

1 1 respuesta
sephirox

#356 Perdón, si me puedes traducir, te lo agradecería. Soy una persona, no un animal, no me comunico a través de onomatopeyas.

1 1 respuesta
NiBeLHe1M

#357 Yo te lo traduzco.

Es mentira que haya agenda de Netflix en esta serie. Aunque hay muchos cambios respecto a la obra original y todos en la misma direccion (tipico de Netflix), estan motivados exclusivamente por el deseo de Gaiman. En ningun caso es agenda de Netflix, solo se reinterpretan personajes y contexto social porque a Gaiman le apetece. No hay agenda, vale? Y como los cambios los ha hecho Gaiman, no los puedes criticar porque la obra es suya. Vaya tonteria has dicho con lo de la agenda... /facepalm

2 2 respuestas
juanps100

A mí me ha matado lo de ideas sibilinas o dañinas, entiendo que está troleando o de coña. Porque entiendo que pueda no gustarte que metan minorías si los actores que usan son malos. Pero vamos, que eso solo reduciría la calidad de la serie. No creo que visibilozar que los humanos son más que los que somos blancos y heteros sean ideas sibilinas y dañinas.

¿Sabes que película que es buena y mola mucho y soy el primero que me ha encantado tiene ideas sibilinas y dañinas? La nueva de top gun. Y no creo que haya que pensar mucho el por qué. Eso si es meter política en una película y no meter gays, que eso son derechos humanos básicos, no política.

1 1 respuesta
B
#355sephirox:

ideas sibilinas y dañinas.

SIGLO XXI

1 respuesta