The Walking Dead - 5ª Temporada

Neggrrrrrrro a la parrillaaaaaa!!!!!!!!!!!!!! Quien quiere un poccccco de negro a la parrillaaaaaaa!!!

La niña que perdió Daryl la damos por comida ya no?? Porque jodo con lo poco que han tardao en comerse la pata del negro de esa niña no deberían quedar ni los huesos. Pero vamos igual se la están follando todos los días a diestro y siniestro y acabamos con una feme fatale en la serie, ya que se ve que la negra de rastas se ha quedao traumatizada con el asesinato de hershel o algo pero ya no le gusta su espada :palm: :palm: mi personaje favorito de walking dead ahora no es más que la novia de un banquete...

Pero los que se llevan a Beth (coche negro con un crucifijo detrás) son los mismos que se llevan al negro (Daryl ve el coche con la otra y se van cagando leches hacia la iglesia porque los reconoce, eso si, los otros llegan primero)

Conclusión son los mismos no? Ergo la Beth es putilla o cocido madrileño

No se sabe si son los mismos, yo diría que son grupos diferentes. Daryl sale cagando leches a por ellos porque reconoce el coche y sabe que esos tienen a Beth, no porque sepa que son los de Terminus. Además, cómo sabes que se dirigen a la iglesia si no se ve en ningún momento? parece que solo les persiguen (sin rumbo fijo)

Lo de espada creo que se la quitaron cuando llegaron a Terminus y cuando escaparon no la pudo recuperar, solo recuperaron las armas que dejaron escondidas fuera por si las moscas.

Luego también esta el tema de que relaciono la cruz del coche con la iglesia.

Y a los de Terminus no los relaciono con los caníbales, pensaba que mataban a todo el mundo por el odio que tenían a la gente y porque estaban como cabras llegando a tener una filosofía de que hay que acabar con todos(debido a que fueron traicionados por sus propios invitados en un principio y estos profesaban esta filosofía) no por comérselos.

Queréis decir que la iglesia está relacionada con Terminus?? Yo no le veo ningún sentido, Terminus ya estaba preparado para ser un cebo, la iglesia no creo que tenga nada que ver con ellos sino que simplemente es la trampa de unos caníbales random, que aparentemente ya se llevaron a Beth

El tiempo dirá. Ahora, si resulta que los de la barbacoa han salido en alguna escena de terminus me callo la boca.

Hablaba de michone en todo momento, pero si que es cierto que me he colao con lo del noviazgo ya que es la otra negra la que está con él. Lo que quería decir es que Michone sin espada no vale nada y me decepciona que se hayan cargado a un personaje así xd

los supervivientes de terminus eran los mismos que los de la barbacoa, pero juraría que no, verdad?

Nada, hombre, como si en "Breaking Bad", por usar un ejemplo que mencionas, no se pudiese clasificar a varios personajes según buenos/malos. De hecho a la inmensa mayoría de sus personajes se los puede clasificar así.

Dicho esto, el Gobernador era bueno hasta que le tocan los cojones, Merle era mil veces más complejo que Daryl, un personaje estereotipado que has alabado, y no se limitaba a "soy malo o soy bueno", Rick ha adoptado posturas de malvado en más de una ocasión y Shane, aunque los demás lo clasificasen de malvado (que es perfectamente lógico, los seres humanos funcionamos así), no era ni bueno ni malo. Por ponerte algunos ejemplos, porque me da a mí que estás confundiendo protagonista/antagonista con bueno/malo. Protagonistas y antagonistas los hay en todas las series y muy a menudo son fáciles de apreciar, pero en "Walking Dead", una serie que no es tampoco la cumbre de la profundidad, sí hay varios personajes con matices y dimensiones que se alejan de "buenos/malos".

Merle me encantaba, y lo mismo, otro personaje interesante que se cargan sin sentido.

Rick malvado? Bem, nada que no hayamos hecho la gente normal en un día de resaca.

Shane no era ni bueno ni malo; ahí estamos de acuerdo. Hasta que se lo cargan.

Y en breaking bad no se puede clasificar como buenos / malos. El prota es un tío con cáncer que decide ponerse a traficar con una droga que destroza a la gente en beneficio propio. Jessie Picman? Bueno? Malo? Hay argumentos para defender las dos posturas, ESO, es evitar precisamente la dualidad.

el Gobernador era bueno hasta que le tocan los cojones pues eso, era bueno, ahora es malo. No va más allá de eso, nadie empatiza con su locura cuando podrían haberlo pensado así, pero no, es naturalmente el malo sin más.

Y en cuanto a lo de protagonista antagonista, conozco perfectamente las diferencias y similitudes.

Siguiendo tu razonamiento con "Breaking Bad", el Gobernador no era un malo, era un tipo que había construido una comunidad próspera y que vio todos sus progresos, motivaciones, etc. derribados por los que se supone que son los buenos. Por otro lado, en "Breaking Bad" tenemos a Hank y a Gus, por ejemplo, bueno y malo de libro.

Lo que creo que te pasa es que estás filtrando las cosas según te conviene. Con "Breaking Bad" adoptas la postura del actor (justificas las acciones del personaje mediante motivos contextuales), mientras que con "Walking Dead" tiras de observador (etiquetas superficiales de personalidad, "éste es bueno y el otro es malo" ).

Es que tú mismo lo dices: "el Gobernador era bueno y ahora es malo". Y una mierda, con perdón. Estás simplificando en etiquetas una evolución, confundiendo "malo" con "antagonista" y cargándote toda la carga psicológica del personaje, una carga que SÍ te ayuda a empatizar con él. Ahora me vas a decir que con temas como las cabezas cortadas, el cuidado a su hija y demás no le construyeron una personalidad alejada del maniqueísmo.