El final flojo pero intenso se veía venir, pero esta temporada ha estado a un nivel increíble mejor 10 capitulos cojonudos que no 15 donde la mitad no valen.
No llega al nivel de Kurt Sutter pero parece que Michael Hirst tampoco se corta.
http://www.vertele.com/noticias/el-creador-de-vikings-critica-a-juego-de-tronos-es-porno-suave/
Vikings > GoT
Ahora que coño veo yo....
#1088 Aunque claramente Vikings > GoT, tampoco es que Vikings sea una serie fiel a la historia 100%.
#1091 #1092 Conversación surrealista xDD.
Me cae mal el creador de Vikings , no le gusta la fantasía .... xD pues bien que se flipan en algunos momentos de la serie con el momento "dioses" como el cap 1 cuando ven a una valkiria bajar a por guerreros , aunque sea representativamente.
Hay que decir que tiene parte de razón respecto a que GoT es una serie soft-porn , no se puede decir lo contrario , aunque sea un buen gancho para gente de sobra se sabe por su literatura también que GoT tiene argumento de sobras para enganchar con el mismo ... me parecen argumentos muy atrevidos.
Y que conste que mi serie favorita actualmente es Vikings ^^
PD: Primer finde sin Vikings hasta de aqui un año 
#1093
Para mi en el articulo da a entender que la serie contiene escenas de sexo gratuitas para enganchar. Cuando son menos explicitas que en los libros en los cuales se basan.
Es como decir que vikings tiene mucha accion gratuita cuando se trata de la historia de un pueblo guerrero y conquistador
Vikings no es fiel a la historia ni un 40%. Ya de entrada lo de que los escandinavos no sepan donde está Inglaterra, cuando la tienen al lado de Dinamarca y por aquella epoca ya llevaban comerciando con ellos varios siglos...XD.
Por otro lado quien crea que el unico atractivo de GoT son las tetas y culos (de los que si abusaban un poco en las 2 primeras temporadas), es para hacerselo mirar. Mira que me gusta la serie, pero los guiones de Vikings son simplemente inmaduros y simplones en comparación, ofreciendo soluciones cada vez menos realistas para la mayoria de problemas a los que se enfrentan los heroes (este último capitulo es un buen ejemplo). Es un chute de adrenalina y testosterona como lo era Espartacus, con mejor factura y que se queda corto a la hora de crear drama o intriga con algo de profundidad, pero poco más.
#1100 Lo se. De ahi mi comentario. Aun asi la ambientacion, vestuario y decorado son muy buenos. Asi como la serie en si. Que en ningun momento creo que la traten de serie historica.
El unico atractivo de GoT es llevar la saga de hielo y fuego a aquellos que no pueden leer algo mas extenso que el folleto de ofertas del DIA. Desde la primera temporada que fue a mi parecer la mas fiel, la serie ha sido un sinsentido como adaptacion. Solo se salva un poco por ser de la HBO y la calidad que por ello llevan todas sus series (quitando la interpretacion malisima de Daenerys).
#1100 ¿Puedes ponerme un ejemplo de dónde la serie es inmadura y simplona? No he entendido muy bien tu comentario.
No obstante, dudo que hayan presentado Vikings como una serie 100% adaptada a la historia real ni que ese sea el objetivo del equipo que hay detrás. Simplemente crear una serie buena, que consiga enganchar, que el espectador necesite seguir viendo cap tras cap... y eso lo han conseguido. Al menos yo me he pulido 2 temporadas en 2 días, literal, y se ve otra tanta gente que le ha pasado igual.
Repecto a GoT no sabría qué decirte. Soy un fanático de la saga de libros desde hace muchísimo tiempo (mucho antes de que se planteasen hacer una serie) y sin embargo no he conseguido pasar del capítulo 2 o 3 de la serie, soy incapaz de ver por que me parece una aberración en comparación con los libros.
Te puedo poner varios.
Si a ti todo esto te parece genial pero no puedes con Got, que lejos de ser perfecta, es mucho más sofisticada incluso con las libertades que puede tomarse...no sé, quizás deberias intentar verlo con algo de perspectiva, o como un complemento a los libros. Que una adaptación no sea 100% fiel al material no la hace mala per sé, y de esto tambien hay ejemplos. Pero si eres un fanático, entonces poco te puedo decir, salvo que es una lástima.
pero que os importa que este adaptada a la historia o no? que pasa que si es 100% fiable si que os haceis pajas de sangre y si no, es un truño de serie? vikings es la polla me da exactamente igual si existió, si hizo todas las esas cosas o es una paja mental de un guionista. Sois unos pijos tiquismiquis pero de la ostia colega.
vikings > JdT
#1104 Segun lo que te leo es que simplemente no te gusta la historia de la serie , no cómo se lleva el contenido de el argumento , porque dichos contenidos estan todos medianamente bien planteados , pienso yo vamos.
Por citar ejemplos de lo que has dicho :
, no sé son cosas de la trama muy subjetivas no creo que den para decir que es inmadura y ya xD , a parte de ser una serie que demuestra cosas , ritos , hechos de aquella cultura lleva su hilo argumental que te puede gustar más o menos pero descalificarla asi por que a ti personalmente no te gusta :/
#1104 pero es que todos los ejemplos que das es más de lo mismo. No creo que nadie pretendiese que la serie fuese 100% fiel a la realidad histórica, y el hecho de que se glorifique al grupo de Ragnar es por que es "Vikings" y el prota es Ragnar, y no la serie "Saxons" en la que hasta un campesino anglosajón sería capaz de detener a media legión de vikingos. No por que no cumpla este punto de absoluta fidelidad histórica la serie es mejor o peor.
Tampoco veo que la trama sea para nada inmadura, y parto de la base que para nada soy un fanboy de vikings y si veo un cagadote lo reconozco como tal.
Además no creo que nadie haya empezado a ver Vikings para empaparse de cultura, más bien se busca un entretenimiento, buenos actores, trama que engancha y de vez en cuando se vislumbra algún retazo de tradición nórdica. Todo eso y mucho más lo consigue esta serie, que no es poco. Si a eso le sumas los actorazos que tiene, chapó. A día de hoy yo diría que es del top 5 de series que se deben recomendar.
Tengo pensado darle una segunda oportunidad a GoT por donde lo dejé desde hace tiempo, no soy un hater de GoT ni quiero opinar sin saber. Sólo sé que cuando ví los caps lo hice forzándome a no quedarme dormido, me resulta aburrida y lenta y los actores muy mejorables. Y como "complemento" a la saga de libros no me vale, ya que para eso ya están los libros que dejan bien redonda la historia.
En fin, que no te gusta la serie, no hay mucho más que hablar. Para gustos, colores, pero ni mucho menos la considero mala por las razones que das. xD
Ha dado muy buenas razones con las que estoy de acuerdo, en especial la inmortalidad de los protagonistas. Para mi sigue siendo la serie más entretenida de las que sigo. Pero si corrigieran estas cosas solo sería para mejor.
#1107
La cuestion es que se puede protagonizar una serie sin estar glorificado.
Sin que todos tus "rivales" sean malos malisimos y encima un poco simplones. Se pueden tener batallas en las que no mees por el mero echo de ser protas.
La serie personalmente me encanta. Pero a mi forma de verlo algunos de los puntos que comenta #1104 son innegablemente mejorables.
acabo de verme el ultimo de JdT y ya se echa de menos vikings... solo de pensar que queda un año para volver a ver a floki me da algo. porno suave como dice el creador de vikings.
Con respecto a morir protagonistas, esperaros un poco hombre que van dos temporadas y mirad la de cosas que han pasado ya, seguro que en la tercera muere alguien importante.
Vikings se come a todas las series hoy por hoy
