En 2012 sabremos si existe la Partícula Dios

gonya707 #1 Ene '11 :psyduck:

El cierre del año 2012 será sin duda apoteósico en muchos sentidos. Veremos de nuevo las campanadas del nuevo año en la televisión (apasionante). Se confirmará que no llega el fin del mundo y que los agoreros de siempre tendrán que buscarse otra fecha para amedrentar el personal. Y sabremos con una seguridad bastante elevada si el bosón de Higgs, la llamada partícula de Dios existe o no.

Es lo que aseguran desde el Gran Colisionador de Hadrones (LHC), que han decidido aprovechar la buena marcha de la máquina para seguir funcionando a una potencia superior, sin el periodo de descanso que se había establecido para finales de este año.

Este año el LHC operará a 8 teraelectronvoltios (TeV), uno más de lo que venía haciendo.

Carlos Pajares, delegado científico de España en el consejo del Laboratorio Europeo de Física de Patrículas (CERN) que gestiona el LHC:
A esa potencia se podrá concluir que el Higgs no existe, o bien que se descubra con una seguridad de cinco sigmas.

Cinco sigmas equivale a una seguridad estadística del 99,99994 %.

Sí finalmente se descubre a Higgs, todo empezará a cobrar sentido: ya tendríamos al responsable de crear masa a esa escala diminuta, lo que explicaría por qué la materia pesa. De no existir, los físicos entrarán en crisis, en palabras de Pajares. Tal vez ello implicaría repensar las teorías físicas en función de las nuevas partículas que nos descubra el LHC.

fuente: genciencia.com

Ahora es cuando vienen los defensores del apocalipsis del 2012 y diran que los mayas sabian que ibamos a poner en marcha el lhc en diciembre del 2012 XD

Ahora fuera coñases una noticia importantisima en el ámbito cientifico, puede que de la noche a la mañana dejen de tener sentido muchas de las leyes fisicas que hasta ahora teniamos como ciertas

3

P

princeofhell #2 Ene '11

No me he enterado de nada, ¿qué es el Higgs? ¿qué es la partícula de dios?

16

patufet #3 Ene '11 Penitente

#1 información para noobs, please?

3

J

JNN #4 Ene '11

Si no lo veo no lo creo.

EJ_Bullseye #5 Ene '11

#2 Higgs o partícula de dios es una partícula que se supone que da masa a pequeña escala, y están tratando de averiguar si realmente existe. O eso he entendido yo.

MORUSATO #6 Ene '11 Traidor

no creo que el 2012 este relacionado con particulas, seguimos cometiendo los mismos errores, nos preocupamos de las cosas insignificantes mientras que los planetas llevan ahi desde el principio de todo y nadie les ha hecho ni puto caso.

1

urrako #7 Ene '11

Lo interesante, creo yo, sería no encontrarlo ya que, según gente entendida, el bosón de Higgs es un parche que no acaba de gustar mucho a nivel teórico. Lo que pasa es que sí es el que se puede comprobar más "facilmente", pero para arreglar los problemas de la ruptura de simetría se puede recurrir a supersimetría. También es cierto que quienes más mierda le meten a Higgs son los de cuerdas ya que parece ser que reforzaría sus tesis el no encontrarlo, precisamente el recurrir a susy es lo que quieren ellos para no tirar a la basura mucho del trabajo teórico que han hecho.

De todas formas tengo muy poca idea más allá de que Higgs no es "elegante" y es casi un parche para el modelo estándar.

1

pisa_charcos #10 Ene '11

Espero que esto no sea humo y que de verdad se pueda conseguir ver ese "puntito" tan buscado

#11Por que me gusta la ciencia y me parece un avance interesante

urrako #11 Ene '11

#10 ¿Por qué lo esperas?

Edit: Iba a responder algo pero mejor no porque son meras especulaciones. A mi me parece que se le da mucho bombo a Higgs y en el fondo no te explica nada relevante o de lo que se pueda extraer a posteriori. De hecho es posible que de no descubirse se explorasen otros caminos que podrían traer más luz al avance de nuestro conocimiento.

TheV1ruSS #12 Ene '11

espero leer la opinión pertinente de mth, que es el mas puesto en tema.
#9 pásate por otros threads, xd

PD: no veo ninguna relación entre 2012 y un experimento científico, mas que coincidir fechas.

B

[Borrado] #13 Ene '11

#7 a mí también me molaría que algo fallase y se tuviese que cambiar todo el planteamiento , sería divertido, como volver a principios del s. XX

mTh #14 Ene '11 Frodo Bosón

Hola golfas.

Esta nueva schedule no esta confirmada y me temo que en este caso corresponde solo a las esperanzas del señor Pajares de lo que a él le parece bien que ocurriese.. que puede ser que al final convenzan a los opositores, pero de momento hay gente que opina una cosa y gente que opina otra.

Las decisiones se tomarán en el workshop de chamonix, entre el 24 y el 28 de enero de este año.

Las posibilidades son:

-Mantener la máquina este año a los 7 TeV actuales y parar el año que viene para comenzar a partir de 2013 a correr a 14 TeV.
-Subir a 8 TeV en Febrero y parar el año que viene para compenzar a partir de 2013 a correr a 14 TeV.
-Cualquiera de las dos opciones anteriores pero retrasar la parada a 2013 (es decir, correr 2012 entero y hacer la parada durante 2013 para correr a 14 TeV a partir de 2014).

En mi opinión, cambiar a 8 TeV es una tontería si se va a volver a cambiar a 14 TeV, ya que complicaría enórmemente el uso de los datos a 7 TeV con los otros y aparte, te arriesgas a que algo salga mal sin ganar demasiado a cambio. A mi personalmente no me parece que merezca la pena, pero claro, a mi no me preguntan xDDDDDDDDDDD.

#7

Higgs no es incompatible con SUSY, aunque en la gran mayoría de teorías supersimétricas hay varios Higgs, y no solo uno... pero uno de ellos es el del modelo standard.

La cosa del Higgs es que el mecanismo de Higgs es una solución al problema, pero no es la única, y no esta motivada por ningun argumento teórico, sino que es la primera que se les ocurrio, y en cierto sentido, la más simple.

Tiene que haber algo que de masa a los bosones W y Z, eso se sabe, pero no tiene porque ser el boson de Higgs.

Como bien dices, a muchos teóricos no les gusta nada.

Aunque se descubra Higgs, se sabe, por distintos argumentos, que no es el final del asunto como se pensaba hace años. Descubrir el boson de Higgs ya no es un "Ya conocemos todo, todos al paro" aunque evidentemente, sería mucho más rompedor que no se encontrase xD.

8

Manorothh #15 Ene '11

#10 Creo que aun avanzaría mas si no se encuentra xD
Interesante la noticia, lástima que haya que esperar tanto para ver los resultados.

urrako #16 Ene '11

#14 Tenía leído eso que dices, que no es incomatible en todos los ámbitos, pero a nivel, no sé cómo decirlo, puro, susy creía que sí era incompatible con Higgs. Bueno yo esto lo comento por charlas con compañeros de la facultad que les pirran las cuerdas y no son muy amigos de Higgs, así que poco ofrezco más allá de "hablar de oídas".

#17 Confirmas cierta impresión que ya venía teniendo xD

mTh #17 Ene '11 Frodo Bosón

#16

Nunca creas a un cuerdista.

Son como los testigos de jehova pero en físico, a la que te descuidas, te encasquetan una estampita de Kaluza o de Witten.

Maestros del marketing.

B

[Borrado] #18 Ene '11

mth, no pueden ser compatibles/verdad ambas o más teorías a la vez? (cuerdas, Higgs etc)

en el fondo no son más que modelos que explican "la realidad" no? de manera distinta explican lo mismo.

mTh #19 Ene '11 Frodo Bosón

#18

Sí y no.

Quiero decir, hay veces que ciertas teorías pueden entenderse como distintas explicaciones de un cierto proceso y todas dan buenos resultados en sus rangos de aplicación, como ocurre con Newton y relatividad general.

No es que la gravitación de Newton este mal, solo que solo es válida para interacciones gravitatorias débiles y de hecho, relatividad general tiende a Newton para esas condiciones.

La cosa es que hay veces que eso no es así, más que nada porque tienen predicciones distintas. Si susy dice que hay 4 Higgses y la teoría del furby volador que hay 14, ambas no pueden ser ciertas a la vez. A menos que encuentres, como en el caso de Newton, una razón por la cual una de las dos era una aproximación en un cierto régimen y no una teoría más completa.

Ten en cuenta que estamos hablando de teorías, no de modelos... parten de unos postulados y a partir de ellos se desarrollan y se obtienen las predicciones, no es cuestión de modificar un parámetro allí y un parámetro acá para cuadrar los nuevos resultados.

Los modelos tratan de explicar los resultados y observaciones existentes, las teorías tratan de hacer predicciones comprobables con experimentos. Si los experimentos no te dan lo que predecías, la teoría se va al garete xD.

1

B

[Borrado] #20 Ene '11

El problema, por lo menos a nivel matemático, sería si tuviesen axiomas que se contradijeran entre ellos. Pero bueno, si se tiene algo que ya explica lo que hay y alguien viene a explicar lo mismo de otra forma y que tampoco permite hacer predicciones de cosas nuevas para contrastar... para qué te vas a quedar con lo segundo? xD

Lo de la axiomática tiene su gracia, nunca me acuerdo pero creo que no hay una teoría formal para la cuántica de campos, de hecho uno de los problemas del milenio no era algo relacionado con los campos de Yang-Mills, encontrar una teoría formal y eso? Me hace gracia porque si te pones en plan filósofo, quizás significa que no hay una manera formal de describir la realidad, pero bueh, esto ya es fliparse xD.

Dieter #22 Ene '11 Penitente

La particula de Messi.

7

Aidanciyo #23 Ene '11

Para noobs: El bosón de Higgs da la explicación de por que las cosas que tienen masa tienen masa, algo que parece obvio pero no lo es.

2

urrako #24 Ene '11

#20 Algo había leído que uno de los problemas del milenio era formalizar RQFT (Yang-Mills imagino) pero poco importa a los físicos y creo que están detrás más los matemáticos, creo.

PiLoR #25 Ene '11

Vamos que como no saben fijo que si el aparato ese va a destruir el mundo o no, pues escogen acelerarlo sin control para verificar que nos puede matar a todos.

Pues de puta madre.

1

B

[Borrado] #26 Ene '11

estas son noticias que no deberían publicarse, cuando llegue llegara

Manorothh #27 Ene '11

#25 DING DING DING! Tenemos un ganador!
Por favor, pase a recojer su cucurucho con orejas de burro por caja, gracias.

2

Headhunt #28 Ene '11

Veo una enorme estupidez que se le llame la particula de Dios, no tiene nada que ver, solo se ha creado para que la gente se interese por el CERN y cree controversia entre los magufos con que van a destruir el mundo y que no pueden imitar a dios patatin patatan...

mTh #29 Ene '11 Frodo Bosón

#28

La culpa es de Lederman que fue el que se invento el término en un libro suyo.

Si te sirve de consuelo, ningun físico de partículas lo llama así y en general el término no gusta nada.

Headhunt #30 Ene '11

#29 si bueno, sirve de consuelo, pero odio que en la prensa se le llame así. Si este es el metodo para hacer que la gente se interese por la ciencia mejor lo dejamos.

Usuarios habituales