Buenos días queridos amigos.
Andaba yo viendo otro vídeo de nuestro colega José Luís de mundodesconocido.es sobre las "evidencias" (nótense las comillas) de la Tierra Hueca, cuando me vi sorprendido por un par de fuentes de gran nivel que proporcionaba JL, que parecían contradecirse tajantemente. Por un lado teníamos al Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK), instituto alemán de primer nivel en cuanto al estudio del cambio climático, y por el otro lado a la NASA. Ambas organizaciones publicaban con una diferencia de 15 días datos sobre el hielo ártico, pero, no parecían coincidir en absoluto...
Por un lado, el instituto alemán, emitió un comunicado el día 2 de este mismo mes en el Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), que se podía leer al día siguiente en los medios de comunicación más importantes de todo el mundo, incluso en los tabloides más importantes de la prensa nacional (de España). Éstos fueron los titulares:
"El mar subiría tres metros por un colapso de la Antártida Occidental"
Publico.es
"El deshielo en la Antártida Occidental podría subir el nivel del mar 3 metros"
EFE.com
"El deshielo en la Antártida Occidental podría subir el nivel del mar 3 metros"
20minutos.es
"El mar subiría tres metros por un colapso de la Antártida Occidental"
Europapress.es
"El mar subiría por un colapso en la Antártida"
ABC.es
"El mar subiría por un colapso en la Antártida"
Lavozdigital.es
Bien. No vamos a hablar de que se note claramente que sea una noticia patrocinada y oficialista. Tampoco vamos a hablar de que la labor periodística, brille por su ausencia. Ni siquiera de que los 4 últimos enlaces, muestren el mismo vídeo, y prácticamente la misma información escrita. En primer lugar vamos a remarcar el sensacionalismo con el cual se emite esta noticia.
Podemos ver como todos los medios, usando el condicional, -que es la prueba del "crimen de guante blanco" en esta noticia propagandística de intereses turbios- evidencian que el mar subiría tres metros por un colapso en la Antártida Occidental, más concretamente en el mar de Amundsen.
Mar de Amundsen.
Pero si nos vamos al comunicado de la PNAS, podemos leer lo siguiente:
"The Antarctic Ice Sheet is losing mass at an accelerating rate, and playing a more important role in terms of global sea-level riseb[/b]. The Amundsen Sea sector of West Antarctica has most likely been destabilized. Although previous numerical modeling studies examined the short-term future evolution of this region, here we take the next step and simulate the long-term evolution of the whole West Antarctic Ice Sheet. Our results show that if the Amundsen Sea sector is destabilizedb(3)[/b], then the entire marine ice sheet will discharge into the ocean, causing a global sea-level rise of about 3 mb[/b]. We thus might be witnessing the beginning of a period of self-sustained ice discharge from West Antarctica that requires long-term global adaptation of coastal protection."
1. Este punto, a pesar de no parecerlo ahora mismo, es el que causa la polémica en todo este asunto. Tras compararlo con los datos emitidos por la NASA el 20 de Octubre de este mismo año, los que acabaremos tratando después de analizar el comunicado de la PNAS, podemos observar que, o bien es un error garrafal, o la NASA nos está mostrando datos nada reales.
2. El comunicado dice en su siguiente párrafo: "Recently, satellite observations and high-resolution simulations have suggested the initiation of an ice-sheet instability in the Amundsen Sea sector of West Antarctica, caused by the last decades’ enhanced basal ice-shelf melting.". Lo que se traduce como que, en su simulación, el crecimiento de 3 metros de altura en el nivel del mar, se daba cuando el sector del mar de Amundsen era desestabilizado. Y ponen la guinda al pastel diciendo que creen que dicho sector, según sugieren los satélites y las simulaciones, empieza a desestabilizarse ahora.
3. La realidad es que, como así remarcan algunos de los medios españoles, las evidencias de que el sector esté comenzando a desestabilizarse ahora, son totalmente subjetivas, ya que algunos expertos opinan que la desestabilización comenzará de aquí a 60 años, mientras que otros opinan que ya empezó hace décadas. Y aquí es donde recae todo el sensacionalismo de la noticia. Se grita a los cuatro vientos que todo indica que el sector del mar de Amundsen ha comenzado a desestabilizarse en los últimos años cuando, seguramente, no sea así. Se crea la alarma, la noticia llega a todos los gabinetes de gobierno, y después, se pasa el cepillo de la colecta.
4. Por si no fuese suficiente, nos brindan otra cucharada más de sensacionalismo y alarma innecesaria, ya que, siendo el comienzo del comunicado, no aclaran que en el periodo de deshielo en el que presuntamente estaríamos entrando, el nivel del mar aumentaría un metro durante los primeros 2.000 años, alcanzando los tres metros dentro de unos 10.000 años. Lo que implica que el margen de error de dicho estudio, es elevadísimo, y que, por lo tanto, carece de la certeza necesaria como para causar la alarma que pretende causar. Sólo al final del comunicado de la PNAS podemos leer, "Our simulations suggest that if a destabilization of Amundsen Sea sector has indeed been initiated, Antarctica will irrevocably contribute at least 3 m to global sea-level rise during the coming centuries to millennia". Me hubiese gustado tener acceso al estudio completo al que supongo que los medios han tenido acceso para ampliar dicha información ofrecida por la PNAS, pero por desgracia, ninguno de ellos ha compartido sus fuentes. Salvo Europapress, que vincula un enlace a un comunicado del PIK, -suponemos que más profundo que el de la PNAS- al final de uno de sus párrafos. Pero el enlace, en tan solo 7 días, -tal vez antes- ha dejado de funcionar:
"Estudios recientes indican que esta zona del continente helado ya está perdiendo estabilidad, convirtiéndolo en el primer elemento en el sistema climático en vaciarse. La nueva publicación muestra las consecuencias inevitables de este evento gracias a simulaciones por ordenador, que muestran que unas pocas décadas de calentamiento de los océanos pueden iniciar una pérdida de hielo prolongada durante siglos o, incluso, milenios, informa el PIK en un comunicado."
Si tuviese que resumir mi opinión acerca de esta noticia emitida por la PNAS y diseñada por el PIK, diría que se trata de propaganda facilona sobre el cambio climático, difundida con la intención de obtener aun más presupuesto. Presupuesto que, seguramente, acabe saliendo de los bolsillos europeos. Ya que vende una alarma que, analizada punto por punto, no ofrece ningún peligro a corto plazo. Y, el peligro que ofrece a largo plazo, es tan subjetivo como la interpretación que el PIK hace de sus datos.
Hasta aquí llegaría el asunto, de no ser por el comunicado que la NASA emitió el 20 de Octubre -15 días antes del comunicado del PIK-, "Maximum Antarctic Sea Ice 2015". En el que básicamente, y sin ninguna mala intención aparente por parte de la NASA, ésta muestra el máximo anual de hielo en el mar antártico:
"The Antarctic sea ice reached its annual maximum extent on October 6, 2015. The images shown here portray the sea ice as it was observed by the AMSR2 instrument onboard the Japanese Suzaku satellite".
Aquí el mínimo anual.
Podemos apreciar como, precisamente, el mar de Amundsen está casi derretido por completo. Lo que nos puede engañar y hacernos dar credibilidad al estudio del PIK. Pero, si continuamos viendo el vídeo ofrecido por la NASA, llegamos al máximo anual:
Máximo anual.
Esta imagen no sólo nos muestra la gran diferencia que se genera cada año entre el mínimo y el máximo nivel de hielo en el mar antártico, sino que nos muestra también, que una de las zonas más favorecidas por el máximo aumento anual, es precisamente el sector del mar de Amundsen, el mismo que el PIK dice, "ha comenzado a desestabilizarse por las capas inferiores".
Pero la cosa no acaba aquí. La NASA todavía nos muestra una imagen más, que trae consigo misma un dato aun más importante para dejar en evidencia al PIK:
La línea roja que se nos muestra al rededor del área helada, es el promedio de los máximos niveles de hielo generados en el mar antártico anualmente, desde 1981 hasta 2010. Lo que demuestra categóricamente que el hielo del mar antártico en 2015, aunque levemente, ha superado la media de las últimas 3 décadas en el perímetro del mar de Amundsen.
Sin más, y concluyendo el hilo con mi opinión, diré que a mi parecer el Potsdam Institute for Climate Impact Research, queda totalmente evidenciado tras analizar los datos de la NASA. La pregunta para ellos es, ¿Por qué no tuvisteis en cuenta los datos que la NASA dio 15 días antes de vuestro comunicado?
Tiendo a pensar que los grandes institutos y organizaciones que hay detrás de "la realidad" del cambio climático, no son más que lobbies de presión que sólo buscan dinero y representación gubernamental para así tener más poder en ciertos sectores de la sociedad.
Pero, y eso es lo realmente apasionante de la vida y del ser humano, esa es mi opinión! Y nada más que eso... Os dejo con todo este texto que, tal vez os parezca interesante, o tal vez os parezca una tontería aburrida.
Sea como fuere, me adelanto al primer troll de turno, y me voy a ver salir el Sol: