Si curan el cáncer comenzará otra cosa que nos mate también (vuelta a empezar con la investigación) o sufriremos superpoblación, que no sé cual es peor.
Yo soy el primero que le hubiese gustado una cura para el cáncer pero también pienso que hay que ser realistas y ver el efecto negativo que produciría su cura.
Llamarme escéptico por dudar entre si es bueno o malo la cura del cáncer, pero cuidado con lo que deseas, que un día puede hacerse realidad y no ser lo que te esperabas.
#25 esk el lo sabia, y lo dijo k no se lo iba a kitar ya k mas importante era el tumor k no creciera y lo entiendo, pero una neumonia para una persona con cancer de pulmon o problemas en el pulmon es algo k la puede hundir al faltarle solamente la respiracion...
y te digo lo del medico pork mi abuela tuvo cancer de mama y mi tia cancer de pulmon y ambas estan curadas (pork las cogieron a tiempo) y pork sus medicaciones las recibieron al principio del tratamiento no al final k ya no servia apenas para nada
#31 Acabas de decir 1000 gilipolleces en tres líneas.
No hay tanta gente con cáncer. Una cura no provocaría superpoblación ni mucho menos ò.ó ...
Que se cure una enfermedad no significa que tenga que aparecer otra. Además, el cáncer lleva desde siempre, por lo que obtener una cura eficaz al 100% nos sacaría un GRAN PESO de encima...
Si tu tuvieras una enfermedad tan difícil de curar como esa, y que aunque la cures tengas que pasar meses pasándolo canutas... ¿Acaso no querrías una solución eficaz contra ella? ¿No querrías tener una seguridad de que vas a seguir viviendo, en vez de tener que solamente esperar para saber el resultado, o saber que te vas a morir casi con toda seguridad si tienes un cáncer terminal? (ojo que alguna gente se salva de estos, pero es raro...). Seguro que sí que querrías esa cura. Lo mismo si el afectado es un familiar tuyo.
Efectos negativos? No creo que vaya a haber ningún efecto negativo por hacer una cura contra esta fastidiada enfermedad... En la persona tratada puede ser que haga algo, pero a los demás no nos afectaría para nada.
Sigo pensando que sería realmente POSITIVO en todos los aspectos el hecho de obtener una cura eficaz contra el cáncer.
#31 Después de la cantidad de gilipolleces que has dicho espero que no seas tan hipócrita y falso de tomar cualquier medicamento para cualquier enfermedad puesto eso ayuda a la superpoblación.
La cura del cancer tendría unos beneficios directos e indirectos brutales además de ser un paso muy importante en el tema de la salud.
eagle, no se si has estado en un hospital unos cuantos dias por la planta de oncologia, pero te puedo contar k estuve tres meses en un hospital ,el cual la gente la ves y habia muchisima gente con 30 años a 45 años k tenia cancer, si tu dices k esa gente no merece vivir... ya me dices k clase de persona eres
Vayamos por partes,
para #35 , mi madre murió teniendo leucemia, sé que es estar en un hospital, y encima traducir a mi familia el diagnóstico de ella.
Quizás me haya excedido en la cantidad, no me referia a que nos vamos a quedar todos apretados. A día de hoy morir de cáncer es más difícil que hace varios años, y está bien todo el avance hacia su cura. Cuando digo que no es bueno curar el cáncer no lo digo porque no merezcan vivir (mira mi caso), lo que digo es que nosotros tenemos que morir de algo, y a día de hoy, lo más "común" es enfermar por cáncer. Hay mucha gente que se muere porque su corazón deja de responder, pero hay más gente (o almenos eso veo yo, en la vida cotidiana) que termina padeciendo cáncer, como una enfermedad más.
Antes la gente se moría por alguna infección, alguna fiebre...etc y se seguía aumentando nuestra población, pero claro, las cantidades de personas no son las mismas que entonces.
España está bastante vacío en comparación al resto de paises, pero hay muchos otros LLENOS, y si empezamos a curar TODO lo que surja llegará un momento donde la gente morirá mucho más tarde, y eso significa más gente.
No me imagino un país como china donde la media de su vida es de 90 años (es un pais pobre, es poco probable que todos reciban tratamiento, pero es un ejemplo. Ahí a día de hoy hay un problema con la cantidad de población que hay (mirar sus medidas de natalidad), si encima la gente vive más tiempo...
Esto va con el cáncer y todo lo relacionado con la medicina. Como sabéis desde hace años se está estudiando la creación de organos vitales artificiales , los cuales servirán para aumentar nuestra vida. Al que le venga bien le parecerá perfecto, y a mi también, si puedo pagarmelo en el futuro pues obviamente lo voy a hacer porque voy a querer VIVIR, pero solo estaremos engordando el problema a largo plazo.
Con esto no digo que yo pase de curarme cuando tenga algo porque algún día no entraremos todos en este planeta, obviamente me curaré, y me trataré de lo que sea, y me cambiaré todos los organos posibles para vivir lo máximo, pero solo he expuesto otro punto de vista, que siempre en estos temas se repite lo mismo desde el punto de vista de "uno mismo", yo he expuesto otro para dar variedad a este tema.
edit: Y en cuanto a lo de llamar superpoblación una gilipollez, como sabrás (tan científico que eres), estamos aumentando en nº de personas de manera exponencial, y ese día llegará, haya cáncer o no, pero curando solo hacemos crecer ese factor exponencial.
La principal causa de muerte es la cardiovascular + cerebro vascular [ que tienen que ver casi todas con los mismos factores de riesgo: tabaco, hipertensión arterial, exceso de colesterol y diabetes ].
Aún no hemos conseguido que haya unas válvulas cardíacas que funcionen igual de bien que las propias, como para meterse en cambiarte por órganos artificiales XD
Y si me hablas del trasplante de órganos te diré que ser trasplantando = "enfermo". Tienes todas las papeletas para que te salga de todo.
Además a los 90 pillar una infección es completamente diferente a tenerla de joven [ tienes mucha menos respuesta celular, más predisposición a complicarte, menos tolerancia a los fármacos ] así que se acabarían muriendo. Y hay estudios que dicen que a los 130 años estaríamos todos con insuficiencia renal dependientes de una máquina de hemodiálisis.... y no creo que ese sea el futuro porque no habría nefrólogos suficientes en el mundo xD
#37 Además de tener el VIH , Tuberculosis , Malaria , Fiebres hemorragicas , Gripe y sus mutaciones , enfermedades nosocomiales , Bacterias multiresistentes a muchos antibióticos....
Casí nada!
P.D.: Podemos erradicar las enfermedades cuyo reservorio sea solo el humano pero las que tiene reservorios no humanos ( ya sea en animales o ambiental) nunca se podrán erradicar
Bueno, hasta aquí llega mi participación en este post. Es como darse cabezazos contra las paredes. Gente que no tiene ni puta idea de lo que habla hablando de ferritina y de neumonías como si supiese algo.
Buena suerte a vuestros familiares y seguid así.
#36 Tu no ves el mundo ,eh? xDD...
Poca gente enferma de cáncer, en cambio, cuanta gente tiene accidentes de coche? Seguramente mueran al año 10 o 20 veces más personas por accidentes de coche que por cáncer. ¿Y cuanta gente muere de ataques al corazón por las causas que antes describía Shaydund? MUCHÍSIMAS MÁS.
Algo que haría que la población aumentase sería hacer los coches seguros 100%, tratar a todo el mundo contra el colesterol y la hipertensión arterial (que hay fármacos e incluso suplementos alimenticios DE SOBRA para ello), retirar el tabaco, etc...
Y como dice #37, muchos viejos mueren de tonterías xD, ahí tienes muy bajas las defensas y todo te afecta el triple.
EDIT:
sobre segunda parte de #36:
Aunque se consigan métodos para obtener la
, se harán medidas para no superpoblar el planeta. Limitar o incluso parar el índice de natalidad, colonización y población de otras partes del planeta, y a largo plazo colonización de otros planetas.
La ferritina es uno de los marcadores más inespecíficos que hay, y el otro iluminado anda diciendo que si tienes más de 1000 date por muerto.
Yo digo que si llegas a 10000 te dan +1 de fuerza y +5 de experiencia.
Ahora saldrá algún iluminatti hablando de valores altos de VSG o de PCR o cualquier marcador inespecífico xD
http://www.isciii.es/htdocs/centros/epidemiologia/anexos/ww01_ed.htm
Y respecto a lo de que se mueren por tonterías pues es una verdadera lástima, porque muchas veces pacientes que se ponen muy chunguitos, los consigues sacar y estabilizar y luego te enteras de que cogió una neumonía y la palmó 
#45, pues sí, desde luego que cada vez se me hinchan más los cojones al leer posts de "medicina" en MV.
Una pregunta, la diferencia entre la ELA i la EM es mucha? Lo digo porque esto de que hay una cura para la ELA significa que para la EM no? No sé nada de medicina (y muy poco de biología) pero si alguien me puede hacer un esbozo lo agradecería.
No he dado neurología pero me imagino por donde van los tiros. Posiblemente aunque produzcan algo parecido la base de la lesión es totalmente diferente y por lo tanto el tratamiento no valdría. Esto es lo que imagino, no lo sé a ciencia cierta.
Pero para que me entiendas lo que te quiero decir te pondré un ejemplo.
El infarto agudo de miocardio se produce porque al musculo cardíaco no se le puede mandar sangre [ aunque tenga la sangre en su interior no la coge... un fallo adaptativo bien gordo del cuerpo humano xD ]. La sangre llega por las arterias y hay diferentes formas de que no llegue sangre:
En el primer caso tu darías un tratamiento para romper el coágulo [ tenekteplase o harías procedimientos intervencionistas ]
En el segundo caso lo que tendrías que dar es algo que evite que los vasos sigan contrayéndose, es decir, un tratamiento vasodilatador.
#49
Las mías de libre elección son una broma: medicina naturista [ un pavo flipao hablando de lo bueno que es no vacunarse ... xD ], bioantropología, asignaturas de veterinaria sobre el reino animal y ya xDD
#47, muy básicamente y muy superficialmente:
ELA: es afectación exclusiva de las motoneuronas, es decir, de las neuronas que transmiten impulsos nerviosos a los músculos para que estos se muevan. Por lo tanto, sólo afecta a la parte "muscular" o motora de nuestro sistema nervioso y su manifestación es típicamente pérdida de fuerza en brazos y piernas.
EM: es afectación de la mielina que es una sustancia que recubre los axones de algunas neuronas y hace que se transmita el impulso nervioso a una velocidad adecuada. La mielina recubre muchos tipos de fibras nerviosas, no sólo las de las motoneuronas y esto hace que sus síntomas puedan ser también sensitivos y no sólo motores. La EM puede producir debilidad como la ELA pero también puede afectar a la visión, memoria, atención, etc.
Yo tampoco he dado neurología pero por lo que he aprendido en otras asignaturas (sobre todo de libre configuración xd) eso es lo que las diferencia. Seguro que hay muchas más diferencias.
Gracias! Sabía las diferencias de los síntomas más o menos (mi prima tiene EM y me informé un poco pensando que era lo de S.Hawking y resulta que no), pero no las causas ni en tanto detalle. Parece que no serviría entonces la cura de la ELA para la EM, qué lástima. Aún así, genial noticia si es cierta.
#50, realmente no creo que eso de la ELA que hablan vaya a curar la enfermedad. Ambas son enfermedades auto inmunes hasta donde yo sé pero su causa no está determinada totalmente.
Yo cuando hablo esto con mis amigos siempre me tachan por loco. Yo les comento que en un futuro muy muy cercano, podremos ir al hospital y que nos diga el medico, señor tiene usted cancer, o sida. Siéntese, relájese (inyección) y a casa.
Es normal este avance, es lo natural y si miramos 40 años atrás cuando una apendicitis te llevaba al otro barrio no parece nada del otro mundo.
#54 Exacto, ahora con lo de interpretar el ADN puedes saber que enfermedad importante te va a aparecer años antes de que esta aparezca.
como si fuera tan fácil XD
Estamos tan avanzados y aún no sabemos cual es el mecanismo por el que se produce una lipotimia... aunque se piensan teorías.
Estamos tan avanzados y aún no sabemos cual es el mecanismo por el que se produce la hipertensión arterial esencial [ que prácticamente la tendrá 1 / 4 de la población ]
Estamos tan avanzados y aún no sabemos como se forman las placas de colesterol en las arterias... y las tenemos todos.
Además la gran mayoría de las enfermedades dependen mucho del ambiente y no tanto de la genética.
