#52 La sociedad. Lo que comentas de los países desarrollados no creo que sea relevante cuando hablas de grupos de millones de personas, y menos con el mundo globalizado actual.
Yo entiendo a #50 pero estoy de acuerdo con #51, podemos entender que la creación de la sociedad moderna y toda la estructura médica es parte de la adaptación del humano al medio (y no al revés) pero aún así, debido a los avances sociales por ejemplo en gran parte de Europa tenemos el sistema de salud público, el cual hace que gente que, aunque no esté adaptada realmente al medio "puro" (ej, sistema immune débil, ciertas mutaciones que le hacen propenso a ataques al corazón...) ni tampoco esté "adaptada a la sociedad" (es decir, no sea una persona rica, por debajo de la media en inteligencia, y sin un trabajo importante ni una gran labor social) pueda reproducirse y por tanto transmitir sus genes, y dar lugar a gente tan poco "adaptada" al medio y a la sociedad como ella.
El tema es que #50 habla de factores sobre los que la sociedad no tenga poder, como ha dicho por ejemplo, enfermedades para las que no exista cura (en las que aún así la sociedad tendría mucho que ver en su velocidad de propagación y demás, por ejemplo) mientras que #51 habla del medio y factores generales, en los cuales la sociedad tiene mucho, si no todo, que ver.
Personalmente opino que la evolución en la especie humana está estancada, por mucho que cada x tiempo haya artículos estúpidos de "en el futuro no tendremos dedo meñique!" y cosas parecidas. La epigenética, aunque fascinante y que puede cambiar miles de cosas, consiste más bien en la expresión de distintos genes que el individuo ya tiene, pero éste sigue sin poder expresar genes u adaptarse al medio con herramientas que no tiene, quiero decir, que al fin y al cabo la genética pura y la reproducción sexual es lo que van a marcar el avance de nuestra especie.
En este punto, sí que creo que cosas como la moda (que parece una tontería) pueden tener un gran impacto sobre la evolución, veáse, si todas las rubias se reproducen y tienen más hijos, o todos los altos se reproducen más que los bajitos, con el tiempo la población se inclinará hacia ese lado. El único problema, es que la moda varía en periodos de 5-10 años, como muchísimo un siglo, mientras que la evolución es un proceso de millones de años, por lo que la moda y la estructura social de nuevo no afectan para nada nuestra evolución xD
#21 muy interesante lo que comentas, pero hasta donde yo había entendido, las únicas células que tienen telomerasa son las células madre (multipotentes nos valen, tampoco tenemos que irnos a las PSC) y los telómeros son necesarios ya que por el propio funciomiento de la DNA polimerasa al final hay un trocito que no puede replicar, y por tanto se va perdiendo. En células que carecen de telomerasa entonces, la doble hélice se va acortando hasta que se acaban los telómeros, y después sigue acortándose con cada replicación celular hasta que llega un punto en el que DNA importante es dañado y la célula hija muere o no puede continuar dividiéndose, por lo que la telomerasa marca el "número máximo" de divisiones celulares. En cualquier ser vivo, el número de replicaciones debe ser mayor al número de muertes celulares por lo que cuando muchas células dejan de poder dividirse, como les pasa a los ancianos, el número de muertes celulares es mayor que el de replicaciones, y los tejidos empiezan a verse afectados.
Sí que había visto el tema de los ratones genéticamente modificados para que todas sus células tuvieran telomerasa (que eso era lo que hacían) y aunque claro que morían, eran más longevos. Sobre este tema queda muchísimo que investigar y descubrir, hay muchos mas marcadores y cosas relevantes para la división celular y que hagan que esta vaya parando con el tiempo pero lo que está claro es que los telómeros son un punto importante en la longevidad.
EDIT: vaya tochopost mas guapo, minipunto para el que lo lea entero jajaja
