Edward Leedskalnin y secreto de las pirámides...

lo del tema esoterico es otra cosa que me llama la atencion, al tio le da pavor hablar de cosas esotericas por que sabe que pierde credibilidad, independientemente si es verdad o no. Tu oyes hablar a una persona de por ejemplo que el arca perdida es un artefacto extraterrestre y lo primero que piensas: este tio esta loco, siempre independientemente de si es cierto o no.

Con su teoria muchos temas "esotericos" que han ocurrido a lo largo de la historia, se explican mediante logica y razonamiento. Y es que no es solo el, he oido hablar en conferencias a cientificos de otros campos y utilizan una teoria similar para explicar las cosas (salvando las distancias), eso ya me parecia bastante flipante, personas en diferentes lugares del mundo estudiando diferentes campos, y que llegan a la misma conclusion o por decirlo de alguna manera al mismo transfondo. Todos tienen en comun algo y es que abandonaron la escuela a corta edad, simplemente increible.

El de #29 es otro, no es Nassim .

Nassim no es necesario desacreditarle, ya que se desacredita él solo escribiendo "artículos" (Maaaal hecho) e intentando publicarlos.

No voy a dedicarme a hacer una argumentación paso a paso de todo lo que esta mal, primero, porque tanto tiempo no tengo (y menos hoy, que me voy dentro de nada xD), y requiere bucear por los artículos, y segundo, porque ya esta hecho:

http://www.sciencefile.org/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1251881447/0

Ojo, son 9 páginas, lo principal esta en el segundo comentario, en el que trata del asunto del "premio" que alguien comentaba antes y a partir de la página 8, en el que va leyéndose y comentando artículo por artículo de los 5 que tiene. (Entre medias se dedica a destrozar una teoría de agujeros negros y fractales, ya que su autora se encuentra presente en el foro, aunque dichas cosas también estan presentes en las teorías de Nassim).

Sus artículos son una amalgama de fórmulas y conceptos aparentemente interesantes, diseñada con la intención de parecer "lógica y razonable" para cualquiera que no sea versado en la materia, y lo consigue con bastante maestría, por cierto, al cesar lo que es del cesar, pero sin ningun valor científico real al escrutinio cuidadoso de alguien que haya estudiado cuantica de campos, cosmología, gravitación y el resto de cosas que hay de por medio.

Nunca ha sido objeto de demasiada atención por parte de la comunidad científica en cierta manera por eso, ya que cualquier físico teórico o cosmólogo lee sus artículos y dice "pero que coño es esto" y a otra cosa mariposa.

En lo único que es un genio es en el marketing, y prueba de ello es lo bien que le va la vida.

Por cierto, en el foro ese se centran única y exclusivamente de sus aportaciones "pseudocientíficas", y aparte, son las únicas que me he molestado en leer, no tengo ni idea de si además habla de extraterrestres o civilizaciones antiguas, en contra de las que no tengo nada.

Yo solo persigo a los que se hacen pasar por científicos sin serlo, nos dan mala publicidad XDDD.

#32

Maldita metáfora del globo... es una imagen pensada para hacer entender que no es una expansión normal, que se crea espacio entre los puntos, no que se alejen las cosas entre sí, no es una imagen real del asunto de la que se puedan obtener cosas... usar este tipo de cosas para sacar conclusiones es otra de las marcas de la casa de los charlatanes .

La otra buena buena es la de la hoja de papel de horizonte final, entre esas dos me tienen harto xD.

#27

Por dios, de donde has sacado que la teoría de unificación sea de Nassim XDDD. Que el hable de una teoría de unificación, no quiere decir ni:

-Que sea el primero, no lo fue.
-Que tenga que ver lo que esta hablando con las teorías de gran unificación de cuántica de campos, que no tienen nada que ver.

Del "premio" ya se habla en el link que he puesto antes.... y bueno, para añadirlo que os quede claro, en las conferencias de física no se dan premios al mejor artículo. Ni al mejor nada. No son concursos de belleza, por favor xD.

#34

Lo comentamos duronman y yo en el post del universo plano, pero el toroide es plano en 3D seguro, y creo que en 4D también, aunque no lo he podido comprobar porque no lo encuentro en ningun lado y mis ganas de ponerme a hacerlo son inexistentes.

La única conclusión que os dejo es:

Aunque intentar comprender el mundo basado en la lógica y en razonamientos "simples" es muy noble, la física no funciona así. La física tiene detras un enorme y complejo aparato matemático, que es el que te permite trabajar y obtener conclusiones. Si encontrais a alguien que puede explicaros como funciona el universo con marionetas y juegos de luces, o en el caso de Nassim, con 4 fórmulas plantadas sin desarrollar, lo más probable es que os esten tomando el pelo.

Ya se que queda muy snob esto, pero es así, no se puede hacer física sobre la expansión del universo sin geometría diferencial, y no se puede hacer física sobre partículas elementales sin cuántica de campos y teorías de grupos.

Entiendo que favorezcais a los buenos comunicadores, y a los que os parece que os plantean las cosas de forma simple y que podais entender. Pero por suerte o por desgracia, la física NO es simple, ni intuitiva, ni se pueden obtener, muchas veces, conclusiones usando la lógica.

#36 Esas cosas hay que explicarlas en términos CIENTÍFICOS. Yo también puedo decir que el universo es como una hoja de papel con pelotitas encima, estaría diciendo algo que para la lógica de un niño parecería factible, pero que en realidad está lejos de ser algo verdadero. Porque sus términos sean fácilmente entendibles por medio de la lógica de alguien que no entiende de ciencia, no significa que no sean equívocos.

Y ojo, eso de que mTh defiende a capa y espada las cosas ya estipuladas... te puedo asegurar por experiencia que no. Cualquier científico que lo valga un poco tiene que estar abierto a nuevas teorías, demuestren lo que demuestren.

#35 Sí, el toroide en 3D y 4D es plano, pero si no hay más dimensiones en el espacio real, significa que esa no puede ser su estructura.

#6
Trampas, trampas everywhere

#40

Aquí estaba hablando de las teorías pseudocientíficas de Hassim, no de extraterrestres, dios, o la madre misericordiosa xD.

Planteas el asunto como "O dios o extraterrestres", y honestamente, no lo entiendo.

Yo no creo en dios ni en Jesucristo, ni siquiera en diseño inteligente (que es una mezcla de extraterrestres y dios) aunque me parece interesante.

Creo que es altamente probable que existan extraterrestres, aunque en mi opinión, todas las cosas raras que no cuadran en nuestra historia que mencionas, no son cosas raras que no cuadran.... ni pruebas de alienígenas:

RPV:

-No creo en dios.
-Diseño inteligente me parece interesante.
-Creo que existen los extraterrestres.
-No creo que existan pruebas de que nos hayan visitado o nos esten visitando.
-Hassim es un charlatan.
-Me cago en el que se invento la metáfora del globo.
-Y en el guionista de horizonte final.

EDIT: Me encantaría seguir, de verdad, pero no puedo, me tengo que ir ya que llego tarde, prometo volver si no muero en la fiesta de nochevieja o algo de eso. De edward tengo que leer más, honestamente, no había leido #1 todavía, tengo un detector en el foro que me avisa cuando nombran a Hassim, porque es un tema que me enerva un poco XD.

Y no estudio física, soy físico, hago física de partículas.

Vale gracias por responder. No comparto muchas de tus opiniones pero bueno, si crees que es un charlatan no vas a molestarte en mirarte lo numerosos craneos con distinto volumen que no tamaño, encontrados en el mundo, ni tampoco que cojones pasa en la latitud 19,47º en todos los planetas de nuestro sistema,enfin la verdad me parece una pena :_(

#42 LOL

no se quien cierra la boca a quien pero si el dato para desacreditar a nassim es una enlace a un foro no vamos por el buen camino