#120 pero las fotos molan xDDD
#116 no es exactamente pero la idea diria que es algo asi: https://what-if.xkcd.com/1/ i.e. se producirian unas buenas reacciones nucleares.
#116 No entiendo eso, el sonido no es más que la propagación del movimiento entre partículas ¿no? Sin ser físico me da la sensación que lo que hace el sonido es colisionar partículas para propagarse, por lo tanto se propagará a la misma velocidad que se muevan las partículas del medio por el que se propaga y si el sonido fuera más rápido que la luz querría decir que dichas partículas también se estarían moviendo más rápido que la luz.
#126 el punto es que bajo condiciones muy concretas, se puede producir tal cosa como que la luz vaya suficientemente lenta, más lenta que unas partículas. Esto se manifiesta como radiación cherenkov.
Él propone si es posible que el sonido pudiese ir más rápido que la luz en un medio dado. Personalmente desconozco si esto es posible, porque por muy rápido que vaya el sonido (en función del módulo de Young) y muy lenta que vaya la luz, pienso que aún hay órdenes de magnitud que salvar.
#94 Todo número par mayor que 2 puede escribirse como suma de dos números primos. Demuéstralo.
#128 si lo pudiera demostrar no estaria aqui haciendo el canelo en MV xD estaria dando conferencias de universidad en universidad.
#129 cómo veo q tienes respuesta a todo pensé... A ver si así se entretiene un rato con las ecuaciones y se piensa una respuesta.
Ahora en serio. Crees q algún día se podrá demostrar? O es algo q ya se sabe imposible de confirmar?
#130 igual si hubieses ido a ELI5 y no a ELIP, pillabas a alguien. No digo que aquí no se pueda, pero en este hilo la gente suele ser profesional y especializada en su campo.
Por otra parte es algo bastante troll por tu lado.
#131 no pretendía trolear el hilo, algo que nunca he hecho en el foro. Anoche vi el hilo por casualidad y a pesar de no entender mucho, si palpaba que Duronman disfrute explicando y resolviendo dudas.. Me vino a la cabeza la conjetura y Hasta pensé lo mismo suelta q ha estado dando vueltas al tema y la intenta explicar xd. Pero oye q si quieres reportar, borrar mis comentarios y todos felices.
#132 simplemente es la impresión que me has dado con tu pregunta. No pretendia sonar agresivo. Ya es de siempre, pero últimamente los Trolls y las multicuentas crecen como setas en media-vida, hay que estar con ojo.
NOTA: Editaste tu comentario y quitaste lo de pillar a alguien, ¿no?
#133 en su día abrí el hilo de la energía nuclear y lo primero q hicieron fue trolear, algo q por otra parte nunca he entendido, q hacer la coña un rato mola, pero joder todos los hilos no le veo sentido.. Y creo q fue el último hilo q abrí por iniciativa propia. Ya intuyes la razón. Tampoco quiero convertir este hilo en un diálogo asique nada si tenéis alguna explicación para la conjetura de gooldbach... No se porqué siempre me resultó curioso el tema.
hda mod de ciencia ya!
#128 La solución sería una ecuación matemática que demostrara eso no?
EDIT: Una pregunta de noob, un número primo puede ser negativo? por ejemplo si hacemos -3+7 da 4. No se me ocurre otra forma para encontrar una suma de dos números primos y que de 4.
EDIT2: Vale, 2+2 = 4 (se pueden repetir números primos, cosa que no sabía)
#136 creo que la pregunta que haces debería ir a ELI5, pero bueno, ya que has preguntado aquí, te contesto aquí:
Es interesante lo que preguntas, pero por definición: Un número primo es un número natural mayor que 1 que tiene únicamente dos divisores distintos: él mismo y el 1 (Fuente wikipedia) errado, esta es la definición de irreductible, respuesta correcta y rigurosa en #140
#136Kuiver:No se me ocurre otra forma para encontrar una suma de dos números primos y que de 4
¿ 2 + 2 ?
PD: Me merezco un doctor honoris causa en matemáticas 
#130 creo que por saberse no se sabe ni si es consistente con los axiomas de aritmetica asi que por poder podria ser que exista un modelo de aritmetica donde es cierto y uno donde es falso. Ahora bien la proposicion es tan simple de formular que parece que deba ser bien cierto o falso. Se demostro ya la conjetura debil (todo impar es la suma de 3 primos), pero la fuerte cuesta mas 
.
#137 por simple afan de rigor: la definicion general de un primo en un anillo conmutativo: \(p\) es primo si no es 0 o una unidad y si para todo producto \(ab\) tal que \(p|ab\) (\(p\) divide a \(ab\)), entonces \(p|a\) o \(p|b\). edit: Lo cual significa que segun esta definicion los numeros negativos si pueden ser primos (igual que en un anillo conmutativo mas generico como los enteros de Gauss o anillo de polinomios cualquier primo multiplicado por una unidad sigue siendo primo). Referencia ( #136 ) edit2: La definicion que pusiste hda realmente es la definicion de irreducible, que en un dominio de factorizacion unica como los enteros es lo mismo que primo, pero en general no lo es 
.
#140 ¿Entonces los negativos se pueden considerar primos? ¿Eso no contradiría el Teorema Fundamental de la Aritmética?
#141 no porque la version general es que cualquier elemento de un dominio de factorizacion unica se puede escribir \(a=ep_1{k_1}\dots p_n{k_n}\) con e una unidad o producto de unidades y lo que es unico salvo reordenacion son los primos y sus potencias. La unicidad, en resumen, implica biyecciones entre dos factorizaciones:https://en.wikipedia.org/wiki/Unique_factorization_domain
¡Qué interesante! Gracias 
Imaginad que observamos la luminosidad de una estrella para saber si tiene algún planeta en órbita. Imaginad que ese planeta es idéntico a la tierra y durante la noche las ciudades y pueblos se iluminan.
¿A qué distancia seríamos capaces de poder ver la luz que desprenden? Ya sé que lo que se perciben son meros puntos que reducen la intensidad luminica en intervalos regulados, ¿pero podría una civilización más avanzada hacerlo con la tierra?
Ando un poco pato en física nuclear y no me queda claro de donde vienen los fotones de la radiación gamma, entiendo que hay una interacción entre el núcleo del átomo y un electrón, pero no sé si el fotón sale del núcleo o si sale del electrón.
Y plantearme esta pregunta me ha generado otra duda, los fotones interactuan con los núcleos de los átomos o solo con los electrones?
#144 me gustaria tener mas tiempo para responder esta pregunta. Por un lado esta la maxima precision a la que puede llegar una lente (creo que hay algo asi como una aberracion "minima" relacionada con el ruido de fondo) y el angulo entre la luz de la Tierra y el de la luz del Sol es muy peque;o. Por otro lado esta el nivel de amplificacion maximo y ver si la potencia de la luz emitida por la Tierra es mayor que el ruido de fondo. Despues esta el tema del espectro de la luz emitida, que ahi ya ni idea. #143 comments?
#145 los fotones interactúan solo con electrones, son la moneda de cambio energético electrónico. La radiación gamma son fotones muy energéticos que pueden derivar de diferentes procesos.
#144 creo que seríamos incapaces de distinguir oscilaciones luminosas tan tenues de energía incluso en la estrella más cercana.
Edit: Me acabo de dar cuenta de que estamos en ELIP x'D estoy en el móvil y no por la labor de una respuesta decente, disculpadme.
Interactuan con cualquier cosa que este cargada.
La emisión de fotones como tal se puede producir en ambos regímenes, esto es:
-Tengo un átomo excitado, i.e. un electrón esta en un órbital superior al habitual, emite un fotón y vuelve a su estado de más baja energía.
-Tengo un nucleo excitado, i.e. algún nucleon esta tontorrón, emite un fotón y vuelve a su estado de más baja energía.
Lo que imagino que tu te refieres con gamma ray, es en el sentido "nuclear" de gamma decay (desintegración gamma), osea el segundo caso.
Tened cuidado con la nomenclatura porque al final gamma ray aparece en cualquier contexto en el que hay fotones de muy alta energía, no solo en el caso de desintegraciones nucleares .
A nivel cuántico funciona porque tanto los protones como los neutrones intérnamente son quarks, y los quarks pueden emitir fotones ya que son partículas cargadas. Evidentemente, la energía tiene que salir de algún lado y al ser un estado ligado tienes que tener niveles más bajos a los que ir al emitir el fotón, por eso necesitas un nucleo excitado.
#148 entendido, y cuando es al revés, cuando es el foton el que excita, es posible que excite a un nucleón? Existe algún tipo de proporcionalidad, osea, si un nucleon excitado produce un foton en forma de rayo gamma, para excitar a un nucleón haga falta un foton que sea un rayo gamma?
