#90 Lo que tu quieras, pero esas supuestas energías milagrosas violan la termodinámica. Así que puedes decir misa, que no se puede. Punto.
#90 #91 No es eso, lo que pasa es que esas "energías milagrosas", pese a tener una eficiencia energética tremenda (aunque obviamente inferior al 100%, [insert en-esta-casa-respetamos-las-leyes-de-la-termodinámica.avi] ), no tienen cotas energéticas lo suficientemente altas como para tener una utilidad real.
Por ejemplo, hay motores de imanes como bien comentan, que tienen eficiencias tremendas, pero cuya energía generada no te da para mucho más que encender una bombilla xD. Y ya me contarás que utilidad tiene eso.
#89 Tesla queria que la energia fuera libre, gratis y sin cables. Como en ese momento los magnates de la industria querian sacar dinero del cobre, le quitaron todas las subvenciones.
No es patente, es historia.
¿Sabeis lo que es la electrolisis de alta eficiencia? ¿Sabeis lo que son las celulas de hidrogeno para coches?
Es un metodo de separa atomicamente el hidrogeno del oxigeno en el agua, inyectar ese hidrogeno al motor del vehiculo, siendo mucho mas combustible y necesitando menos cantidad de gasolina, ademas de producir menos.
Bien, pues en el universo el elemento mas abundante es el hidrogeno, por lo tanto ninguno podeis negar que tenemos una fuente de energia universal que, de utilizarla, no habria crisis energetica.
Ejemplo de maquina de energia libre.
Se recoge la energia excedente de la retroalimentación y mediante imanes (neodimio) y aislantes magneticos colocados en los angulos correctos y polarizados correctamente, puede tener muchisima eficiencia energetica, hasta el punto de generar mas energia excedente que energia que consume, porque se autosustenta. Los imanes y los aislantes magneticos son los que producen el "impulso".
1.- Tesla quería todo eso ¿y? Yo quiero poder volar y sólo por quererlo no se consigue. ¿Los magnates? ¿Acaso sabes algo de electricidad y tecnología eléctrica? ¿Sabes las pérdidas que se generan pasando la electricidad por el aire? En primer lugar, el aire se ioniza, se forma ozono (que además es tóxico), que consume gran cantidad de energía. Primer problema que no tiene el cobre. En segundo lugar, la caída de tensión entre el punto de origen y el destino sería altísima, ya que la resistencia y la inductancia son muy altas. (no como el cobre).
¿Es mejor el cobre? Millones de veces mejor. Pero tú eso no lo sabes, porque no estudias.
¿De verdad crees que es mejor y más barato por el aire? Pues estudia, investiga monta tu empresa, vende electricidad a la mitad de precio y hazte de oro.
2.- ¿y de donde sacas el hidrógeno? ¿envías naves espaciales a recogerlo a algún lugar perdido? anda que.
La electrólisis de alta eficiencia, por muy eficiente que sea, siempre perderá un porcentaje de energía. Pero supongamos que es perfecta.
Gastas X energía en conseguir hidrógeno a partir del H20. ¿Dicha energía de donde sale? Ah, amigo, del petroleo/carbon/energías renovables.
Luego ese hidrógeno lo metes en el coche y te funciona perfect, pero adivina qué. Se cumple el primer principio de la termodinámica y siempre obtendrás menos energía de la que necesitaste para obtener ese hidrógeno por medio de la electrólisis (Claro, que si no crees en las leyes de la termodinámica... para qué seguir)
¿Contaminas entonces? Pues sí, lo que contamine el punto de origen de la energía del que has obtenido el hidrógeno con electrólisis (petroleo/carbón)
#90 ¿y quién te impide a ti conseguir/descubrir esa energía y venderla más barata? ¿Acaso crees que a España no le interesaría sabiendo que perdemos montón de dinero comprando petroleo?
Ya de paso dime energías más baratas.
Si de verdad saliese más barato creeme que alguien la impulsaría. Puede que no las grandes compañías petrolíferas, ¿pero y las medianas? ¿no aspiran acaso a ser grandes y robar mercado?
#90 Lo que dices es cierto, pero no vale como argumento para defender "tecnologias" que aparecen en youtube que son un timo... y que son vistas por algun tarado que piensa "aiva lo que he descubierto, directo a mediavida y con pestaña de ciencia" xDD
#95 tonterias e informacion sesgada por un tubo.
Coches de hidrogeno? sabes que para hacer algo con el hidrogeno tienes que quemarlo->motor de combustion->bajo rendimiento. Para eso prefiero usar gases con un coste de produccion mucho menor que el hidrogeno.
El hidrogeno es muy abundante, si, pero combinado. Es decir, que vas a tener que consumir energia para producirlo, por lo que el aumento de beneficio de un motor combustion (gasolina) a un motor combustion (hidrogeno) se te puede ir en ese procesado.
Yo si quieres te lo resumo facil. Si quieres un coche de gas tienes muchas opciones aparte del hidrogeno y mas baratas de producir.
Si quieres un coche electrico, invierte en la innovacion en el almacenamiento de electricidad.
- ¿Entonces por que el HAARP se basa en la tecnologia de Tesla, si no sirve para nada? ¿Dices que el aire se ioniza? ¿Sabias que justo antes de un terremoto los iones se concentran en la ionosfera? ¿Ves ahora la relación entre HAARP, iones y terremotos tiene sentido? Si no lo ves, no merece la pena seguir discutiendo. Ahh y esto lo puedes leer en la pagina oficial del HAARP.
¿Quien dice que yo no estudio? Quiza el que no estudia eres tú. Y se han dado casos de gente que ni siquiera sabia leer y han hecho grandes avances para la sociedad, asique tu argumento es nulo completamente. Como si por no tener estudios, o no poder permitirtelos, ya no tenga sentido nada de lo que dices.
- No es cuestion de sacar el hidrogeno del espacio. Es cuestión de afirmar que estamos en una crisis energetica teniendo una fuente infinita del espacio. Es todo falso.
Y por poca eficiencia que tenga, ya es mucha mas que la gasolina y los motores que utilizamos, necesitando menos y siendo mas explosiva.
El hidrogeno se separa del oxigeno en AGUA DESTILADA. No se de donde sacas que seguiriamos dependiendo del petroleo :S.
#92 http://www.medioambiente.org/2012/03/un-led-con-una-eficiencia-energetica.html
http://phys.org/news/2012-03-efficiency.html
- ¿Quien te impide conseguir/descubrir? Pues los mismos que no permiten que el coche de vapor de agua vea la luz, los mismo que siguen vendiendonos vehiculos con un 40% de eficiencia teniendo motores electricos con un 99,9% de eficiencia ya, y, de utilizar imanes y aislantes magneticos, aumentaria su eficiencia pero tambien su coste de producción/fabricación.
No se si lo sabes, pero en el mundo las empresas funcionan de la siguiente forma. Las grandes compran a las pequeñas, las pequeñas les interesa, porque de no aceptar, pueden ser extorsionados incluso te pueden reventar el negocio si lo que pretendes es sacar dinero.
#95 ¿Que importa que tu inviertas el 100% de tu dinero? Lo unico que conseguiria seria morirme. El 20% de la población mundial, que tiene el 80% de la economia, son los que deberian hacer un cambio. Yo con mi 0,0000000000001% no.
#98 El problema de los motores altamente eficientes (de cotas entre 90 y 100% de eficiencia) es que apenas generan energía. Y aunque se puedan extrapolar a tamaños más grandes para generar más, eso los hace inviables para muchos usos.
Claro que las empresas tiran por cosas defasadas: ese es uno de los grandes problemas del capitalismo corporativista. Pero tampoco exageremos, no existen motores de 99% de eficiencia para coches, ni métodos de generación de energía viables con esas cotas. Sus tamaños o producciones energéticas los hacen completamente inviables para esos usos. ¿Que los hay mucho mejores que los actuales? No te lo niego. Pero tampoco es para exagerar.
#98 No tener estudios no significa no saber, la gente que ha hecho inventos, no lo han hecho por arte de magía, sino estudiando, basándose en trabajos anteriores etc.
Hay que tener cuidado con afirmaciones de rendimientos superiores al 100%. En el mismo enlace que pones eso no es cierto. Si te molestas en leerlo verás que lo que dice es que el LED emite más luz de la aportada por la electricidad, supliendo la falta de energía con calor que coge del ambiente. Allí está la trampa. Que cojas la energía del ambiente no significa que no la usas o que no se deba contar en el cálculo del rendimiento. Si nos ponemos así las placas solares tienen rendimiento infinito porque genera electricidad a partir de la luz del sol, pero eso no es rendimiento infinito, sino materia prima gratis. Casi siempre cuando aparece algun aparato novedoso que no necesita energía o supera el 100% de rendimiento sospecha del incuplimiento de las leyes de la termodinámica.
Por otro lado, pones AGUA DESTILADA en mayúsculas para dar a entender que #94 está superequivocado por no tener en cuenta eso, o qué? Que sea agua destlilada o no es lo de menos. Para conseguir hidrógeno (lo que lo mismo: romper las moléculas de agua) necesitas aportar energía. Cómo pretendes hacerlo sin depender de otras energía?
En este punto te recomiendo que te tragues tu orgullo de sabedor formado en internet a base de blogs de pseudociencias y estudies de verdad un poco de termodinámica.
PD: en el abstract del artículo ponen lo que he explicado al principio:
Experiments directly confirm for the first time that this behavior continues beyond the conventional
limit of unity electrical-to-optical power conversion efficiency.
Alguno se olvida tambien, de que un motor de combustion interna (ya se gasolina, diesel o cualquier gas) necesita calor para engrasar y funcionar con un mejor rendimiento. Ese calor se extrae de la energia que se disipa de esa manera (en forma de energia calorifica).
Obviamente tampoco es que se necesite toda esa energia, pero bueno, el mensaje que trato de mandar es que no hay motor perfecto. Que no os engañen los videos de youtube.
#98 cuando digo "invierte" hablo en un sentido general. Si tu tuvieras la llave de la innovacion creo que tu casa ya habria sido tomada por mucha gente con diversos intereses...
Obviamente, estos problemas no son solo tecnologicos si no tambien economico-sociales.... lo cual dificulta mas la labor de quien quiere innovar de verdad.
