Normal que no nos cuenten la verdad..el mundo esta lleno de gente como unos cuantos de aquí que dicen que todo es fake...
Algo había oído sobre lo del mapa de Reis, pero también hay historiadores que defienden la teoría de que es una mala interpretación (como casi todas las de la época) de las costas caribeña, venezolana y brasileña (por la cara norte), e incluso de más al sur.
#1 Se te olvida uno de los ooparts mas genuinos (por su autenticidad irrefutable mas que nada):
http://es.wikipedia.org/wiki/Mecanismo_de_Anticitera
Es uno de los primeros mecanismos de engranajes conocido, y se diseñó para seguir el movimiento de los cuerpos celestes. De acuerdo con las reconstrucciones realizadas, se trata de un mecanismo que usa engranajes diferenciales, lo cual es sorprendente dado que los primeros casos conocidos hasta su descubrimiento datan del siglo XVI.
De acuerdo con los estudios iniciales llevados a cabo por el historiador Derek J. de Solla Price (1922-1983), el dispositivo era una computadora astronómica capaz de predecir las posiciones del Sol y de la Luna en el zodíaco, aunque estudios posteriores sugieren que el dispositivo era bastante más "inteligente".
Yo creo que a lo largo de la historia ha habido gente adelantada a su epoca, grandes genios que han dado lugar a grandes aparatos y artilugios que permanecen muchas veces en la sombra y se "redescubren", por decirlo de alguna forma, mucho tiempo despues. Hace poco habia un post que trataba sobre uno de esos genios, Tesla. Yo no creo en otras explicaciones mas raras y conspiparanoicas.
Yo lo que no entiendo, es por que siempre que encuentran algo de eso, encuentran sólo uno. Vale que en la antiguedad no fuesen a fabricar relojes de esos raros en cadena, pero joder, ¿por qué no hay más restos?
En cuanto a las calaveras de cristal, he leído a este hombre sin enter en su teclado y me ha quedado clarísimo.
Lo que me parte es el tornillo ese de 0,3 micrometros, encontrado en un glaciar, claro el explorador iría andando tranquilamente y pum! se tropezo con el tornillo no? XD
y bueno lo de la bola con densidad negativa ya me ha matado.
Y mira que yo escucho milenio 3, pero porque me gusta la ficción y la imaginación y no me trago todas estas cosas.
Aunque lo de la pila egipcia si es factible, es un mecanismo bastante simple.
Ya había hecho yo un post en el que tratamos cosas de este tipo... El tema de si hubo una civilización científica y tecnológicamente avanzada, en el pasado. No te bases en lo que pongo que en el primer post, el resto de info aparece esparcida por las páginas.
http://www.mediavida.com/foro/6/influencia-extraterrestre-civs-antiguas-381688
Pero eso de que el núcleo de las bolas tiene densidad negativa... ¿Donde lo leístes? Eso no lo vi nunca, y perdona que te diga, pero la antimateria no tiene densidad negativa xD, de hecho creo que eso no existe :/ ... Solo piénsalo, ¿Cantidad de materia confinada en un espacio (masa:volumen)? A eso no se puede responder negativamente, puedes decir que en X espacio hay X cosas, pero no que en X espacio hay -X cosas.
Lo que si que se dice que puede tener la antimateria es antigravedad, pero eso todavía no es demostrable.
Aparte de criticar sin saber ¿alguno se ha molestado en buscar alguno de los objetos que pongo? precisamente no pongo fuentes para no contaminar la credibilidad, doy los datos suficientes como para que cada uno lo busque por su cuenta.
Suponia que estaba en un foro de gente critica y con su propia opinon, pero ya veo que no, pues nada el siguiente post lo hago sobre la ''inegable'' autenticidad de la teoria de la tierra plana y asi todos contentos.
Lo del tornillo...tela marinera.
Para aumentar un poco mas el misticismo de este hilo, recomiendo ver los 5 primeros minutos de la pelicula Transformers 2. Se explicarian bastantes cosas de este hilo.
Tambien en Depredador II, en los ultimos 20 minutos se aclaran bstantes cosas.
Es en tono de semikoañ, pero viene muy para este hilo esas dos peliculas y lo qe recomiendo ver.
Voy a decirlo, una vez más..
Now, with feeling: (Y negrita, y tacos).
La antimateria no tiene densidad negativa, ni masa negativa ni nada que se le parezca, hostia ya.
Respecto a demostrado científicamente, venga vamos, no me jodas. Por cada "supuesto paper", que no se admite en ningun lado y en la mayoría de casos ni existen, por eso digo lo de supuesto, sobre las propiedades místicas de estos objetos, hay otros cientos que dicen lo contrario, pero claro, esos no se citan.... aunque bueno, algunos no hace ni falta, porque de estudios científicos tienen lo que yo de cura.
Hoy en día te cojes una bata blanca, escribes cuatro garabatos sobre algo, y ya estas demostrando científicamente cosas, que facil se ganan algunos la vida.
Lo que más me flipa es que mucha de esta mierda sale de Weekly world news, autores de artículos tan científicamente probados como:
Satan escapa del infierno, 13 trabajadores de una planta petrolífera de alaska mueren mientras el demonio ruge
y recientemente:
Megan Fox es un hombre
y algunas publicaciones de pseudociencia tienen los cojones de incluirlos como fuente, te cagas xD.
Lo del tornillo me ha matado, que alguien me explique como se encuentra un tornillo de 0.0003 milimetros en un glaciar :wtf:
Para todo lo demás, #45
Pareceis memos macho... lo del tornillo lo han explicado en la primera página. Como vais a tener credibilidad sino sois capaces de leeros siquiera 2 páginas de un post.
OH noes han encontrado muestras de materia negativa...
Eso es la polla eh!
y la campanilla de no se cuantos miles de años todo perfecto y el nano tornillo lo encontraron mientras buscaban al yeti.
No creais nada de lo que dice que si no nuestro plan de dominacion mundial no se cumplira...
Ahora en serio si estas cosas de datan por carbono14 hay bastantes veces que no se puede calcular bien un artefacto vease el mahmut que tiene un colmillo (cuerno) de 300.000 años y otro de millon y medio xD
No he leído más que las primeras respuestas del hilo, pero me quedo con #7 y #10.
Seguro que el método del carbono-14 tiene fallos, y seguro que falla. Se hacen montones de pruebas de ese tipo, no veo porqué iba a ser difícil que sea incapaz de datar ciertos objetos, seguro que es un porcentaje mímimo, pero aun así...
Por cierto, eso de la densidad negativa y la antimateria me suena raro... tan raro como que la antimateria no tiene "antimasa", la antimateria tiene masa igual que la materia ordinaria, una bola de "antihierro" tendría masa positiva igual que el hierro ordinario. Conclusión: fake.
Me resulta más fácil de creer que ha habido algún error de medida o de observación (los cuales son terriblemente comunes) relacionado con el propio objeto, los instrumentos de medida o los métodos, que sacar la conclusión de que los ha creado algún ser misterioso.
EDIT: joder, es más, ahora que lo pienso, si esa bola tuviera antimateria en su interior, la explosión creada tendría más potencia que la mayor de las bombas nucleares en su masa equivalente. Por eso es tan difícil "conseguir" antimateria (entre otras razones), porque reacciona con la materia ordinaria y pega un petardazo de cagarse, varios órdenes de magnitud mayor que las explosiones atómicas convencionales. Este post no es más que pseudociencia barata.
#45 Eso ya, pero lo de la antigravedad? Lo digo por esto (copypaste wikipedia):
"
Antigravedad
Todavía no se conoce el comportamiento de las antipartículas en un campo gravitatorio: esto se podría observar comprobando si un haz horizontal de positrones o de antiprotones provenientes de un acelerador se curva hacia arriba o hacia abajo en el campo gravitatorio de la Tierra, pero estas partículas producidas por colisiones se desplazan a velocidades próximas a la de la luz en el vacío, por lo que la curvatura a observar estaría en el orden de un diámetro nuclear por kilómetro de longitud del haz (0, 000 000 000 000 1 cm), y por ahora no es posible medir curvas tan pequeñas.
Si las antipartículas o la antimateria se movieran en sentido inverso a la materia común en un campo gravitatorio, se echaría por tierra el principio de equivalencia y con él a la teoría general de la relatividad, aunque no otras teorías relativistas de la gravitación.[18
"
#53 El tema es al parecer cuando hacen varias mediciones, incluso en sitios diferentes y con herramientas diferentes, y sigue dando esas cifras desorbitadas. Muchos están sin explicar, luego otros son fake y no se yo de donde viene la fuente de #1, pero los hay muuuuy modificados respecto a como los vi yo en otros lados xD. El tornillo no era un simple tornillo normal de madera que se databa de 30.000 años, o algo así? Y las bolas, lo raro no era que dataran de hace muchísimo, y el corte de sus rayas? Ni nanotecnología ni densidades negativas...
La antimateria es difícil de conseguir porque para su creación se necesita una cantidad de energía burrísima xD, a parte de que su sintetización es extremadamente lenta. Se puede guardar y almacenar la antimateria en cajas con vacíos artificiales y campos magnéticos en su interior que la mantengan estable en el aire.
Y respecto a lo de pseudociencia... Quitando algunos detalles que aparecen en #1, el resto de cosas son bastante verídicas, por lo que sí que hay algo de extraño en este tema.
¿Alguien me dice donde están esas supuestas pruebas científicas? No me creo nada de esto. Es más me recuerda a http://es.wikipedia.org/wiki/Hombre_de_Piltdown
Está claro que están mal datadas, o eso o lo hicieron los extraterrestres XD o quizás algún tipo de dios.
#56 Se lleva midiendo con esos sistemas durante mucho tiempo y al parecer, no dan fallos. Y claro que hay explicaciones, solo que la mayoría de la gente no las quiere ver o les parece demasiado improbable, pero esas opciones están ahí y hay muchas evidencias de ellas.
#56 Claro que falla el Carbono 14, mas que una escopeta de feria. Si no es calibrado con dendrocronologia te da muchos errores y para colmo, el principal problema es la contaminacion de muestras.
Una persona coge algo con sus deditos y eso ya esta contaminado, imaginar las causas naturales para que se contamine...
#58 Estoy contigo. Por eso quiero las fuentes, no me puedo creer que un científico haya afirmado esa antigüedad a partir de unas muestras datadas con C14 (teniendo en cuenta además que dudo ahora mismo que el metal se pueda datar por radiocarbono pero bueno) sabiendo que el nivel de carbono en una muestra orgánica se puede contaminar muy fácilmente.
Eso si, se puede contrastar con otros métodos como la dendrocronología (que dice #58), el potasio-argón o la termoluminiscencia. ¿Han hecho algo de eso?
