#3419 Si nos pusiéramos a hablar aqui del p-valor y la estadística en la ciencia en general, seguro que acababa con algún que otro choco punto.
Especialmente lo que esta pasando en el campo de la genética es para poner una denuncia en los juzgados.
#3421
Estoy segurísimo que a John Ioannidis le han denunciado. Como mínimo insultado xD. Total, por hacer divulgación científica.
Del campo de la genética simplemente no me creo nada. Ha pasado a ser para mí el análogo al periodismo. Negación como primera impresión.
Para "tests genéticos" nadie como David de Lorenzo para tirar por tierra todos los pseudolaboratorios y demás biochorradas.
El campo donde todo es fiesta y diversión desde hace poco es la neurociencia. Fiesta de p's.
Lo cierto es que me hace los ojos brillar, y ponerme con los pelos de punta, no es la primera vez que escuchaba la historia. Pero, la humanidad aún conserva a un pequeño grupo de hombres con sentido del honor. Viva por ellos.
Joder pero a ver eran rusos xD. Si les dices que tienen que ir en patinete a 500km van y tan felices. Es como estar orgulloso de las locuras que debía hacer Hemingway por amor al arte. Hay personas que no sopesan los riesgos como humanos estándar.
#3425 Lo que acabo de ver por wikipedia es que Cherno siguió funcionando hasta el 2000 por motivos económicos. Me cago en la puta, la fé en la humanidad que recobras, qué rápido te la quitan.
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(14)62449-1/abstract
Nuevo meta-análisis. Veremos qué se comenta.
Lo vuelvo a preguntar: ¿en qué se basan los negacionistas del VIH / SIDA? No contestes T-1000 que ya lo sé xD. Simplemente tengo esta duda que me corroe.
He visitado como 100 foros sobre el asunto, y no veo nada tangible. Sobran pruebas, no faltan si queréis que os lo diga.
#3433 Pues entre otras cosas se pasan el método científico por el arco del triunfo y deciden que un solo estudio que les favorezca gana a 10.000 en contra. Pasa lo mismo con los negacionistas el holocausto.
#3433 Creo que el principal argumento es que nunca se ha llegado a secuenciar el virus totalmente. Algo en parte tambien absurdo, pues en la actualidad casi ningún virus se ha secuenciado ni hace falta hacerlo para constatar que se trata de un virus.
Pero quien quiera montar conspiraciones siempre va a tener a qué agarrarse, y como el VIH tubo una mayor penetración en sectores sociales tradicionalmente marginados: drogadictos, prostitutas, homosexuales, etc. Casa muy bien la teoría conspiranoica de que los mormones quieren purificar la raza.
#3434
Es por eso que no lo entiendo. Aparte lo que dice #3435. Igualmente, veo un poco hipócrita defender ese modelo y después creer en enfermedades mentales por ejemplo. No se ha comprobado empíricamente ninguna, pero creo que todos sabemos que existe la depresión y otras putadas que la gente sufre. Sí que acepta que se ha medicalizado casi todo el proceso, sobrediagnosticado y se ha creado a veces un modelo biomédico que se peta el psicosocial, etc... pero no creo que no exista la paranoia. Es donde no entiendo la crítica, dado que, como siempre digo, no me gusta pasarme de escéptico ni llevar la corriente contraria "porque sí". Podríamos también negar el amor, no hay fotos suyas xD.
Lo de las poblaciones marginadas lo que se apoya es que la gente moría por ser pobre, y que cuando iban a cuidar a la gente que supuestamente sufría esa enfermedad, vivían más por los cuidados, no por estar infectados. Pero una cosa no quita la otra creo. Hay gente en el primer mundo que puede morir por ello, aunque seguramente hay casos de personas que no se medican y viven tan campantes. Y seguramente habrá alguna persona en el mundo que tiene diabetes melitus tipo 1 y vive sin insulina. Yo que sé, alguien así con una dieta cetogénica y mil historias más low-calorie metabolicamente adaptado. Pero es que me da rabia no entenderlos. No veo el punto, y no entiendo su queja.
Sobre lo de purificar la raza me ha molado O_O. O sea, es un combo de "virus inventado" + "sólo tuvo afectación masiva en zonas desprotegidas y marginales". Me gusta. Pero después les pregunte sobre el ébola y les digo que si lo pillaran ellos también morirían fijo sin tratamiento, y no sé por qué se molestan. Cuando la enfermedad creo que tiene la misma base. Otra cosa es que la industria farmacéutica por intereses pues cuando afectaba a 4 personas no se decía nada, y ya saltó a otros sitios y el contagio se hizo estadísticamente probable empezaron con la creación del miedo y demás. Cuando la gente que curra en salud pública ya dijo que el sedentarismo y la obesidad matan más que 300 enfermedades así.
Seguiré leyendo y a ver si algún día los comprendo. Creo que si se me gira haré mesa redonda con muchas personas que niegan sus efectos y a ver si saco algo en claro. Porque, aparte, negar el VIH/sida no viene con negocios debajo del brazo aparte de Pàmies y otras personas que proponen hierbaso terapias alternativas. Simplemente dicen que nadie se tome los antiretrovirales. Y es aquí donde "it blows my mind".
#3439
Realidad, todo hay que decirlo, con sesgo de publicación e intereses de por medio a la que se pasa al ámbito privado. Tanto farmacológico como empresas biomédicas que ven un refilón ahí para investigar y venderte la moto y después si la cosa llega a buen puerto y a un precio asequible se la pela.
Todo en su contexto. Que si nos ponemos duros ni las cirugías tienen evidencia:
http://www.npr.org/blogs/health/2015/05/03/403611589/who-keeps-track-if-your-surgery-goes-well-or-fails?utm_campaign=storyshare&utm_source=twitter.com&utm_medium=social
#3442
Gracias, por fin comprendo por qué Matthias Rath fue a África con pastillacas de vitamina C, antioxidantes y otras cosas a África:
http://charlatanes.blogspot.com.es/2009/11/el-scientifico-el-criminal-y-el.html
http://charlatanes.blogspot.com.es/2009/11/infartos-en-animales-y-descaro-en.html
http://charlatanes.blogspot.com.es/2008/07/triunfan-las-vctimas-del-sida-contra-el.html
Todo tiene sentido. Me gustaría ser investigador historiocientífico xD. Como un periodista que intenta saber el por qué de algunas creencias arraigadas en ciertas personas. Lo natural, diversas enfermedades, etc...
Porque si criticamos cualquier cosa como magufa y nos quedamos ahí, lo estamos haciendo mal. Por ejemplo, hubo casos de polio que venían como ¿renovados? de Afganistán si mal no recuerdo, y eso era por un foco de personas que directamente mataban a los que iban a vacunar gratis porque mediante ese chanchullismo detectaron a Osama Bin Laden. Extracciones de sangre, y mirando en base de datos.
¿Tiene razón la gente que está en contra del movimiento vacunal? Hombre pues es tendencioso y sesgado decir que no. Si tu gobierno te oprime, machaca y te encarcela a la mínima si te viene con pinchazos gratis como que sospechas. Si encima un tío de la CIA encubierto va haciendo campañas para identificar a un sospechoso terrorista, desconfías x2 porque eso ni es legal ni ético, aparte de petarse la presunción de inocencia de las demás personas, pillar datos suyos sin su permiso y a este hombre que en principio lo mataron, ni lo juzgaron ni nada en un tribunal con todas las de la ley.
Ergo, a cada historia de personas que muchos odian tanto que consumen homeopatía o hacen terapias alternativas hay algo detrás. Y creo que como humanos tenemos que escuchar, aprender y darles confort comunicándoles una información sin prejuicios ni agresividad cientifista. Si la medicina y el método científico no sirven para hacer más felices y menos inseguras a la personas, no las quiero como herramientas. Si hacer espiritismo te hace estar menos triste lo hacemos. Para mí.
#3445 El problema de la homepatía y de otras muchas mierdas es que el placebo no esté regulado ni "aceptado científicamente", a pesar de su uso y su utilidad.
Tú ya sabes mi opinión del placebo, si algo es útil hasta el nivel de que puede curar el 20% de las enfermedades "espontáneamente", para mí hay algo de ciencia detrás.
No puedes despreciar algo y decir "ah pero eso es por placebo" y quedarte tan pancho. Estamos hablando de una cura cuasi-milagrosa, aplicable a la mayoría de dolencias y sin efectos secundarios (por lo menos en el plano fisiológico).
El placebo es la asignatura pendiente de la medicina y de la ciencia aplicada a la misma.
#3446 Creo que debes repasar tu definición de placebo.
Cuando se dice que un medicamente no está científicamente demostrado, no quiere decir que no se sepa porqué cura, quiere decir que cura en el mismo % que lo hace un azucarillo.
Por supuesto que la sugestión juega un papel importantísimo en muchas enfermedades, y por supuesto que esto tiene base científica y ha sido estudiado.
No confundamos al personal, cuando se hacen ensayos clínicos, también hay gente que se cura con placebo, sin que este sea ni homeopatía ni nada y hay muchísima relación entre la parte emocional y la parte física que ningún científico te negará jamas.
https://www.ted.com/talks/nadine_burke_harris_how_childhood_trauma_affects_health_across_a_lifetime
Ahi tienes una charla del TED que habla sobre ello, y como los traumas llegan incluso a triplicar las posibilidades de sufrir enfermedades serias. Tratar a esas personas animicamente anula estos efectos,
¿quiere esto decir que las chucherias y los globos curan el cancer? No, quiere decir que tratar de forma correcta animicamente hablando a un niño pequeño disminuye mucho las posibilidades de tener cancer.
#3447 Yo no creo que la sugestión anímica y el efecto placebo sean lo mismo como sugieres en tu post.
#3448
Yo soy de la opinión de que es multifactorial y bastante variable entre individuos. Y sí, la sugestión a mi modo de verlo también forma parte del efecto placebo. Claro ejemplo el típico caso de analgésicos. Seguramente también entre en juego el concepto de enfermedad y de salud del individuo y su entorno.
