La Biología/Biotecnología tienen cabida por aquí? 
No sé si esto entra en dudas, pero allá va: Si alguien sabe algún libro de química o matemáticas para retards o gente poco diestra en esos ámbitos (yo), que me lo diga. Estoy tratando de sacarme la prueba de mayores de 25 por libre y hace por lo menos 10 años que no toco química ni mates.
#33 Para Mates tienes un herramienta virtual que repasa, entre otros, el temario de Bachiller. Quizás te sirva de algo.
http://recursostic.educacion.es/descartes/web/
#36 Por todas partes a la vez. La expansión del Universo viene dada por la métrica de FRW (soluciones a la Relatividad General) que dice que el Universo en su totalidad es homogéneo e isótropo y esto ha sido comprobado experimentalmente mediante, por ejemplo, la radiación de fondo de microondas (CM
.
Una pregunta: quiza peque de ignorante, pero, se supone que el universo es finito pero se expande constantemente, luego el universo tiende a infinito, hasta ahi todo ok, ahora bien, ¿ Por donde se expande?.
#35 no es eso a lo que me referia, igual no me he explicado bien, ya mañana lo edito.
#29 #30 En un principio, se unen para formar uno mayor. Los horizontes de sucesos terminan juntándose en uno solo, lo que nos trae varias dudas sobre si realmente las singularidades acaban chocando, esto depende de la teoría de cada uno xD, pero hasta ahora como no se tiene ni pajolera idea sobre el funcionamiento interno de los mismos, pues lo más normal será decir que sí, chocan y se forma uno mayor.
#31 Desde luego! Métete en el grupo de ciencia y si quieres ayudar aquí, dime tus especializaciones y te pongo.
#32 Ahora voy a ello! De paso, te agrego a la lista de contribuidores del hilo?
#36 Por todos lados... Tú imagínate un petardo visto en slow-motion, las partículas de la explosión salen del centro y se expanden en todas direcciones. Pero vaya si dices que #35 no te resuelve la duda, entonces la pregunta es otra.
hace un par de dias vi esto en reddit , estuve por abrir un tema pero no me parecio bien solo para un link asi que aqui os lo dejo es un AMA (Ask me anything para los que no lo sepan) de Neil deGrasse Tyson ( http://es.wikipedia.org/wiki/Neil_deGrasse_Tyson ) en reddit, es bastante interesante incluso para mi que no soy un gran aficionado asi que supongo que a alguno os gustara leerlo.
http://www.reddit.com/r/IAmA/comments/mateq/i_am_neil_degrasse_tyson_ama/
#38 realmente no es del todo como lo has dicho, no salen del centro las partículas y se supone que en el universo no hay un "centro". Una analogía más correcta sería imaginar que el universo es la superficie de un globo que se va hinchando sin parar (infinitamente elástico, claro), pero en tres dimensiones. No hay ningún punto que se quede quieto, más bien todos los puntos se alejan de todos de esa manera, siguiendo la ley de Hubble (y bueno ahí ya añades o no la constante cosmológica).
#36 si no te refieres a lo que he comentado arriba, supongo que preguntas "dónde está metido el universo para que se pueda expandir, se expande respecto a qué?" Es una pregunta interesante pero a la que creo que no hay respuesta fiable. El problema es que la geometría del universo no es la que nosotros intuimos. La idea es que todo se aleja de todo, y eso es lo que queremos decir cuando decimos "se expande". No le puedes pedir a un pez que salga de su pecera y te explique dónde está, de la misma manera nosotros no podemos decir dónde está el universo.
Si te refieres a otra cosa ni idea xD.
#41 pur ké?
Si el universo se espande, algo tiene que contraerse, no ?
#40 No es una de las principales leyes de la fisica, ? para toda accion hay una reaccion igual y opuesta ?
#40 Era solo una analogía mala para que se entendiera a qué me refería, obviamente según las teorías actuales, no existe ningún tipo de centro en el Universo. Pero sí, debería haber pensado en la del globo, es más correcta :/ ...
#40 #36 Sobre lo que explicas, yo creo que lo único que hacemos es expandirnos sobre un espacio adimensional. Es una explicación errónea, más bien nos expandimos sobre la nada (pero nada absoluta, es decir no existen ni las dimensiones espaciales ni temporales). El término correcto, en este caso, más que "expandirse" sería "crear". Se crea espacio nuevo cuando la influencia de la energía (la de la materia mejor dicho, siendo el principal culpable las ondas gravitatorias) alcanza estos bordes adimensionales, creando espacio-tiempo.
Quizás esté mal explicado pero es una mini-teoría que tengo desde hace mucho tiempo (ya comenté contigo duron y mTh alguna vez creo) y me parece bastante plausible, a ver si algún día tengo los conocimientos como para abordar el tema más a fondo, con más criterio.
#41 Si no hay nada fuera del mismo (por ejemplo en la teoría que comenté arriba) no hay nada que tenga que contraerse.
#46 Hecho!
Apuntame como estudiante de mujeres, experto en su fisica.
pd: Este va a favoritos, tiene buenisima pinta 
Good job señores!!
#41 uf, sí, pero a estas magnitudes yo no creo que sea tan correcta la aproximación Newtoniana. De hecho la RG ya empieza a fallar según dónde y tenemos que inventarnos materia oscura, o energía oscura para explicar que se hincha... lo más que podemos hacer son conjeturas, teorías como la de Zerokkk por ejemplo.
#42 a mí me lo explicaron de esa manera y me gustó mucho, por eso lo decía 
Si quieres añádeme a mi xD.
Soy estudiante de Derecho pero soy un gran aficionado a la astronomía en particular y a la física en general xD
Estoy repitiendo primero de bachiller, nunca he aprendido nada de esto pero somos bastante filosoficos mis amigos y yo. Tambien decir que para mi la manera de conocer el mundo mas efectiva es la que combine ciencia, filosofia, y espiritualidad, lo que ocurre es que en esta sociedad la filosofia esta ignorada y la espiritualidad desprestigiada, se utiliza mayormente el metodo cientifico. No deberiamos dejar de lado las otras dos y para mi la respuesta esta en la combinacion de estos dos metodos.
A la pregunta, como se origino la vida, que la origino y por que, planteo esta posible respuesta. Hay algo innegable, tenemos una consciencia y pensamos, y la ciencia nunca ha hallado la respuesta a que fue lo que la origino. Lo que llamamos Dios, un ser consciente y bondadoso. Pues bien yo creo que esta en todo el universo, y cuando se dieron las condiciones necesarias para que hubiese vida, esa energia utilizo los recursos materiales y la creo, la primera celula o lo que sea que aparecio primero. Esa primera "vida" ha evolucionado hasta la gran variedad actual.
Y bien, si dios es una energia que esta en el universo consciente y bondadosa, ¿por que nos ha creado? Si es bondadoso no tendra a nadie a quien dar su amor, por eso crea la vida, da una parte de si mismo.
Creo que gran parte de la culpa de este rechazo a la espiritualidad la tiene por un lado esta mentalidad consumista y materialista que tenemos en la sociedad actual, y por otro lado la iglesia, la cual desprestigia a dios, con sus mierdas de dogmas estupidos que para nada son lo que supuestamente Jesus decia (nombro a Jesus porque se supone que la Iglesia Católica es de Jesus).
#49 Qué relación tiene el principio antrópico con lo que ha escrito #48? Más bien habla de espiritualidad aplicada a cierto conocimiento científico, lo que es muy distinto al principio antrópico, creo yo '-' ... Me da la sensación de que me estoy perdiendo algo xD.
Cualquier tipo de cuestiones relacionadas con el campo de las estructuras (ya sean de edificacion, infraestructuras etc...) me las podeis proponer y tratare de responderlas con la mayor brevedad posible.
#48 Me temo que las condiciones para que se generara la vida de deben a la pura estadística. Hay tantas, galaxias, con tantos sistemas, con tantos planetas, que si hechas la cuenta, en muchos de ellos se tienen que dar las condiciones necesarias para la vida. Ahora, como la materia inerte de la que estamos hechos pasó a ser vida como tal, no se sabe. Puede incluso que no haya una linea clara entre ambos. Hay teorías que afirman que un cometa ayudó en la formación de vida en la tierra, otras que no,...
Respecto a lo de la variedad biológica actual. La vida ha ido evolucionando desde los organismos unicelulares más primitivos (que todavía han sido encontrados en algunos lugares muy concretos), hasta nosotros (si es que realmente podemos establecer una escala). La vida está basada en el genoma, y la variabilidad en este genoma surge a raiz de mutaciones (las hay de muchos tipos y son pseudoaleatorias). Algunas mutaciones representan ventajas evolutivas, por lo que (por simplificartelo) "triunfan" sobre los individuos sin la mutación o con individuos con mutaciones adversas. Este triunfo puede ser frente al entorno, frente al clima, frente a otros temas biológicos como el sexo, etc.
Respecto a lo de dios y tal. La religión, la espiritualidad, no son maneras de saber. Hay una gran diferencia entre ciencia y religión. La ciencia, los hechos, no demandan creencias. Da igual que tu creas o no creas en la gravedad, esta va a seguir actuando sobre tí, sin embargo, si yo no creo en Dios, este desaparece. Dios es una creencia, solo eso. Nadie puede demostrar que dios no existe, y es que, es un axioma el hecho de que no se puede demostrar que algo no existe cuando realmente, no existe.
Si quieres una respuesta más filosófica, Dios (o mejor dicho, a lo que tu llamas Dios) es un ente irracional, y nosotros vivimos en un universo completamente racional y positivo, por lo tanto, Dios no podría existir en nuestro universo racional.
Edito y añado: La auto consciencia humana se halla en las partes más exteriores de la corteza cerebral. Imaginate el cerebro de dentro a fuera. Cuanto más a dentro, más anterior en la historia evolutiva, cuanto más a fuera, más reciente en la historia evolutiva. Así, compartimos muchas zonas "profundas" del cerebro con la mayoría de los animales. La auto consciencia se ha relacionado sobre todo el lóbulo frontal (en general). No obstante, hay una discusión en la comunidad neurocientífica sobre si el cerebro funciona del manera holista (como un todo) o de manera localizacionista (cada parte aporta lo suyo). Yo creo que podríamos decir que parte de ambas.
En mi opinión, y a raíz de lo que sé sobre el tema, a lo que llamamos consciencia es solo la información entrante al cerebro por las diferentes vías, el trabajo del hipocampo en la memoria y el procesamiento superior del lóbulo frontal en general.
Aunque a ti te parezca, y puedas decir "yo soy consciente", "un mono no". Un bebe no se reconoce en un espejo, un mono adulto por ejemplo sí. La barrera no está tan clara.
#54 Ya, pero durante unos cuantos años esa se ha mantenido como la teoría mas plausible, ahora no estoy muy al corriente, pero sé que hay otras también posibles que están surgiendo xD
#55 Thx, editado.
#52 Hay que tener cuidado con ciertas cosas xD. Decir que la vida vino en un cometa deja la pregunta sin resolver, ya que... ¿Cómo se formó la vida en ese cometa? Pero créeme ahora hay muchas teorías bastante plausibles sobre la formación de la vida, por eso creo que no hay que remitir a cosas tan esotéricas como las religiones como para explicar la vida y demás...
#55 Exacto, es en eso en lo que principalmente pudieron ayudar los cometas. Aunque también hay ciertas teorías que estipulan que alguna extremófila puede soportar viajar y colisionar en un planeta junto con un cometa/asteroide/whatever.
#56 Te añado a la lista? En tal caso ya sabes, di que ramas te gustan y qué conocimientos tienes (Carrera, en proceso de estudio, aficionado...).
No es que la vida viniera en un cometa. Los cometas pudieron tener una influencia decisiva en la formación de la vida. No quiere decir que la vida viniera ya concebida como tal sino que los cometas aportaron a la tierra una serie de elementos químicos como aminoácidos y agua que en un futuro pudieron servir para que la vida se desarrollara.
Algunos de los estudios recientes pretenden formar vida a partir de estos elementos, al mismo tiempo que se estudia la composición de los cometas.
Oohhh me uno al cocido!!
Si puedo añadiré cosas sobre biología, mas concretamente sobre zoología y algo de taxidermia! En breves empiezo a colaborar en un doctorado con cabras ya aportaré cosas si resulta interesante
#54 Estoy estudiando Biología, las ramas que más me tiran son la ecología (que no ecologismo) y la zoología. Soy aficionada a la conservación y limpieza de huesos e insectos.
En unas semanas, a parte de lo de las cabras, empiezo en un laboratorio de nutrición comunitaria y estrés oxidativo. Ya haré aportes mas adelante en relación a eso
cualquier tipo de ciencia: Física, química, química, geografía...
¿Geografía? ¿En serio? Porque geología lo entendería, pero ¿geografía? (Y química repetido.)
Y no aparece ningún lado la informática como ciencia pero, en fin, casi que me alegro, con la cantidad de informáticos que hay por MV esto se acabaría convirtiendo en una recopilación de apuntes de lenguajes formales, teoría de autómatas, redes neuronales y demás historias que no interesan a nadie.
PD: Este hilo sería mucho más awesome com mTh-, y no lo digo por desprestigiar a nadie.
#50 es esa idea tan humanista de que la vida ha sido concebida para un fin. Citando textualmente "esa energia utilizo los recursos materiales y la creo, la primera celula o lo que sea que aparecio primero. " eso chirría, y de decir que "Esa primera "vida" ha evolucionado hasta la gran variedad actual. " a decir que ha evolucionado hasta nosotros como seres superiores por poder hablar sobre ello no hay tanta diferencia (que es lo que dice el Principio Antrópico). En general, todas estas ideas de que hay un motivo por el cual vivimos me parecen útiles para nuestra moral pero improbables (aunque quién sabe). Por eso lo relacionaba con el principio antrópico (medio en broma, por cierto). Sobre la espiritualidad aplicada al desarrollo del conocimiento ya no me meto, de hecho muchas veces me lo planteo: "y si no hubiesemos masacrado a los indios/celtas? Y si les hubieramos escuchado o aprendido de su manera de ver el mundo?" seguramente entenderíamos cosas que ahora no entendemos, y seguramente también cosas que entendemos no las entenderíamos... No sé, es más complicado que dividir ciencia, filosofía, espiritualidad. #48 te deben pitar los oídos xD, no es que la haya tomado contigo eh!
#52 no estoy de acuerdo con lo que dices de Dios y que vivimos en un universo racional y positivo. Somos nosotros quien modelamos el universo comoalgo racional y positivo porque no sabemos hacerlo de otra manera, en mi opinión
Por cierto, estoy leyendo "la evolución del talento" de José Mª Bermúdez de Castro. Lo conocéis? Opiniones al respecto?
