#2919
No.
Lo que hay son observaciones de que hay objetos supermasivos en ciertos lugares del universo que comparten características con lo que sería un agujero negro según lo definido por la relatividad general.
Estos cálculos te dicen que es imposible formar un agujero negro, nisiquiera muy masivo, porque no sería estable precisamente por radiación Hawking.
Te acuerdas lo de los agujeros negros microscópicos? Como radian Hawking no son estables y enseguida desaparecen.
Esto es lo mismo solo que en sus cálculos le sale que esa mísma pérdida impide que se formen de ninguna manera.
A mi me parece todo futil de todas formas... me parece un approach peligroso considerar como objetos de verdad puntos en donde precisamente la teoría que estas tratando para calcular las cosas, relatividad general, falla.
Siempre he pensado, desde mi desconocimiento de cosmológia cúantica avanzada, que lo más probable es que todas estas cosas "raras" que rodean los agujeros negros se entiendan bien cuando tengamos una teoría cuántica de la gravitación y no el mix este raro en el que se trabaja ahora.
Este cáclulo me parece un paso más en esa dirección, algo más que indica que RG no es lo adecuado para tratar agujeros negros en donde los efectos cuánticos son suficientemente importantes como para no poder despreciarlos.
Sacar conclusiones de teorías que no son adecuadas puede llevar a todo tipo de conclusiones incorrectas.
