Hola halflifers,
Tengo curiosidad por saber si hay algún tipo de consciencia social en España sobre Ivermectin. En America está la cosa que arde con este tema, sobre todo desde ayer, cuando Joe Rogan destrozo (verbalmente) a la CNN por mentir sobre el uso de Ivermectin. Me gustaría leer que pensais del medicamento y la polémica que genera.
Saludos.
#2 Respeto tu respuesta al 100%. ¿Pero y si tu médico te recetara Ivermectin en vez de vacunarte?
#3 ivermectin solo se contempla en el caso de que te contagies (creo, si estoy equivocado por favor corrigeme), cosa que no va a pasar si tú y todos tus conocidos estáis vacunados.
Por eso el ivermectin es un no-tema en España, país con un 80% de la población vacunada.
#3 Simplemente eso no va a ocurrir en España. Para ser médico tienes que sacar buenas notas, luego estudiar 6 años y luego aprobar el MIR.
Nuestros médicos saben lo que hacen, y por eso no hay ningún debate. Hay otros países donde el título te lo dan en la tómbola y así van.
#4 He estado estudiando el tema unos días y esto es lo que he sacado en claro:
- Se está demostrando que las vacunas no previenen la infección, pero parece que son eficaces en evitar hospitalización en un 60%. Pero el gran problema es que la eficacia se degrada enormemente en unos 6 meses, que es lo que ha pasado en Israel. Con lo cual creo que vamos a ver en España un repunte enorme cuando las vacunas empiecen a degradarse.
- El mejor uso de Ivermectin es como profiláctico, contra más tarde se use en la infección peor es el resultado. Aún así los estudios son lo suficientemente prometedores como para que almenos se debata a nivel público su uso, es una droga segura, eficaz y muy muy barata (sin patente).
#5 Claro, porque en EEUU no hace falta sacar buenas notas para aprobar el MCAT, los STEPS y el título de MD lo regalan en la tómbola ekisde.
#6 Según datos, estudios, multitud de médicos y científicos, vacunarse no es la única opción, de hecho puede ser hasta contraproducente. A mi me gustaría que al menos se pueda debatir civilizadamente alternativas a unas vacunas desarrolladas en tiempo record y que las propias farmaceuticas han declarado que su efectividad decae a los 6 meses de la inoculación.
#8 Bueno pero a ese no vas a verlo en tu vida porque tienes que pagarte un seguro de 14.000$ al año.
Le haces caso al "médico" que sale en la tele o en tu grupo favorito de Facebook que ese es gratis.
El triunfo de la medicina privada.
#11 eso es otro problema que no tiene nada que ver con que "el título lo regalen en la tómbola"
pero vamos, que en España con la maravillosa sanidad pública española también pueden darte cita para curarte algo cuando ya te has muerto.
No sé qué tendrá que ver nada de eso con el Ivermectin...
#12 Eso es lo que estaba pensando yo, que tiene que ver la sanidad pública o privada con todo esto.
#3 En el estado español los médicos no recetan vacunas COVID. Es una posibilidad que queda a decisión del ciudadano. Si tienes COVID tampoco te van a "recetar" una vacuna, ya que no es un tratamiento ni curativo ni sintomático, sino preventivo.
Hasta donde yo sé, el tema Ivermectin aquí ni está ni se le espera (yo es la primera vez que escucho ese nombre), y más aún teniendo en cuenta que la Agencia Europea del Medicamento ha desaconsejado su uso por no haber evidencia alguna de su eficacia.
Lo de prescribir tratamientos sin evidencia y en contra del criterio de autoridades sanitarias (la FDA tampoco recomienda su uso) no es frecuente por aquí.
No tengo ni puta idea de medicina, para qué negar lo evidente, pero reconozco que me choca que un tratamiento antiparasitario pueda servir para tratar un virus.
Lo sentimos, esto es Europa, todavía andamos lejos del nivel que se maneja al otro lado; aunque nos vamos acercando.
No tengo ni puta idea de medicina, para qué negar lo evidente, pero reconozco que me choca que un tratamiento antiparasitario pueda servir para tratar un virus.
El problema es que las corporaciones mediaticas no están informando sobre este tratamiento o mintiendo descaradamente sobre ello. Yo tampoco soy médico, pero no soy un zombi tragandome y regurgitando lo que la CNN me dice, todos sabemos o deberíamos saber como de corruptas son las corporaciones mediaticas. Y bueno hablando de organizaciones corruptas, la FDA y la WHO se llevan la palma.
Yo simplemente os invitaría a pensar un poco por vosotros mismos y mirar un poco de información y alternativas mediaticas.
Buscad info sobre como una región de India, Uttar Pradesh ha doblegado el COVID con Ivermectin y sólo un 5% de la población vacunada, estamos hablando de una región con 230 millones de personas.
https://www.worldtribune.com/behind-indias-ivermectin-blackout-new-covid-cases-dropped-97-percent-in-5-weeks/
#15 Yo creo que el problema es la censura de información, y la pasividad de la población. Si te atreves a pensar distinto de lo que piensa el rebaño te tachan de cosas que no eres. Hay un libro que resume todo esto, es de Noam Chomsky, se llama Manufacturing Consent y resume todo esto a la perfección.
La ivermectina no sirve para el SARS-CoV-2 ni para ningún otro virus, y desde el principio de la pandemia ha sido promocionada por gente con intereses económicos para venderla.
Tan simple como eso.
Joe Rogan es un cateto de proporciones colosales. Decidir hacerle caso a ese señor en cuestiones de medicina y ciencia es, como poco, muy cuestionable.
la mayoría de los medicamentos en europa no son de libre dispensación, con lo que la gente no puede ir a pedirse una caja de ivermectina en la farmacia del walmart y chutarse en vena.
Y los médicos tampoco pueden recetar medicamentos para uso fuera de lo aceptado por la agencia del medicamento (aunque en algún caso se lo saltan), con lo cual tampoco hay debate de usar ivermectina para tratar covid en casa tirando de farmacia.
#18 ¿Cual puede ser el interés económico de una droga que está fuera de patente y que cualquiera puede facturar?, en India, cada pastilla cuesta 6 centavos, ¿dónde están los grandes beneficios de una pastilla que cuesta centavos?.
Te voy a decir donde está el interés económico real, el interés económico está en las nuevas drogras, como el molnupiravir, que está desarrollando Merck. Cada tratamiento de molnupiravir va a costar unos $700, pero lo mejor es que lo ensayos clínicos demuestran que es mucho peor que ivermectin. Ahora viene lo mejor, Merck era la empresa que tenía la patente de ivermectin, entonces ¿por qué está Merck desarrollando una droga inferior a ivermectin, si ivermectin es más eficaz?, porque ivermectin quedo fuera de patente y Merck no se lleva un centavo de la fabricación de ivermectin.
Ivermectin es un tratamiento eficaz, te invito a que mires el resultado de las docenas de estudios hechos sobre ivermectin y su eficacia en la COVID.
No regurgites lo que escuches en la tele y pienso un poco por ti mismo.
Yo no soy fan de Joe Rogan, ni veo su podcast.
#20 El interés está en los laboratorios que la producen para venderla a precios inflados en la fase inicial de la pandemia debido a la urgencia de la situación, así como en empresarios que se abastecieron al inicio de la pandemia y no dejaron de hacer propaganda de la ivermectina para venderla a precio de oro.
No hay ni un solo estudio científico serio con grupo de control revisado por pares a favor de la ivermectina, ni como profiláctico ni como tratamiento. Si los hay, enséñamelos.
Donde no hay, no hay. Tan simple como eso.
Lo que sí hay es:
- Gente dispuesta a agarrarse a un palo ardiendo si eso le sirve para reforzar sus creencias erróneas.
- Gente con tendencias conspiranoicas a la que le encanta creerse cosas así para creerse más lista que los demás.
Hablar a favor de la ivermectina en relación a la COVID-19 es como hablar a favor de los caramelos de sabor a fresa, con la diferencia de que una dosis alta de ivermectina te puede causar daños.
#19 Los médicos han estado recetando Ivermectin contra la COVID desde hace meses, el problema es que a las farmaceuticas eso no les conviene, porque ivermectin no es un producto que de beneficios. Ahora están presionando a los médicos díscolos con revocar lincencias médicas a través de las marionetas en el gobierno.
Bueno vale ya de gilipolleces, ¿no??
80% de españoles vacunados y volviendo a la normalidad.
Magufos vuestras mierdas eran mentiras. La gente no se muere. Os jodéis.
#21
Estudios hay a patadas, inlcuidos 30 randomized controlled trials (lo siento, no sé como se dice en español :D), ahí va uno:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.31.21258081v1
Estudios hay de sobra, lo que falta es que ivermectin sea economicamente interesante para las farmacéuticas, y como ya dije antes, Ivermectin está fuera de patente, fabricar cada pastilla cuesta 6 centavos y se vende a 20 centavos en India. La droga que Merck quiere vender con patente costará $700 dolares el tratamiento, tendrá patente y los estudios hasta ahora sugieren que es un 40% eficaz contra hospitalización, la mitad que Ivermectin.
Sin ánimo de insultar, estás repitiendo como un loro la narrativa de las grandes corporaciones mediáticas, solo te falta decir que ivermectin es para caballos.
Creer que las grandes farmaceuticas no hacen lobby y son capaces de barbaridades como las que están haciendo con la COVID es de iluso.
#23 A principios de año, Israel consiguio vacunar a la gran mayoría de la población antes que nadie, el mes pasado, unos 6 meses después, han tenido el mayor pico de casos desde que empezo la pandemia, buscalo en Google. El pico coincide con lo que las farmacéuticas han tenido que admitir, las vacunas son "eficaces" durante 6 meses.
En Estados Unidos e Israel ya se están hablando de terceras dosis, dentro de 6 meses ¿qué va a pasar, otra dosis más?. Necesitamos un tratamiento que almenos acompañe a las vacunas, Ivermectin está más que probado que funciona.
Yo no estoy en contra de las vacunas, estoy en contra de la vacunación masiva sin ton ni son. Las vacunas deberían ser para las personas en riesgo, no para gente sana y niños de 15 años sin ningún riesgo. Para la gente sin vacuna tendriamos que tener un tratamiento como Ivermectin.
Y antes de que alguien diga que las vacunas paran la transmisión, le invitaría a que se dieran una vuelta por Google y aparte mire la situación en Israel.
#26 Si no quieres debatir como una persona civilizada y darme las razones por las que crees que estoy equivocado, ¿para qué molestarse en responder a este hilo?
¿Qué clase de persona soy?
P.D.: Soy votante de izquierdas, admirador de Bernie Sanders y Pablo Iglesias, mis idolos son Noam Chomsky y Bertrand Russell. Así que lo de "magufo" ha errado el tiro por millas. Soy de izquierdas, pero lo que no soy es un cabeza hueca que se traga todo lo que dice la tele.
Me da igual tú ideología. No hablamos de política.
Eres magufo porque vienes con magufadas.
Lo único que voy a decir.
Casi dos años y las mismas mierdas del principio.
Desconfiar está bien pero después de dos años con tanta gente vacunada es ridículo.
En cuanto a los estudios. Son estudios de mierda trucados. Y se sabe hace muchísimo
#24
Medrxiv es el equivalente de bioRxiv y arXiv. Ahí cuelan todos los preprints que todavía no han pasado todo el proceso de peer review para ir ganando tracción.
Tal y como reza la cabecera:
This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice.
Dicho esto, los estados al menos en la UE son los primeros interesados en abaratar costes, de ahí la obligación en España de prescribir genéricos si los hay por encima de medicamentos con marca, siempre que el ppio. activo sea el mismo. Europa por suerte no es USA, la EMA no es la FDA y mientras USA no logre que ante la duda usemos su legislación nos pueden comer los huevos.
Cito a la EMA:
Following recent media reports and publications on the use of ivermectin, EMA reviewed the latest published evidence from laboratory studies, observational studies, clinical trials and meta-analyses. Laboratory studies found that ivermectin could block replication of SARS-CoV-2 (the virus that causes COVID-19), but at much higher ivermectin concentrations than those achieved with the currently authorised doses. Results from clinical studies were varied, with some studies showing no benefit and others reporting a potential benefit. Most studies EMA reviewed were small and had additional limitations, including different dosing regimens and use of concomitant medications. EMA therefore concluded that the currently available evidence is not sufficient to support the use of ivermectin in COVID-19 outside clinical trials.
No hay ningún interés en esconderlo. El que quiera hacer un trial doble ciego con placebo puede hacerlo, no está incumpliendo (a priori) ninguna normativa.
En España no hay "consciencia social" sobre este tema porque por suerte, la gente se sigue fiando de sus facultativos (con sus más y sus menos). No hay intereses médicos detrás de recetar A o B porque receten lo que receten, van a cobrar igual e incluso hay incentivos por no recetar fármacos caros porque al final paga papá Estado.
Y no niego que el antiparasitario ese en algún rango de dosis pueda inhibir la multiplicación viral, pero vamos, que en laboratorio hasta el disulfiram tiene efectos antitumorales. Luego en metanálisis ya tal xd
PD: Hacía tiempo que no me pasaba por aquí xD
#24 Creo que voy a ser la única persona en todo el hilo que ha usado alguna vez Ivermectin.
Sabes cuándo lo he usado? Cuando mis ratas tenían pulgas. (Para dárselo a las ratas, por si hace falta aclararlo)
Ningún médico en EEUU recomienda ivermectin como acompañamiento a las vacunas. Pero ninguno.
Y lo de decir que "no te crees las magufadas de la CNN" pero venir a poner de ejemplo lo que dice Joe Rogan ya es para lolearse.
