¿1000km? eso no solamente extingue la vida, desplazaria la tierra de su propia orbita.
No se exactamente cuantos km son necesarios para erradicar la vida pero vamos, ya te digo yo que un pedrusco de 10km no lo para nadie. Una de las teorias de la extinción de los dinosaurios es el impacto de un meteorito y lo calculan de ese tamaño. La zona del impacto el golfo de mexico
Es una teoria pero vamos, yo me la creo perfectamente.
La velocidad en el misil no cuenta puesto su poder destructivo va en base al explosivo no a la velocidad cinética.
#116 falso , existen evidencias claras y otras bien posibles de impactos superiores alos 10 km en a historia planetaria los cuales aunque devastadores , la vida sobrevivió.
Crater de la tierra de Wilkes , Crater de Shiva , Crater Vredefor , Crater Sudbury , Crater Chicxulub o Crater Manicouagan son ejemplos de impactos de objetos mayores de 10 km ( el de la Tierra de Wilkes pudo medir hasta 50 km) los cuale sdemuestran que lo que dices es mentira
#117 Con 150 km dicen que Estelizan la superficie terreste.
Que un Asteroide sea atraido por la gravedad del planeta tierra ya es casi algo imposible, pero que la humanidad no pudiera evitarlo eso es mas imposible de que no ocurra a que ocurra xD. Con la tecnología de hoy en día desviar un meteorito es pan comido U_U xD
Y 1000km me parece una barbaridad... Por cierto, existe algún meteorito conocido de ese tamaño ? xD
No es tan sencillo:
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/celeste/meteorito/meteorito.htm
No lo he leído (de hecho me han entrado los siete males sólo con verlo por encima xDD), pero supongo que para saber si una bomba nuclear de X potencia podría desviar o destruir un meteorito a Y velocidad y de Z masa habría que:
Supongo.
Y si una bomba no lo destruye/desvía... no os preocupéis, en la Tierra disponemos de un buen surtido de estos pepinos. Y si no, se fabrican mas (si disponemos del tiempo necesario), total...
#124 Eso yo siempre lo dije xD, si aparece uno lo suficientemente grande como para no petarlo de un tsarazo, le mandamos las más de 10.000 cabezas nucleares de la Tierra y ya veremos si cae o no xD, y si aún ni así, hacemos unos cuantos gigatrones y hecho xD. No sé que pensaréis vosotros, pero creo que ante el caso de un posible fin de la civilización todos los gobiernos pondrían todo su empeño en impedir que suceda... Aunque es obvio que uno demasiado grande no hay ninguna manera conocida de hacer que caiga.
#126 Ya, para uno grande es un verdadero problema ya que no creo que sea fácil programar el lanzamiento de 10.000 cabezas nucleares en un par de días, pero para los pequeños supongo que el tiempo sobrará para organizar el lanzamiento de 1, no?
Lo que pasa es que el tiempo siempre correrá en nuestra contra. Los asteroides tienen una magnitud muy baja y habitualmente se localizan cuando están muy cerca y queda poco para pasar o impactar en la tierra.
Ha vuelto a suceder. Fue el pasado 8 de octubre y sobre los cielos de Indonesia. Un pequeño asteroide de diez metros de diámetro que ningún instrumento había sido capaz de detectar se precipitó contra la Tierra, detonó al entrar en la atmósfera, a unos 20 km de altura, y provocó una explosión de 50 kilotones, tres veces más potente que la bomba atómica lanzada sobre Hiroshima. Se trata de la mayor explosión de un asteroide registrada hasta la fecha. Si la roca hubiera sido sólo un poco más grande, sus efectos habrían sido devastadores.
El episodio, observado por numerosos testigos, grabado en vídeo y emitido en todos los informativos locales, se produce justo en el momento en que el gobierno norteamericano estudia la mejor manera de hacer frente a la amenaza que suponen estos auténticos vagabundos espaciales. Una amenaza muy real, a la luz de la dramática explosión registrada hace apenas dos semanas sobre South Sulawesi, en Indonesia, que liberó una energía equivalente a 50.000 toneladas de TNT. O lo que es lo mismo, tres veces más que la bomba lanzada sobre Hiroshima al final de la Segunda Guerra Mundial.
Aunque la explosión no causó daños en tierra, dada la altura a la que se produjo, sí que es una prueba más que demuestra lo desprotegidos que aún estamos frente a acontecimientos de esta clase. Los astrónomos Peter Brown y Elizabeth Silber, de la Universidad de Western Ontario, en Canadá, han calculado la magnitud de la detonación a partir de las ondas infrasónicas que produjo, que recorrieron medio mundo y que fueron registradas por la red internacional de instrumentos que mide las explosiones nucleares.
Ningún telescopio lo detectóA partir de la energía liberada, los astrónomos han determinado que el objeto no tenía más de diez metros de diámetro. Y según las estadísticas, un asteroide de esas características y tamaño hace impacto contra la Tierra, como media una vez cada entre dos y doce años. Ningún telescopio detectó la amenaza antes del impacto. Lo cual, a la vista del escaso número de asteroides menores de cien metros que tenemos catalogados, no constituye una sorpresa.
Si la roca que se precipitó contra Indonesia hubiera tenido 20 ó 30 metros de diámetro en lugar de 10, habría podido provocar una catástrofe de grandes proporciones. El informe de los dos astrónomos, en el que se incluyen todos los detalles técnicos, aparece en esta página de la web de la NASA.
Según los objetivos marcados por la Casa Blanca, Estados Unidos debería aprobar una serie de medidas defensivas contra pequeños asteroides dentro de este mismo año. Sin embargo, una red de instrumentos capaz de detectar estos pequeños objetos a tiempo significaría tener que liberar un presupuesto de muchos miles de millones de dólares. Algo que los norteamericanos no están dispuestos a hacer en solitario.
Así, mientras el mundo termina de ponerse de acuerdo, seguimos dependiendo de la suerte. El próximo impacto, o el siguiente, podría producirse en tierra y contra un centro habitado. Y entonces será demasiado tarde.
Si hubiera impactado en la Tierra piensa lo que hubiera podido hacer, y son solo 10 metros xD.
Si F = M · A y el misil aquil pesa 80 toneladas y va a match 20, aunque no llevase carga nuclear, seria altamente destructivo no?
Porque un asteroide de 10metros o poco más produce tanto daño o más que una bomba atómica¿?
Porque tiene que ver tanto su velocidad?
#132,Ya,pero un asteroide de 10metros tan alta puede ser su masa?
Edito: Vale,es verdad joder.Es más,estoy estudiando eso,y no se como coño no se me ha ocurrido xDDD.
Arriba mismo lo tienes, porque la fuerza ejercida depende de la masa y de la velocidad, ahora mismo no estoy muy puesto en fisica.
EDIT: perdon, me referia al momento lineal, que su unidad es KG · m/s .
Esto se calcula multiplicando la masa de un cuerpo por su velocidad en ese moemnto, entonces: Si un meteorito como el Meteorito Kappe, de 110 kilos de masa, aproximadamente, se mueve a una velocidad de 10 km/s ( 10000 m/s) seria desarrollaria una fuerza de 1.1 x 106 kg·m/s
Adjunto foto:
Todo esto lo digo desde la total ignorancia eh, pero buscando informacion sobre asteroides de 10m no he encontrado anda, pero he encontrado este:
Hygiea, Radio 215, Masa 9.3e19 (kg), a si que ahz los calculos tu apra ese asteroide.
Sacado de aqui http://www.astrored.net/nueveplanetas/solarsystem/asteroids.html
Marzo 27, 2009
Tras detectar un pequeño asteroide que impactaría con la Tierra 19 horas después de su avistamiento, astrónomos de todo el mundo unieron sus esfuerzos para observarlo, analizarlo y predecir el lugar de su entrada en la atmósfera, donde esperaban que resultara pulverizado.
Estábamos ante una persecución casi policial que nos daría información en tiempo real de este fenómeno. El asteroide entró sobre Sudán, y el resplandor y el ruido fueron observados por algunos habitantes, además, como es lógico, por diversos aparatos de medida.
Tras el choque, se recuperaron 47 meteoritos, que eran fragmentos del asteroide original, y que sobrevivieron al impacto por sus extrañas características.
Esta es la primera vez que se documenta un impacto cósmico desde el principio hasta el final, la primera vez que se relaciona directamente un cuerpo celeste con un meteorito y se confirma una predicción de impacto en la Tierra.
El asteroide ha sido bautizado como Almahata Sitta, y medía unos cinco metros de diámetro. Los fragmentos encontrados son de un tipo muy raro y tan frágil que no existían meteoritos en las colecciones.
Se estima que los 47 fragmentos recuperados hasta ahora (con un peso total de 3,95 kilogramos) representan sólo el 0,005% de la masa inicial en su entrada en la atmósfera.
#1 Es increible como algo asi me puede horrorizar y fascinar a la vez y a partes iguales...
Tu lo has dicho, e visto las fotos y los videos y se me a puesto la piel completamente de gallina, iba a poner lo mismo que has escrito tu.
Uno de los muchos inventos que no debieron de inventarse nunca... :no:
#131 Cuando en los documentos dicen "tenía la potencia de X bombas atómicas" suelen referirse a bombas de 1 kilotón, que son realmente pequeñas (devastadoras, sí, pero ni llegan a la potencia de la de Hiroshima (Que a su vez es POQUÍSIMA, 15 kt).
Por eso cuando dicen "este meteorito provocó un impacto de la potencia de 1000 bomas nucleares", puede que se refirieran que hizo una explosión de 1 megatón (1000 kt = 1 mt) o cuando dicen "de la potencia de 1000 de hirosima" de 15 mt. La bomba Tsar tenía 50 mt de potencia.
PROFIT, los meteoritos de 10 y pocos metros esos que tan difíciles son de ver tienen poca potencia en comparación con estas bombas (lo cual no quita que sigan siendo muy destructivos, ojo).
Tienen que tener unas cuantas decenas de metros más para alcanzar o superar eso xD.
Y a los que os extraña que una piedra de 10 metros tenga tanta potencia, tened en cuenta esto:
Es una piedra seguramente de HIERRO PURO, eso tiene una masa de cuidao.
Va a una velocidad de vértigo. 20 km/s, imaginaos hacer un recorrido Vigo-Barcelona en 50 segundos.
Ya está todo dicho xD.
Leyendo un poco el tema, y los replys que ha habido, comento:
En primer lugar, yo hubiese hecho un poco de cultura bélica en cuanto a los tipos de armas nucleares, su evolución, aplicaciones, y toda la variedad que ha ido apareciendo a lo largo de la historia reciente. Hay desde los viejos falcon aire-aire de 0'25kt, pasando por todos los tipos de bombas de caida libre, misiles de crucero, hasta los inmensos ICBM que han ido evolucionando a lo largo de la historia lo suficiente como para dedicarle un post entero como un tema propio.
No solo la tecnología ha evolucionado, sino la maldad. Es de destacar, y creo que no lo ha dicho #1, que durante los ensayos nucleares en las islas Bikini, se definieron varios "radios" de ensayo para estudiar los efectos de las pruebas nucleares, de forma que en la zona mas próxima a la zona cero se ubicaban viejos buques de la armada estadounidense con cabras y cobayas, y en última instancia, se invitaba a los soldados a presenciar la explosión en el que se consideraba el último radio de ensayos.
Tras la explosión, realizaban pruebas a todos los seres vivos expuestos a la explosión, solo que los soldados no sabían que ellos habían formado parte de dicha prueba.
La inteligencia soviética consideró la posibilidad de que un ataque nuclear por sorpresa impidiese un contraataque, de forma que se ideó un sistema que actuase de forma automática, al no haber respuesta humana. Dicho sistema se conoció como "manos muertas", y activaría una fase de ataque masiva con ICBM's sobre objetivos de la OTAN y EEUU respectivamente, como represalia a dicho hipotético ataque.
También existen referencias al estudio de reactivos en la fórmula de fisión nuclear, donde un determinado compuesto provocaría una ralentización considerable en la desintegración de los isótopos liberados en la reacción nuclear, o hablando en cristiano, un arma nuclear que al detonarse, contaminase de radioactividad durante mucho mas tiempo. Es difícil encontrar información detallada sobre armas nucleares de este tipo (sucias), pero por desgracia, la mayor amenaza actual prevista por la inteligencia de las grandes potencias, estima la posibilidad de que una organización terrorista dispusiera de material nuclear no fisionable, que pudiese ser utilizado con una potente carga explosiva y/o con un catalizador determinado para contaminar de un alto nivel de radioactividad grandes zonas pobladas.
Respecto a los comentarios acerca de usar un arma nuclear fuera de la atmósfera, solo decir que la esencia del poder destructivo de dicha arma es el medio donde es detonada y entra en reacción, es decir, la propia atmósfera.
Siguiendo la lógica de dicha reacción, al detonar un arma nuclear en el espacio, solo podría reaccionar con la materia de su propia carcasa, liberando un intenso destello luminoso con un efecto cinético y térmico casi nulo. Otra cosa sería detonar dicha arma en el interior de un cuerpo sólido, como un meteoro.
#130, #132 el segundo principio de newton(f=ma) no te dice mucho. Al ir a la velocidad maxima su aceleracion seria casi nula, asi que el sumatorio de fuerzas 0. El momento lineal tampoco es lo que mas te dice. Lo que si es util es la energia cinetica(E=1/2mv2) y sobretodo, a donde va a parar esa energia despues de la colision.
Si hablamos de un meteorito o del misil a mach 20 impactando en el suelo, parte de la energia se va al suelo, y parte se va al aire. No tengo ni idea en que porcentaje, pero la del aire seria la onda de presion, la del suelo se iria en una onda sismica y en hacer el crater y de ambas se liberaria una cantidad tremenda de calor.
El misil ese de mach 20 yo entiendo que no impacta contra el suelo, porque la energia liberada de eso es mucho menor que la del arma nuclear que lleva dentro y las armas nucleares siempre se detonan a cierta altura. El mach 20 lo debe lograr para ser totalmente indetectable e indestructible mas que para que eso cause una explosion per se.
#136 Te confundes en eso último xD. La fisión se produce solo entre dos pequeñas piezas de material, no con el resto del entorno. Lo que consigue es que una vez se provoca esa fisión, una parte del objeto pasa de ser materia directamente a energía, y eso provoca una cantidad de energía impresionante, que sí, provoca una explosión tremenda que no tiene por qué tener problemas en un espacio, es más, por ahí dijeron que una explosión nuclear es mucho más peligrosa en el espacio.
#137 Perdona, en fisica no estoy muy puesto. Pero, un trasto de esos, solo con el impacto 8me refiero al misil) seria altamente devastador no? Igual no a GRAN escala, pero si a una escala bastante interesante. Prque, a diferencia de als armas nucleares, estarian mejor vistas, por la simple cosa de no llevar "nuclear"
#141 Es Mach, no match xDDD. Para el resto, #142. (Mach 1 = Velocidad del sonido, por lo que Mach 20 = 20 Veces la velocidad del sonido).
#145 Se les llama cañones gauss XD. Y si, ya hay aceleradores lineales, de hecho son los más míticos XD pero se puede hacer lo mismo con uno circular y luego hacer que pasen linealmente.
Va, que alguien nos calcule la energía en megatones de una bola de metal de 2 metros de radio que pese 50 toneladas acelerada a la bastísima velocidad de 99% C.
#147 xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD jajajaja que basto xD sería la ostia eso, pero no, piensa que lo impulsas por campos electromagnéticos, no por una explosión como impulsan los tanques sus obuses o las armas sus balas. Por lo que no hay retroceso.
#149 Eso es una explicación mal hecha, no es así exactamente como es. Colisionan protones para que se vean las partículas internas, no reproducen el Big Bang ni nada por el estilo xD, lo que si que se dice es que reproduce es el universo una billonésima de segundo después de la explosión, nada más.
xD.
