La llave para la vacuna eficaz contra el SIDA

T-1000 #1 Sep '09 en la nevera

La llave que puede abrir la puerta a una vacuna eficaz contra el VIH

Aquiles tenía un sólo punto flaco, su talón derecho. Era su único resquicio vulnerable y el que finalmente le hizo caer. Al igual que el héroe griego, los virus, por muy fuertes que parezcan, también tienen sus debilidades. Y, por primera vez en mucho tiempo, parece que las del virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) empiezan a descubrirse. Un numeroso equipo de investigadores ha hallado dos potentes anticuerpos que tienen potencial para neutralizar al virus al atacar lo que podría ser su 'talón de Aquiles'.

"El descubrimiento es apasionante y supone un gran paso hacia el objetivo de lograr una vacuna efectiva contra el VIH, ya que ahora disponemos de una nueva diana a la que dirigirnos", explica Wayne Koff, vicepresidente de investigación y desarrollo de IAVI (la Iniciativa Internacional para la Vacuna contra el Sida), que ha colaborado en esta ambiciosa investigación, publicada en la revista 'Science'.

Los anticuerpos que están destinados a convertirse en enemigos del VIH responden a los nombres de PG9 y PG16 y son los primeros que se han identificado en 10 años que se dirigen a una nueva zona viral y los primeros que se logran aislar de pacientes de África, el continente donde se produce la mayoría de las infecciones.

Además "estos anticuerpos, que son más potentes que los otros conocidos hasta la fecha, tienen una gran capacidad de neutralización y actúan sobre una región del virus más accesible, lo que seguramente facilite el desarrollo de nuevas vacunas", afirma a elmundo.es Dennis Burton, profesor de inmunología y director científico del Instituto de Investigación The Scripps en La Joya (California). Según este experto "es sorprendente la potencia de estos anticuerpos. Podemos haber dado con la clave para que la vacuna tenga éxito".

Los dos agentes actúan sobre la proteína gp120 que utiliza el virus para infectar a las células sanas. Y, aunque los otros anticuerpos también han actuado sobre esta zona, los nuevos PG9 y PG16 lo hacen sobre un punto que no cambia nunca -mientras los anteriores lo hacían sobre zonas cambiantes-. Esta particularidad aumenta su poder para neutralizar al VIH. "En todos los virus, por muy variables que sean, hay zonas constantes. Y este hallazgo lo que hace es mostrarnos una de esas zonas susceptibles de ser atacada. Esto es lo verdaderamente importante", indica José Alcamí, director del Laboratorio de Inmunopatología del sida del Instituto de Salud Carlos III (Madrid).

Pescando en la sangre
Para dar con estos nuevos anticuerpos y averiguar su actividad potencial los autores examinaron el suero sanguíneo de 1.800 individuos infectados por VIH de Tailandia, Australia, Reino Unido, EEUU y siete países de África Subsahariana. El método utilizado también ha sido novedoso y los investigadores indican que podría dar lugar al hallazgo de nuevos agentes que luchen contra el virus.

PG9 y PG16 fueron aislados gracias a un ambicioso proyecto -el Protocolo G- para identificar los posibles anticuerpos capaces de neutralizar los subtipos de VIH que circulan, sobre todo, en los países en vías de desarrollo. La técnica para dar con ellos se denomina 'ensayo de microneutralización'. "Es como un día de pesca", indica Christos Petropoulos, director científico y vicepresidente de investigación virológica de la compañía Monogram Bioscience, que también ha participado en el estudio. "Es como si hasta este momento estuviéramos utilizando un cebo inadecuado para 'pescar' estos anticuerpos", dice.

"Gracias a esta colaboración global hemos averiguado que la mejor forma de identificar los agentes más potentes y con más capacidad de neutralización es mirar directamente su capacidad para bloquear la infección por VIH, mientras que antes lo que se miraba eran otras cuestiones", recoge el trabajo.

Lo que se estaba buscando, explica Burton a este periódico "eran anticuerpos capaces de actuar contra muchas cepas diferentes del virus, conocidos como anticuerpos ampliamente neutralizadores, porque pensamos que son una herramienta que ayudará a diseñar vacunas que protejan a las personas frente al VIH. Hemos aislado dos de ellos, extremadamente potentes, lo que es muy importante porque si lográramos introducirlos mediante una vacunación necesitaríamos inocular niveles más bajos que si utilizáramos otros agentes".

Para que una vacuna sea capaz de proteger de la infección debe enseñar al organismo a producir estos anticuerpos antes de que se exponga al virus. Experimentos con animales sugieren que conceptualmente estas vacunas podrían funcionar. No obstante, Dennis Burton advierte de que "las implicaciones en la práctica clínica de este hallazgo todavía están lejos. Sólo es un paso importante para investigar nuevas vacunas".

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/09/03/hepatitissida/1251996060.html

Aunque es muy difícil que salga una vacuna contra el sida debido a características especiales del maldito virus , esta llave abre la esperanza una vacuna eficaz contra esta enfermedad.

Los retrovirus son Arnvirus de una sola cadena con una cápside icosaedra con envoltura proteica que posee una enzima , la trascriptasa inversa que convierte el arn en adn de doble cadena para su replicación , haciendo únicos este tipo de virus. Clasificándolos en grupo Vi de la clasificación de Baltimore

P

PrOdyH #2 Sep '09

Te sere sincero, me leo tus temas porque son interesantes pero un consejo.

Recalca las ideas principales en negrita para que pueda centrarme en lo importante y asi todos comprendemos mejor.

Daves #3 Sep '09

#2 y luego pega todo lo que has marcado en negrita, junto en un párrafo... y voilá! RPV ^^

T-1000 #4 Sep '09 en la nevera

#2 Gracias por el consejo. Como se pone la negrita?

#3 No pienso poner nunca un RPV.

#7 menuda chorrada más grande xDDDD

werty #5 Sep '09

#4 [ b] texto [ /b]

factonni #6 Sep '09

pues tampoco pongas negrita o la gente solo leera la negrita

M

Maradroga #7 Sep '09

A ver si algún día la gente deja de publicar noticias supuestamente científicas con fuentes periodísticas, porque el 99% de las veces dicen chorradas.

Cualquier interesado en la ciencia lo primero que debería hacer es dejar de leer periódicos.

albertoste #8 Sep '09

Claaaaaaaaaaaaaro

"Los retrovirus son Arnvirus de una sola cadena con una cápside icosaedra con envoltura proteica que posee una enzima , la trascriptasa inversa que convierte el arn en adn de doble cadena para su replicación"

Como se me puede haber pasado por alto....

C

Culmenta #9 Sep '09

#8 le ha dado en el clavo.....

H

Hitsugaya #10 Sep '09

algun día se conseguirá encontrar algo para poder llegar una vida casi normal estando infectado por el VIH ... estoy seguro....

pero llegar a curar por completo... llevará mucho mas tiempo...

#8 tu la clase de biologia del jueves como que te la saltaste no ? tampoco es tan raro lo que pone ahi..

Kreidmar #11 Sep '09

#10 Pero si le preguntas de furgol, oye, se sabe todas las alineaciones hasta tercera regional!

tuput #12 Sep '09

¿Biología de qué curso amigo?

B

[Borrado] #13 Sep '09

#10 "Algun día se conseguirá encontrar algo para poder llegar una vida casi normal estando infectado por el VIH ... estoy seguro...."

El que tiene pasta ya lo hace de hecho. Y es por esa misma razón que el SIDA sigue estando con nosotros, por motivos de pasta.

Si el SIDA no "se cura" a día de hoy es porque mantenerlo da muuuuuuuuuuuuuuuuuuuucha pasta y exterminarlo no. Pensad que una vez curado no es como una gripe que resurge y sigue dando dinero a la industria farmacéutica. Es un virus que si desaparece no vuelve a flote.

La farmacia vive de nuestras enfermedades. Si no enfermamos no ganan pasta. Es así de sencillo. Y creédme si os digo que si necesitan pasta nos hacen enfermar como sea. Es una industria y como industria nuestra salud les importa tres cojones. Si no por que creéis que hacen medicamentos que aparentemente curan una movida y te joden otra? Como si la medicina natural no curase cánceres vamos... lo saben los chinos que lo cura.

Lo que hay es una desinformación ACOJONANTE. La gran mayoría no tiene ni pajolera idea de curarse un resfriado o un gripazo con remedios naturales, se alimentan como cerdos (y no por la cantidad, sino por la calidad) y encima se meten medicamentazos (mas mierda) para tapar "las alarmas" que nuestro propio organismo genera para que sepamos que nos estamos excediendo con "la máquina" y nos cuidemos.

En el colegio nos deberían enseñar estas cosas precisamente, a saber cuidarnos coño. Pero no se hace por intereses económicos. Acabaríamos con industrias como la farmacéutica, por no mencionar otras como la industria armamentística, alimenticia (tal y como se nos presenta habitualmente), la TV basura y un larguíiiiisimo etc.

PS: Vaya troncazo jajaja sorry

doogie780 #14 Sep '09

#12

De 1º de Bachillerato.

T-1000 #15 Sep '09 en la nevera

#6 es que no lo pienso hacer xD

#8 eso es un pequeño resumen , quieres ver todo y quedarte con cara de WTF?

#10 Con prevención se podría erradicar el virus.

#13 Eso no te lo crees ni tú amigo , el virus VIH es un virus muy complicado por lo cual es muy difícil de realizar una vacuna además tu pseudoconspiración ridicula es patética , tu sabes la cantidad de beneficios directos e indirectos dará la vacuna contra el VIH en el mundo? Millones más que lso benefícios que puede tener una farmaceutica.

Además voy añadir un texto de un colega que sabe del tema:

Sabias que existen dos subtipos de VIH, el VIH-1 y VIH-2 dentro de esos subtipos el material genético de estos sufre continuadamente cambios, algunos son virus defectivos y todo ehhh con eso hazte una idea. Además debido a los cambios que sufre su ARNmc(+) hace que los AgŽs de membrana que son los específicos para los receptores celulares sean tan variantes que no se pueda hacer una vacuna tan efectiva contra este virus como por ejemplo contra el ummmm virus de gripe común. Es decir, un humano infectado con VIH, aunque no haya desarrollado el SIDA, en su organismo hay diferentes virus con AgŽs de membrana DIFERENTES, incluso como ya he dicho antes puede ser que el individuo este infectado por el subtipo 1 y 2.
Si supieras como se hace una vacuna, sabrías que a la hora de hacerla, por ej. Purificar las proteínas que vayan a generar memoria inmunológica (para que hayan células B memoria que generen AcŽs neutralizantes en suero), es necesario tener muy claro que proteína es la idónea, en el caso del VIH son unas cuantas... jeje por tanto la vacuna queda en principio rechazada. No obstante se está trabajando para hacer vacunas terapéuticas pero... bahhh...porquería...
En que se trabaja? Pues como el material genético es RNA, este por si mismo no sirve para nada, este material tiene que ser pasado a DNA, luego integrarse en núcleo, utilizar la maquinaria celular, producir mRNA que van para el citosol, y aquí ya con los ribosomas hacen el resto…
Pues eso, para el paso de RNA a DNA, es necesario una enzima (la RT) pues como toda enzima como bien nos enseñaron en bachiller, se puede inactivar. Pos entonces se utilizan medicamentos que la inactiven (aciclovir por ejemplo), ¿Qué pasa? Pues que esto no erradica el virus de tu organismo, simplemente que este mecanismo del paso de RNA a DNA se hace más lento.

By unununium

Además la mayoría de los medicamentos vienen de sustancias naturales y toda sustancia tiene efectos positivos y efectos negativos , de eso no se te olvide y que el abuso de una sustancia lleva a consecuencias negativas.

Rolic #16 Sep '09

negritooooooooa

B

[Borrado] #17 Sep '09

#15 "la mayoría de los medicamentos vienen de sustancias naturales y toda sustancia tiene efectos positivos y efectos negativos"

Que me defiendas lo del SIDA tiene un pase (hay mucha desinformación al respecto y yo soy el primero al que no le interesa el tema porque no lo sufro por suerte) pero que me defiendas a la industria farmacéutica es delito colega xD

TODO procede de la naturaleza, nos ha jodido. Vaya argumentazo. Dime algo que no lo sea... Todo lo que se fabrica en laboratorios procede de la naturaleza. Y ?? Eso quiere decir que sea bueno? Metete un bote de cianuro, verás tu que rico : )

Y es evidente que si te metes cantidades ingentes de algo en principio bueno para tu salud va a causarte efectos negativos. Pero no saques la discusión del tiesto. Si te metes medicamentos fuertes al cuerpo, por poco que sea, ya estan siendo contraproducentes. Te "curan" algo y te joden el higado, el estomago, etc.

La medicina clásica es una enfermedad, nunca mejor dicho. Si discrepas en esto no tengo que seguir discutiendo nada ya.

T-1000 #18 Sep '09 en la nevera

#17 No defiendo lo del VIH , lo que pasa es una realidad todo lo que he dicho , todas esas dificultades existen y es lo que impide conseguir una vacuna contra el VIH. Además no defiendo la industria farmaceutica.

Cuando sepas lo que son efectos secundarios me avisas puesto todas las sustancias lo tienen las naturales como las que no y a veces para cuara una enferemedad se necesitan dosis altas de medicamentos que tienen efectos secundarios

El cianuro es un veneno , a pequeñas dosis antiguamente servía para curar , ahora igual que el agua o el azucar en grandes dosis puede ser peligroso o mortal para el ser humano incluida la medicina natural que tanto hablas y como medicina tiene efectos secundarios.

Curiosamente los griegos usaban la misma palabra para referirse a veneno y medicina : Pharmacom.

Dios mio . La medicina es un veneno!

B

[Borrado] #19 Sep '09

#18 Que no me vendas la moto tronco. Hay medicamentos cuyos efectos secundarios son bestiales a corto y/o a largo plazo y son peores los efectos negativos que los positivos. Lo que pasa es que no suelen saltar a la vista de manera inmediata. La medicina natural no tiene efectos secundarios a menos que seas retard y para acabar con un resfriado te metas 5 litros de zumo de limón con miel en menos de media hora xD

Lo dicho, que sacas las cosas de tiesto. Si me comparases la efectividad entre medicina natural vs clásica aun podría debatirse algo... pero en cuanto a cual es mas saludable? Venga, no me jodas. La medicina clásica es una basura, se mire por donde se mire. Y no hablo del quirófano; eso es necesario. Hablo de medicamentarse hasta para quitarse un dolor de cabeza o un simple resfriado.

rSkone #20 Sep '09 35mm

Me alegro un montón, pero ya hay enfermedades con cura, y mucha gente sigue muriendo por ellas.

-Shaydund- #21 Sep '09

#19 Hola?

Precisamente si utilizamos elementos agresivos es porque el beneficio supera el riesgo o los efectos secundarios.

Vete a curar el cáncer / malaria @ acceso pernicioso / sida / infartos con medicina natural que me voy a reir un rato...

Y que me digas que la cirugía está bien... NO TIENES NI IDEA... sabes por qué muchos operados van directos a la UCI ? PORQUE LA CIRUGÍA ES UNA AGRESIÓN DIRECTA AL CUERPO HUMANO.

Si alguna vez te has operado de algo habrás notado esa zona inflamada y dolorosa... ahora bien imagínate que en vez de un apéndice, lo que te operan es el corazón: se te inflama todo el jodido cuerpo, lo que se traduce en: edema pulmonar, edema cerebral.... en fin :/

PD:

Un vídeo que explica que son las GP - 120 , la transciptasa reversa y esas cosas

siempre lo pongo xD

PPD: Estaba claro que lo que había que interceptar eras las glucoproteínas, yo no sé por que hicieron tanto antirretroviral para frenar procesos de dentro :/

B

[Borrado] #22 Sep '09

#21 Hola? te invito a que busques información de como prevenir y curar canceres de forma natural. Lo que no puedes es alimentarte como un puto cerdo de corral y pretender curarte con remedios naturales. Las enfermedades en general (no los víruses) son alarmas de nuestro propio cuerpo para avisarnos de que algo está mal. Un cancer es una de las mayores alarmas. Lo que nos pide el cuerpo es un cambio radical en nuestra vida (dieta y salud en general). Si no realizas el cambio y sigues con tus mismos hábitos esta claro que no te vas a curar una puta mierda con remedios "parcialmente naturales" porque no seria un proceso natural precisamente. Quiero decir, lo natural es que si llevas una vida de mierda tu salud sea una mierda y te mueras por dentro.

Si habiendo gente que no es ni capaz de dejar de fumar teniendo un cancer de pulmón, no esperes de la humanidad el que pueda cambiar su forma de vida absolutamente. Ni por curarse un cancer ni por nada. De hecho, muchos de los que lo han hecho y lo han pillado a tiempo se lo han curado.

Ahora, tu creete lo que te digan los médicos, como hace toda ovejita.

Viven de tus enfermedades. Solo piensa en ello.

EDIT

Con lo de que quirófano es necesario me refiero no a que esté bien si no a que es el último recurso para "devolverle la vida" a ciertos enfermos. Pero realmente estoy contigo. Igual que la educación es una mierda, lo es la salud publica (y la privada). Mantenerse al margen de ella te da salud xD

Conocerse a uno mismo no se paga con dinero. A dia de hoy se paga con esfuerzo personal.

T-1000 #23 Sep '09 en la nevera

#19 Los efectos secundarios dependen de la potencia del medicamento que te estes tomando. eso es de lógica , depende para que lo que sea y para que se use y muchos de esos medicamentos son necesarios puesto son la única forma de curra a una persona , me gustaría ver como curas tú una septicemia con medicina natural porque antiguamente lo hacian y mira la mortalidad que había.

Ahora me entero que un refriado se cura con zumo de naranja , además estudios recientes han destruído el mito de que la vitamina C ayude a los resfriados o gripes.

El THC es una sustancia natural que tiene efectos secundarios sobre otros organos , El alcohol es una sustancia natural que tiene efectos secundarios. La valeriana es una sustancia natural tiene efecto secundarios sobre otros organos, la penicilina es una sustancia natural que tiene efectos secundarios ....

La medicina actual es más saludabre puesto que esta permite curar más enfermedades que con la medicina natural.

#21 Lo dicho!

#22 En la edad media curaban cancer con medicina natural y mira por donde todo el mundo moría. Si un cancer está avanzado me da igual que cambies de vida o reces a satán , estás muerto así que no me vendas la moto que la medicina natural es mejor porque antiguamente se usaba la medicina natural y la gente caía incluso por un patético resfriado así que no me jodas , la medicina actual tendrá efectos secundarios pero cura la enfermedad , para mi eso es mejor que meterme medicina natural y morirme porque esta es incapaz de curar un puto resfriado.

P.D: #21 él va a ser un puto médico y yo soy un puto técnico de laboratorio

B

[Borrado] #24 Sep '09

#23

1) No he dicho zumo de naraja, he dicho zumo de limon

Sources: http://www.healthymenumailer.com/articles/lemon-cold-remedy.html
http://www.soymilkquick.com/lemonjuice.php
http://stanford.wellsphere.com/digestive-health-article/common-cold/696747

... y así hasta el infinito y mas allá

2) La vitamina C no ayuda a curar un resfriado. Ayuda al sistema inmunológico a afrontar enfermedades. Y la naranja tiene menos vitamina C que incluso las fresas, por ejemplo xD El kiwi ownea.

3) "La medicina actual es más saludable puesto que esta permite curar más enfermedades que con la medicina natural"

Bufff, grandísimo argumento, si señor xD

4) En la edad media las condiciones de vida eran precarias y la gente creia que la tierra era el centro del universo. Esa gente sabia de remedios naturales lo que sabes tu: NADA. Una cosa es haber visto que algo te funciona y otra estudiar a fondo los efectos de la medicina natural, algo que lleva estudiándose poco tiempo por desgracia.

Y visto lo visto aquí es donde dejo de discutir :/

-Shaydund- #25 Sep '09

Que un cáncer es una llamada de alerta... ajam...

Pues sinceramente no.

El cáncer es una enfermedad progresiva, multipaso, que posiblemente por llevar una vida mala se adquiera más fácilmente.

Pero el cáncer es una enfermedad en sí, no una llamada de alerta. Una célula cancerosa es aquella que tiene unas mutaciones adquiridas que la inhiben de los procesos de regulación normal.

Si crees que puedes arreglar algo irreparable con vida saludable...todo tuyo.

Sin embargo, estoy de acuerdo contigo en que llevar una vida sana es fundamental para evitar estas cosas.

De todas formas... y así a modo de curiosidad, qué opinas de las enfermedades genéticas? El bebé ha llevado una mala vida intrauterina?? De placenta en placenta de fiesta no???

Porque el cáncer es igual... una enfermedad que afecta a los genes.

En relación a este párrafo:

" EDIT

Con lo de que quirófano es necesario me refiero no a que esté bien si no a que es el último recurso para "devolverle la vida" a ciertos enfermos. Pero realmente estoy contigo. Igual que la educación es una mierda, lo es la salud publica (y la privada). Mantenerse al margen de ella te da salud xD "

Crees que un cáncer sólo se trata con cirugía?
La quimio no hace nada? o la radio no hace nada? Sí..esas cosas malas y con efectos secundarios...

T-1000 #26 Sep '09 en la nevera

#23 Se ha demostrado que la vitamina C no ayuda a curar ninguna enfermedad ni ayuda al sistema inmunitario , esto es como los dífidus de los huevos , mentira!

Más gente muere por medicina naturall ( vease época preantibióticos y prefármacos) que por la medicina actual aunque tenga efectos secundarios( vease cifras actuales)

Así de sencillo , yo tengo una septicemia por pseudomonas , la medicina natural no me cura , me muero , la medicina actual me cura ( antibióticos potentes con muchos efectos secundarios) sobrevivo aunque tenga una gastritis. Ahora te pregunto , prefieres morir o sobrevivir con una gastritis que en una semana se te quita?

Morir claramente , efectos secundarios peor que la muerte , desde siempre

B

[Borrado] #27 Sep '09

Y ahora un mensaje a todos los aspirantes a médicos y médicos: si realmente quereis ser buenos en vuestro trabajo os recomendaría complementar la medicina natural con la medicina clasica, y no al revés. Eso es lo que intento comunicar desde que empecé a sacar el tema en este hilo.

He tenido el privilegio de conocer a varios doctores que han ampliado sus conocimientos con la medicina natural y dios, es un placer oirles hablar. Son muy distintos. Se les ve ya en la cara que son gente sana xD

#26 http://www.google.com/search?q=vitamin+c+immunological&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-GB:official&client=firefox-a

Y para complementar un poco mas, te diré que el conocimiento que hay sobre la medicina natural es infimo en comparación al conocmiento que se tiene sobre la clásica. Ese es el problema.

Cosas tan tontas como un orzuelo en el ojo, que pueden llegar a ser super jodidas si se complican, se curan simplemente con aciete de árbol de te en poco mas de un par de días. Si vas a una farmacia te aseguro que no te dan árbol de te amigo O la conjuntivitis por ejemplo. Con zumo de limón te lo quitas en un par de dias. Eso si, duele la hostia xD

-Shaydund- #28 Sep '09

Vivan los meropenemes!

#27

Dudo que T - 1000 pueda curar infecciones graves desde su laboratorio [ shock sépticos, enfermedades necrotizantes ...] simplemente con medicina natural.

Y yo, suponiendo que acabe en lo que me gusta que es medicina intensiva, dudo que pueda quitar una trombosis de una coronaria, un trombo masivo de arteria pulmonar, hacer que el corazón lata más fuerte dándole muérdago...

Que a lo mejor en atención primaria sirve... pero chico, a las enfermedades de verdad no.

T-1000 #29 Sep '09 en la nevera

#27 La medicina natural curará enfermedades pero la medicina actual curá más enfermedades que la medicina natural aunque esta tenga efectos secundarios.

mezclar ambas puede ser interesante pero deberían hacerse estudios sobre ello.

Yo no soy médico ni lo seré xD , pero soy buena gente xD

B

[Borrado] #30 Sep '09

#29 No pongo en duda que seas majete. Solo por lo que te curras las noticias estas y tal ya se ve que interés humano tienes jajaja ^_

Lo de que los médicos naturopatas tienen pinta de ser mas sanotes era porque siempre me acuerdo de algunos matasanos que se encuentra uno a diario en la seguridad social que preferirían que estuvieses muerto para no tener que atenderte xD

Usuarios habituales