Eh! Que yo no le puse el tag de Ciencia! Apareció solo unos posts después! xD
Los moderadores trabajan por detrás... 
mTh, eres un tio totalmente racional y empírico, pero con la mente abierta? Es por curiosidad. Quiero decir, no te ciñes solo al remoto "si no veo, no creo", o si?
Sí y no....
Mi "subsceptibilidad" hacia las cuerdas no es una cuestión de que sea, de momento, una teoría sin ninguna prueba experimental...
Sino por dos razones:
a) Pese a ello, los cuerdistas creen firmemente que su teoría no es que sea una "posibilidad" sino que es la realidad, y han logrado arrastrar a muchos teóricos por un camino que luego, si resulta que la teoría de cuerdas es falsa, será tiempo perdido. En mi opinión se esta dedicando demasiado esfuerzo de las mentes teóricas más brillantes en seguir un camino cuya veracidad esta por demostrar en vez de abrir nuevos caminos en paralelo, que a estas alturas, me parece más interesante.
b) No les preocupa la conexión con la realidad en muchos casos, la gran mayoria de papers sobre cuerdas no hacen ninguna predicción... la mayoría asume que las manifestaciones de la teoría de cuerdas se dan a la escala de la masa de Planck (approx 1018 GeV) y ale, tan contentos... esto implica que cualquier manifestación experimental de las cuerdas no será accesible al experimento hasta dentro de muchos cientos de años, o quizas nunca (Para que os hagais una idea, en el LHC llegamos a una escala de unos cuantos TeV que son 103 GeV)...
Que sentido tiene volcar tanto interes en un camino que no va a ser refutado o confirmado en mucho mucho mucho tiempo?.......
Luego hay gente, mucho más razonable, como los fenomenólogos de cuerdas, que se dedican a buscar conexiones y manifestaciones a una escala mucho más razonable.... y a ver como se podría conectar dicho mundo con lo que se puede medir..... (Con estos tengo menos problemas xDDDD).
En este sentido hay muchos cuerdistas que han dejado de ser físicos para convertirse en matemáticos puramente (Porque la teoría de cuerdas es un mundo fascinante en cuanto a matemáticas) y bueno... la mayoría lo admiten y además les da igual.... (Y a mi esta gente me parece muy malos físicos... pero bueno). Para decir que la teoría de cuerdas es "real" les vale con que sea autoconsistente y elegante...y a correr.
En resumen, que la física siempre tiene que tener una conexión con el experimento, tienes que ser capaz de hacer una predicción... sino estas haciendo matemáticas, que son muy bonitas, pero no son física 
.
Como les digo yo a mis amigos teóricos siempre....
Yo puedo hacer una teoría autoconsistente y elegante sobre que las vacas vuelan... peor no por ello lo hacen.
A mi es que la teoria del multiverso siempre me ha parecido ciencia ficción y solamente eso... :yawn:
Fake, solo existen 3 dimensiones y si acaso una 4ª que es el TIEMPO.
Lo demás son sólo teorías fisico-cuánticas que de momento carecen de sentido.
Pues sinceramente, me ha parecido un video bastante ilustrativo para que la "gente de a pie" que curiosea, tenga una ligera idea del tema.
Yo no soy un entendido de la física (ni la cuántica), pero siempre que salen cosas así, me despierta el interés por el "y que pasaría si...".
Sobre las dimensiones que han hablado en el video, lo del pliegue lo pillé dado que hará cosa de unos... 10 años vi una película que el tema principal se basaba en eso, la creación de un pliegue espacio-temporal demostrando que la distancia mínima entre dos puntos no era la recta, si no 0.
Claro que se trata de una película de ciencia ficción, pero me sorprendió la idea.
Sin embargo (desde la ignorancia), veo correcto que la utilización del tiempo la use como 4a dimensión. Más adelante habla de infinitos universos conectados entre sí, con condiciones distintas.
Si partimos de la infinidad de infinitos, y infinitos infinitamente mas grandes que otros, con condiciones iguales o (perdón por la redundancia, pero en este caso es correcta) infinitas condiciones distintas (como por ejemplo distinto transcurso del tiempo), podría existir una 11ª dimensión que uniera las dimensiones "conocidas/imaginadas/hipotetcias" con las otras dimensiones distintas?
Si así fuera, entonces tendríamos un ciclo de dimensiones infinitas.
El problema que le veo a esto, (aunqué más que problema, es carencia de material y conocimientos), es que estamos suponiendo cosas que parten de la base hipotetica (como todos los teoremas), pero que usan el concepto de infinito para ello. Y eh aquí el gran problema. Estamos suponiendo cosas que eventualmente seran decididas por el azar (nunca una certeza), y trabajando con un espacio no palpable e inimaginable, ya que es infinito.
Me ha gustado el tema, volveré por aquí, que me espera costilla asada xD
#62 a parte de sacarse la carrera de física qué hay que hacer para saber responder a todos los threads sobre ciencia que aparecen en Off-Topic? Te va en los genes o hay que leer mucho verdad? xD
Con sacarte la carrera no vale xDDD Muchos físicos (Licenciados en física vamos) no llegan a trabajar nunca en investigación, o lo hacen en cosas más aplicadas... y saben poco de estas cosas...
Es como si a mi me preguntas sobre electrónica o sobre placas solares (Por ponerte dos campos en los que trabajan físicos y de los que no tengo mucha idea).. pues te podre decir las cosas básicas pero de los detalles, ni zorra...
Lo que pasa es que justo los campos de física teórica (Porque es de lo que más he estudiado) y de partículas elementales (Porque es en lo que trabajo) es de lo que más llama la atención a la gente....
Pero soy un ignorante en un monton de campos dentro de la física y dentro de la ciencia en aun más xD.
No es suficiente tampoco con leer mucho, porque en este mundo, leer mucho significa leer artículos...y muchos de ellos (por no decir la mayoría) no los entiendes de verdad hasta que trabajas y desarrollas por ti mismo el tema.... y eso requiere mucho esfuerzo. Normalmente eso solo lo haces para las cosas muy cercanas a tu campo de estudio, y eso es mucho más limitado de lo que parece a primera vista
Por ejemplo, si un tio trabaja sobre el Boson de Higgs, sabrá un monton del boson de Higgs, y a lo mejor muy poco sobre supersimetría o teoría de cuerdas, aunque aparentemente, sean del mismo campo.
Sisi, pero en tu avatar aparece Gandalf el Blanco!
Así que racional 100%, pero la mágia sigue abrazando tu corazón!
Claro que si....
Si lo he contado muchas veces que tengo mi lado espiritual xDDDD. (No, religioso no, espiritual).
Me gusta pensar que existe un mundo más alla del meramente físico... que somos algo más que simples máquinas biológicas .
El mundo me parecería demasiado gris de otra manera...
ya que nos habeis hecho interesarnos por el tema de la teoria de las cuerdas, ahora mTh o bLaKnI explicad grosso modo que relación tiene este artículo de meneame con la teoria de cuerdas, por favor.
http://meneame.net/story/gran-exito-teoria-cuerdas-estudio-transiciones-fase-cuanticas
A muy grandes rasgos:
Pues que se usa la correspondencia Ads/CFT para resolver un cierto problema en fisica del estado sólido que ayudará, supuestamente, a comprender mejor los superconductores a alta temperatura...
Lo de Ads/CFT es que se puede encontrar una correspondencia entre una teória gravitatoria de cuerdas en una dimensión n de un espacio AntiDeSitter (con curvatura negativa) con una teoría de campos conformes (Que es la que te vale para sólido) localizada en su "frontera" (Con una dimensión menos).
Basicamente que si logras trasladar el problema "irresoluble" en CFT de uno a otro y lo resuelves en Ads puedes volver a CFT a dar la solución....
Así que resumiendo... han trasladado un problema que en teoría de campos en sólido no sabían resolver a una teoría gravitatoria de cuerdas y lo han logrado resolver alli .
Y no tengo ni idea de los detalles de todo esto.... Con espacios de AntiDeSitter si he trabajado... y de la correspondencia había oido hablar, pero nada más xD.
Para poder entender mejor lo que me dices he visto los 5 videos de #59.
A ver si lo he entendido bien, ahí va eso:
ADS es una teoría de la gravedad. CFT es una teoría cuántica. El problema es que no se ha encontrado todavía la forma de unificar ambas teorias y por tanto una correspondencia entre la gravedad y las otras 3 energías (electromagnetica, nuclear alta y nuclear baja).
Para hacer esta prueba de los superconductores a alta temperatura que dices, se ha conseguido relacionar la teoría de la gravedad con la teoría cuántica gracias a la teoría de las cuerdas.
Lo tengo?
No exactamente, creo que estas leyendo demasiado en ello (Lo de relacionar cuántica con gravitación) cuando es "simplemente" un artilugio matemático.
Existe una correspondencia matemática entre un espacio Ads (Que se usa para gravitación en teorías de cuerdas) y un espacio CFT (Que se usa para sólido) en una dimensión menos. Esto no es nada novedoso, ya se conoce desde hace mucho.
Si consigues resolver un problema determinado en una de ellas, tienes el problema resuelto en la otra.
Lo que hacen aqui es pasar un problema que en CFT no saben resolver a Ads para resolverlo alli (Usando las mismas técnicas matemáticas que se usan en cuerdas) y luego devolver la solución de nuevo a CFT.....
No es nada profundo, ni fundamental ni unifica nada, es simplemente una manera muy astuta de resolver un problema que en CFT no se sabe solucionar .
Lo novedoso de esto no es la correspondencia Ads/CFT en sí, sino que el problema este que han resuelto es, aparentemente, muy importante para entender los superconductores a alta temperatura
como hacer un cambio de variable, resolverlo, y luego deshacer el cambio para tenerlo en la medida que querias
me gusta el tema este de las dimensiones y demas, pero en lo de tener diferentes inicios de universos... (la 8ª creo que era) es algo que a saber si se puede llegar a demostrar algo com que las condiciones iniciales al big bang pudieron ser otras distintas...
se sabe que el universo se expande, y cada vez a una velocidad mas rapida, por lo que la teoria del big crunch ha perdido mucho fuelle...
y si no hay contraccion del universo... como y por que se origino el big bang? que hizo que toda esa masa estuviera concentrada en un punto de... la nada, ya que no habia universo donde producirse... o si?
quizas algunas respuestas ya las tenemos sin darnos cuenta
mth #18 (bajo mi modesta opinión, yo que no hice ni el bachillerato de ciencias pero me ilusionan estos docus) estoy con blanki en q el video haga referencia a 10 dimensiones ya q como dice el propio video por un lado esta 10ª dimensión ya contiene el concepto de infinitos dentro de infinitos(no hace falta subir de 10) y por otro lado no te puedes quedar en 7 dimensiones sin aplicar la teoría en base al universo (como sucede en 8 9 y 10), es decir q sabiendo q existe un universo(el nuestro) podemos imaginar la existencia de universos con leyes diferentes e interconectados, pero la propia definición de universo ya abarca a todo lo conocido.
Por otro lado estoy de acuerdo contigo en no tomarnos tan enserio la teoría de cuerdas, es la forma de crearnos una nueva religión por las prisas de tener una explicación para todo. Y como has dicho eso siempre ciega muchos ojos ante otras alternativas q pueden no ser ciertas pero si pueden dar lugar a un par de guiones guapos de películas.
PD: blanki sobre #33 no hagas ni caso a los pesaos de las faltas de ortografía, quieren quedar por encima pero no son capaces de hacerlo con argumentos sobre el tema a debatir.
y vengo yo como tonto y pregunto: para que sirve joderte la mente con todo eso?¿ Alguna aplicacion practica ?¿ Porque no lo veo como en fisica , demostrando la existencia de algunas particulas que pueden tener alguna utilidad. es puramente teorico y en mi opinion nunca demostrable.
Por curiosidad....
Tú te crees que a los físicos, y te diría que a cualquier científico, nos importa si lo que investigamos tiene aplicaciones prácticas o no?
En algunos casos lo tiene y en muchos otros no (O al menos, no a corto-medio plazo) pero te puedo asegurar que no es que eso tenga mucha influencia en un investigador a la hora de interesarse por un tema....
#80, no se explicarme, lo reconozco, xD: quiero decir que eso ni teoria no es, es mas filosofia, reflexion de alguien, digo que no tiene ni la mas minima base cientifica, absolutamente nada. En fisica, cuando se buscan yo que se particula por ej. aunque no se descubren directamente esa particulas, se puede deducir que ellas existen, observando otros factores. Otro ejemplo, no sabemos si existen extraterestres pero, hay muchas personas que afirman que los han visto, hay fenomenos raros que te hace pensar que alguien esta actuando, no se si entiendes lo que digo....
pero eso de 10 dimensiones, es como me pongo yo a soñar e inventar una galaxia con planetas cuadrados o yo que se estupidez, es que no tiene ni pie ni cabeza, no tiene logica alguna y como dije, ninguna base cientifica, un punto de donde empezar. tenemos 3 dimensiones y podemos considerar el tiempo como la cuarta. Podriamos discutir sobre antimateria ( http://es.wikipedia.org/wiki/Antimateria) y pensar en alguna dimension en este sentido pero lo que nos explica en el video de #1...vamos...inventar dimensiones para llegar a 10. porque 10?¿ porque nosotros calculamos en sistema decimal de forma usual?¿
