#58 Ya, tranquilo, acabo de entender como va el tema xD. Es bastante obvio pensar que al darse el hecho de que al dividir por números bajos, el resultado sea mayor, si dividimos por 0, que sea infinito. Tiene toda la lógica del mundo, y ahora lo veo, pero hay algo que no me convence.
Primero... ¿Qué es 0? 0 No es un número como lo es 0.00001, 34135, 351,35, -531.... 0 es la ausencia total de cifra, es la "oveja negra" de la recta numérica. Al igual que es el único número que tiene movidas raras como que no es cambiable (es decir, tu haces cualquier operación 0.0000001 por sí mismo o otro número cualquiera y te da un resultado. Repites lo mismo con el 0 y... voilá! a menos que sumes o restes con otros números, las multiplicaciones, divisiones, potencias, raíces... dan 0. Es un número raro.
Por eso estoy diciendo que vale, los límites parece que lo explican de una manera preciosa y MUY SENCILLA, pero... ¿Acaso es correcto dejar funcionar al 0 como un número corriente aquí? Yo creo que no, pero bueno... supongo que los matemáticos tenéis la última palabra en esto.
PD: Si aplicamos lo de x/0=∞ al ejemplo de antes...: Tenemos una mesa con x limones (digamos 2), vamos a repartirlos en carritos, pero decidimos que al final no queremos repartirlos (por lo que los repartiremos entre ningún (0) carrito). Pero de repente los carritos se llenan de INFINITOS LIMONES!!!1!ONE!!1!1!!! Sell and repeat for be billionaire.
dios tengo que hacer un trollscience de esto ya xD.
#59 Era un ejemplo, creo que no pillaste su objetivo xD. Pero nah, tranquilo, sé que infinito es imposible de representar xD.
#64 He entendido lo que es un límite ya hace rato. A lo que me refiero es que quizás se está aplicando mal. 0.000001 tiene un valor, aunque sea bajo. Cualquier número lo tiene. ¿Pero qué valor tiene 0 para aplicar esa misma regla? No sé si me explico bien... pero vengo a decir que no creo que puedas hacer lo mismo con un número cualquiera que con un 0.