#57 Cuanta potencia de más se necesita para poder ver los planetas directamnete?
#61 http://www.mediavida.com/foro/off-topic/astronomia-telescopios-391203
Leete ese post (con que leas #1 sobra), y entenderas que hoy en dia es imposible.
La observacion planetaria extra solar con telescopios es imposible con la tecnologia que hay hoy dia. Lo mas factible seria acercar una sonda que mandase fotos o videos de dichos planetas, asi que figurate.
Piensa que un planeta no emite ningun tipo de luz, y que aun por mucho periodo de exposicion al que expongas cualquier telescopio (el hubble mismo), se vera totalmente eclipsada por la estrella a la que orbita, y captarlo enfocando al extremo mas alejado de la orbita seria inviable dado que el planeta se mueve, que esa es otra, podemos enfocar a una estrella, y ver que le ocurre, pero porque practicamente esta estatica a nuestro punto de vista. Pero un planeta es muy distinto, orbita a la estrella rapidamente, y el movimiento es apreciable desde nuestro planeta porque son distintas escalas, entonces ¿que periodo de exposicion le darias? Si le das poco no vas a ver nada, pero a poco que le des veras dicho planeta movido.
Son muchos obstaculos que salvar para hacerlo viable.
#58 Totalmente de acuerdo, eso de la teoría del big bang, no había nada y de repente mete esto un bimbazo del copón, y me rallo con estás cosas, porque entonces, como todo está compuestos por átomos en suspensión, a ver si algún día recortando algo, voy a cortar un átomo por la mitad sin querer con las tijeras y la que puedo liar es gorda.
Pero es que no es algo que se tenga que hacer de forma inminente. Tenemos si nos nos extinguimos antes como 5000 millones de años hasta que el sol purifique todo.
Imagino que dentro de muchos años es posible que se pueda viajar mucho más rápido con nuevos combustibles y astilleros espaciales.
Como hay tiempo, mandar sondas a planetas de sistemas solares no demasiado lejanos (al lado en términos galácticos) que no estén a muchos años luz puede ser razonable, cuando la tecnología lo permita y la información lo confirme pirarse a planetas habitables que estén muy cerca.
Que luego habría que ver los términos relativistas, como afectaría la velocidad que se alcanzase al viaje y hasta donde se podría llegar con retorno y sin retorno.
Vamos que no es algo que se vaya a hacer ya ni que resulte sencillo pero no parece imposible en según que condiciones con nuestra tecnología actual algo más avanzada.
#58 no se acaba, es como una pelota, tiene limites y acabras llegando al mismo sitio si echas a andar.
#64 Entendi la pregunta de T-1000 como que mas hacia falta para con la tecnologia actual poder realizar una observacion directa de un planeta extrasolar.
El tema esta en que no tenemos, ni muchisimo menos 5500 millones de años. Ese es el tiempo que queda para que el sol consuma todo su combustible, pero el problema es que segun lo va quemando, y van pasando los años, el sol aumenta en intensidad luminica y temperatura.
http://eltamiz.com/2007/03/24/%C2%BFpor-que-el-sol-esta-mas-caliente-que-antes/
Esta entrada lo explica a groso modo por si a alguien le interesa.
Lo que esta claro que nuestro futuro como especie pasa por expandirnos. Nuestro mayor "problema" hoy en dia pasa por solucionar como tu dices los terminos relativistas, y los combustibles fosibles para poder alcanzar velocidades aptas para los viajes espaciales.
De todas formas, estabamos hablando de metodos de observacion directa, mas que de viajar a esos sitios xD.
#64 en 1500 millones de años , la superficie de la Tierra será inhabitable incluso para las bacterias más resistentes.
Tenéis razón en las correcciones pero creo que habéis entendido perfectamente lo que quería decir.
No hay más que ver como ha evolucinado la ciencia en los últimos veinte años. A priori mil quinientos millones de años dan como para mucho.
El problema no es como evoluciona la ciencia o si tenemos "tiempo solar" para desarrollar viajes más allá de nuestro sistema solar, sino nuestro planeta en si. Demasiados paises, demasiadas fronteras, demasiados intereses individuales, demasiada división. El primer mundo viviendo a costa del tercer mundo, guerras, etc, etc.
La diversidad de ideas y gentes estan bien, pero el ser humano tiene que aprender a apreciar esas diferencias, a respetarlas y a trabajar codo con codo con el que es diferente. No somos capaces de poner nuestra casa en orden ¿Y vamos a expandirnos? ¿Cómo planeta? No tenemos un Orden Mundial, cada pais tira por su rollo. De hecho mirad España, hay ciertas comunidades que tiran para su rollo. Así es imposible hacer un proyecto serio de expansión por muchos avances que se hagan en la ciencia.
¿Llegaremos a ver un mundo en el que la ciencia nos una a todos en una misma dirección? Lo dudo, no es la naturaleza humana.
Sobre #1. Estas noticias siempre me hacen un poco de gracia. La noticia es "La NASA descubre planeta habitable", pero tendría que ser "La NASA descubre planeta habitable por humanos". El ser humano posee unos conocimientos que no son absolutos. Es evidente que hay leyes universales que se nos escapan, el ser humano no lo sabe todo y todo lo que sabe, lo sabe según su entendimiento, el potencial de su cerebro, sus sentidos, etc. ¿Por qué entonces parece ser que afirman que solo puede existir vida en planetas similares al nuestro?
Mercurio, por ejemplo. Seguramente esté descartado que haya vida allí. ¿Por qué? ¿Por qué no tenemos las herramientas necesarias, o la capacidad intelectual, para ver lo que hay allí realmente? En Mercurio no puede haber humanos, entendible. Pero ¿Vida? Vida según la concepción del ser humano; no. Pero puede haber muchas formas de vida. Nuestra ciencia nos dice que toda forma de vida se basa en el carbono, pero es lo que nos dice nuestra ciencia. ¿Y si está limitada? ¿Y si es estrecha de miras? ¿Y si nos faltan más piezas del puzzle? ¿Y si nos equivocamos?
Por eso estas noticias me parecen un poco una mierda. Evidentemente esta gente sabe MUCHO más de lo que yo sabré en toda mi vida (yo no sé nada de estos temas), pero hacen afirmaciones que me parecen un poco arbitrarias. Encuentran un planeta con condiciones similares a la tierra, punto (y no voy a entrar en el tema de como han obtenido esos datos, desde tan lejos, y lo fiables que puedan ser). No tiene porque haber vida allí y no tiene porque no haber vida en el planeta de al lado que es un infierno, por ejemplo. Así que para mí no hay mucha noticia.
cuánto se tardaría en viajar a 490 años luz? A cuánto viajan los cohetes hoy en día? He leído que a 12,000mph/h, pero no sé si es verdad, por eso no lo he calculado.
Es imposible que haya vida tan antigua como el universo, porque durante los primeros 5000 millones de años de los 13500 millones que tiene, el Universo era básicamente helio e hidrógeno, nada más. Según murieron las primeras estrellas más masivas en supernovas, se crearon átomos de oxígeno, hierro, níquel, carbono y otros muchos más elementos químicos que hasta entonces no existían. Así que de existir la hipotética raza más antigua, esta tendría alrededor de 8500 millones de años, pero nunca más. A menos que bajo ciertas circustancia el helio y el hidrógeno puedan crear vida, o lo que entendamos por vida...
No hay un vacío absoluto fuera del Universo finito en que vivimos, sino la NADA. Y la nada es la no existencia no de la materia, sino el tiempo también. Según se expande el Universo, lo hace también la malla o red cuántica que da sentido al tiempo y la materia. Fuera del Universo no hay materia, pero porque tampoco existe el tiempo. Y el que se expanda no significa que se hinche como un globo, sino que la red cuántica se va haciendo cada vez los "cuadraditos" más pequeños.
No soy físico y a lo mejor he dicho una burrada, pero es lo que he entendido después de ver muchos documentales xDD
#71 Opino igual que tú en practicamente todo. Vi esto y la ilusión de Jaque Fresco y me lloro. Acabas el video, ves las noticias y lloras más.
#73 ya lo sé; a veces pienso cuanto podra estirarse esa red cuantica y si algún día todas las constantes se vayan a la mierda e incluso los enlaces atómicos desaparezcan por estiramiento. Espero que solo sea imaginación mia, si no... a tomar por culo el proton.
Yo siempre he pensado que el universo es infinito y finito al mismo tiempo, según como lo mires. Creo que el espacio como tal es infinito, pero la materia no. Es decir todos los planetas, estrellas, asteroides y demás cuerpos están en una determinada zona del gran vacío, esa zona es donde ocurrió el Big Bang y aumenta de tamaño cada día. Más allá de los limites de esta zona no hay nada material, sólo vacío, pero evidentemente no existe ninguna pared que diga aquí se acaba el universo ni nada por el estilo xD
No sé si lo que he dicho es una chorrada o físicamente imposible pero eso es lo que he creído siempre.
#74 Si hubiera capacidad de razonamiento entre especies, seguramente creerían en su propio dios.
En mi opinión, ya se creía en dioses, fuese la madre naturaleza, el fuego, o lo que fuese desde el principio de los tiempos, a poco de tener un ápice de razón creíamos en algo, la ignorancia suele empujar a creer en algo superior mueve los hilos.
#86 Pero la pregunta no es si son o no verdad, es si creerían en algo xD.
Yo creo que creerían en algo si no están muy desarrollados, mientras hay ignorancia, se cree que hay un maestro moviendo los hilos de las marionetas.
