Video del heatshield impactando contra el suelo
#423 es una putada bestial q esten tan tan lejos, vamos imaginate ser un ingeniero esperando el resultado por un trabajo q lleva decadas pfff.. y a lo sumo en su carrera poder hacer 2 o 3 misiones. Titan en comparacion con marte debe de ser mucho mas exotico e interesante. Una pena q la sonda de la cassini fuera poco mas q una piedra con una antena xD
Bueno, tienes que ver que todo el conocimiento se reutiliza. Lo que tu equipo diseñe se utilizará en más misiones aunque estés jubilado xD. Exceptuando a los manager en las agencias (NASA y ESA), el resto de equipos no ve nada globalmente.
A lo tonto en toda tu carrera puedes ver unas 10 misiones directamente (y muchas más indirectamente), eso sí, haciendo siempre lo mismo xD, y del resto enterándote por las noticias.
#425 para gente impaciente es un coñazo. Y supongo q lo peor no es la ingeniera sino el tema economico.
es ir donde bill gates y a este tipo de coleccionistas y decirle:
-hay q encontrar a chewaka, el tiempo corre, dame 1bilion.
Hombre, aunque parezca mentira, los proyectos de espacio van (a mi gusto) muy rápido. Ahora mismo van al límite de presupuesto y horas. Cómo se cuenta con más experiencia y tecnología probadas se puede estirar el asunto y al final el principal problema, más que el científico o tecnológico, es la integración de trabajos entre tantas empresas.
#427 Hombre, yo creo que se podría hacer mucho más rápido. El único límite temporal debería ser el tiempo que tardan las naves o sondas en alcanzar sus objetivos (y la espera a tiempos de lanzamientos bueno, claro está), el resto se podría hacer considerablemente más rápido que ahora.
La lentitud que tienen es debido al bajo presupuesto de la NASA en esta última década diría yo. Porque de tener pasta, pondrían una idea, la planificarían y en un año o menos pueden tener el cohete despegando.
Pero eso ya se hace así, el problema del presupuesto es que las misiones sean menos ambiciosas, pero no por eso de menor calidad científica o tecnológica. Tienen miles de ideas, están planificadas de manera realista y presupuestadas acorde. Luego se elige que hacer, pero no sólo es cuestión de recursos disponibles, sino de trazar un plan a largo plazo. Hoy en día no tendría mucho sentido hacer experimentos en la Luna o Marte (por decir algo) que se pueden llevar a cabo en la ISS.
Es decir, realmente, cada vez que mandas algo en órbita, "a lo tonto" ya estás avanzando en mandar un hombre a Marte, porque siempre se prueba algo nuevo o similar. Pero hay que tener en cuenta que ese es sólo el objetivo "final". Que no lo será, porque siempre habrá algo a más largo plazo cuando el mandar alguien a Marte sea inminente.
La carrera espacial ya no es un asunto de guerra y de conseguir un único objetivo, ahora hay que poner
satélites de comunicaciones, experimentos biológicos, bla bla.... hay mucha demanda que satisfacer
a la vez que se cumples los pasos de objetivos a más largo plazo.
La carrera espacial de los años 50 y 60 no va a volver, el modelo y la motivación ha cambiado. De hecho, NASA redució su presupuesto, pero a favor tenemos compañías privadas que ya son capaces de mandar una nave a la ISS. Los recursos son mayores que hace tiempo incluso me atrevería a decir, pero ahora están distribuidos en empresas privadas por todo el mundo y no centralizados en los laboratorios de NASA.
También hay que tener en cuenta que aunque quedan muchos problemas y desafíos, muchos otros ya están resueltos a priori, no se empieza nada de cero actualmente.
Que si hubiera más dinero, se iría más rápido? posiblemente, pero no mucho más que ahora mismo, quizás habría más misiones, pero muchas serían redudantes en un montón de aspectos. Los equipos de desarrollo no son más eficientes por meter más dinero si estos ya cuentan con experiencia y lo que tienen que resolver ya está en parte hecho.
#429 hombre no se cuales son las ventenas de lanzamiento de naves a marte, pero la verdad sq seria un sacrilegio perderse una por falta de presuspuesto o de planificacion, lo q creo que quiere decir #428.
Por otro lado mandar sondas a las lunas saturno por ejemplo pues ya es otro cantar ya q un viaje directo es imposible y tiene que reunirse una serie de circustancias para aprovechar los tirones gravitatorios de otros planetas, no creo que cada año se podria hacer, por lo q en parte seria otro sacrilegio perderselas por los mismos motivos.
Pero nose estaria wapens ver 1 o 2 veces al año misiones a diferentes lugares del sistema solar, todabia esta pendiente llevar a pluton, que seria un objetivo soberbio para cualquier agencia.
Quiza esta decada europa no a contado con presupuesto necesario para mandar misiones cientificas y de explorarion en parte por lo q nos toca ahora y en parte tambien xq estaba pendiente de contar con un buen experimento como el cern, q es otro tipo de exploracion/observacion espacial xD, aunque ya comente q la perlita de la q podemos presumir es la cassini. No hablo nada de los rusos xq ahora mismo viven al limite xD.
En definitiva estoy con zerokkk, pienso q se podrian hacer mas cosas, sobre todo si los coleccionistas ya no digo que regalen sino que ayuden a financiar o promover mas proyectos. en cuanto al sector privado(hablo de las grandes grandes) ya sabemos q su unico objetivo es amasar pasta para sus accionistas y poco o nada mas, hay casos como los de virgin pero esos buscan comecializar el viaje al espacio a orbitas bajas y van megalentos.
Juraría que ya hay una misión a Plutón que llega en nada.
Hablando de empresas priviadas, compañías como SpaceX (del colega de Paypal xD) que te pueden poner una satélite en la Luna. Y Virgin Galactic no es que vaya mega lento, es que van muy sobre seguro. La carrera espacial no es únicamente el sistema solar, ahora mismo los colegas de Virgin no es el viaje al espacio (que también), es poder ponerte de Madrid en Sydney en menos de 2h.
Dominar los viajes atmosféricos a velocidades hipersónicas implica que podemos hacer lo mismo en otros planetas. No tiene ningún sentido hacer este tipo de experimentos fuera de la Tierra cuando aún no se dominan del todo aquí (el mismo ejemplo de por qué se hacen experimentos en la ISS y no en la Luna).
Y no sólo de mandar naves vive el hombre, ahora mismo el Hubble va a ser jubilado en menos de dos años. El próximo telescopio no será puesto en órbita con la Tierra, sino que orbitará alrededor del Sol!
Hoy en día tenemos tanta experiencia y datos, que mucha de la tecnología necesaria para la carrera espacial no hace falta probarla en Plutón. Ahora bien, que en Plutón vende más que en la ISS pues sí xD. Pero en la práctica no hay mucha diferencia.
pd: Aquí tienes la misión a Plutón, en 2015 llega: http://en.wikipedia.org/wiki/New_Horizons
Por cierto, uno de los motivos de ir muy meticulosamente con el sistema solar lo habeis visto en este foro (y en muchos más lugares). Como bien decís, existen pocas ventanas, no sólo eso, llegar a tu destino lleva muchos meses (e incluso varios años). No es cuestión de dinero, es cuestión de impacto en la opinión pública que una misión de miles de millones no sea exitosa en cuanto al objetivo final, que aunque fracase aquí, siempre tendrá muchos más beneficios, pero eso la opinión pública no lo ve.
#431 No es cuestión de dinero, es cuestión de impacto en la opinión pública que una misión de miles de millones no sea exitosa en cuanto al objetivo final, que aunque fracase aquí, siempre tendrá muchos más beneficios, pero eso la opinión pública no lo ve.
Toda la razón.
1 mes después
Noticias? Mi hermano me ha dicho que hace unos días vio un documental en el que pasaban una imagen de Curiosity fotografiando un objeto extraño, algo parecido a unos huesos o algo similar, qué será? Alguien tiene fuentes?
#435 hace unos dias llego una foto donde se veian rocas de rio, no se si te refieres a eso.
http://www.guardian.co.uk/science/video/2012/sep/28/curiosity-rover-water-mars-video
1 mes después
pongo este mensaje aqui pq donde lo iba a poner esta cerrado: http://www.mediavida.com/foro/6/gran-descubrimiento-de-la-nasa-464394 y no se pq...
Creo que lo q la nasa anunciara el 3 de diciembre (el lunes) esque han descubierto formas de vida anaerobicas que son las responsables de que exista metano en la atmosfera marciana
#431 La New Horizons llegara a Pluton en 2015, la pena es que solo podra echar un vistazo a Pluton, Nix e Hidra y seguir volando por el cinturon de Kuiper (a ver que encuentra) porque las orbitas de los otros planetoides son tan elipticas que es imposible que una sola sonda pueda ver a varios de ellos. Ahora mismo va camino a la orbita de Neptuno creo. De urano a Neptuno hay la pila de kilometros macho... lleva ya mas de un ano viajando desde que paso Urano.
Curiosity Descubre Agua y Sustancias que Contienen Cloro y Azufre en Marte
El rover Curiosity de la NASA ha utilizado su amplia gama de instrumentos para analizar el suelo marciano por primera vez, y ha descubierto una química compleja en el suelo marciano. Agua y sustancias que contienen cloro y azufre, entre otros ingredientes, fueron descubiertas en las muestras entregadas por el brazo de Curiosity al laboratorio de análisis en el interior del rover.
La detección de estas sustancias durante la primera fase de la misión del rover demuestra la capacidad del laboratorio para analizar diversas muestras del suelo y rocas durante los próximos dos años de misión de Curiosity.
La muestra de suelo específico proviene de una acumulación de polvo transportado por el viento y arena llamado "Rocknest". Las muestras fueron analizadas el instrumento para el análisis de muestras SAM y el instrumento de Química y Mineralogía (CheMin). SAM utilizó tres métodos para analizar los gases que se desprenden de la arena polvorienta cuando se calienta en un horno pequeño.
Respecto a los rumores que durante los últimos días han circulado por la red, la respuesta de la NASA ha sido la siguiente: "No tenemos ninguna detección definitiva de compuestos orgánicos en Marte en este momento, pero vamos a seguir buscando en los diversos ambientes del cráter Gale", dijo el investigador principal de SAM Paul Mahaffy del Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA. El agua vista por el instrumento SAM no quiere decir que se encuentre en forma líquida. Las moléculas de agua unidas a los granos de arena o polvo, no son inusuales, pero la cantidad vista fue mayor de la prevista.
#442 Ya hay algunos blogs especializados que publican su análisis de la noticia.
No, no hay vida en Marte (Bitácora de Curiosity 18)
