No se puede viajar a más de la velocidad luz | Página 3

B

Bodom_Flame #61 Sep '09

OK ok, acabo de ver el enlace de "werty" sobre el experimento y ya me ha quedado claro que se ha conseguido demostar que c siempre es c con independencia del observador o el emisor.

Lo que me vuelve loco ahora es: ¿Por qué? ¿Qué tiene la luz que se salta a la torera todas las leyes físicas que yo creía saber y comprender?

O mejor.. quizá todas las leyes físicas que creia conocer y comprender son mentira, son un simple modelo que nos sirve para un entorno local como en el que estamos, como lo de la gravedad de Newton, y lo que realmente se comporta de una forma lógica (aunque no comprendamos su lógica) es la luz....

me va a explotar la cabeza. Voy a echarme un Mario Kart. Al menos las conchas se comportan como yo espero (menos la azul).

mTh #62 Sep '09 Frodo Bosón

Os recomiendo este libro para estas cosas xDDD.

http://www.internetwebsolutions.es/libro/Qu%C3%A9-es-la-teor%C3%ADa-de-la-relatividad/isbn/978-84-7600-233-9

#61

Lo puedes enfocar de dos maneras:

La característica de la luz es precisamente que se mueve a c y siempre se ve a c. No es que sea especial, sino que es especial porque se mueve a c y eso desencadena el resto de sus propiedades (Por ejemplo, que los fotones tengan masa cero).
Las partículas correspondientes, los fotones, tienen masa cero, y por eso se mueven y se ven siempre a c independientemente del sistema de referencia desde el que se observen.

Shendraf #63 Sep '09

Recuerdo el capítulo de la serie Cosmos del gran Carl Sagan en el que exponía algunos de los modelos de nave espacial (allá por los 80) para viajar a través de las estrellas. Algunos eran realmente ingeniosos como por ejemplo el que utilizaba como combustible las partículas de hidrógeno (no recuerdo si era materia oscura pero dudo mucho que en aquel entonces existiera esa teoría). Para capturar esa materia necesitaban un panel de varios kilómetros en la proa. La mayoría de las propuestas eran completamente ineficientes, pero quién sabe si en algún momento se podrá utilizar eso que llaman materia oscura para propulsar las naves.

Edit: #61 Me apunto ese libro

werty #64 Sep '09

#61 Efectivamente. Para velocidades muy bajas con respecto a c. Vab = Va- Vb.

El problema es que cuando trabajas con velocidades tan extremas, las cosas cambian de lo que parecía ser.

C no cambia nunca, porque cuando te mueves a velocidades relativistas, tu tiempo cambia.

Es decir. Ves a un tío en una nave a 0.99c. Tu estás quieto. Este sujeto, envía un haz de luz.

Tu pensarás que el haz de luz, deberá moverse a 0.99c+c. Pero no. Pues el tiempo es distinto en ambos referenciales. Tu lo verás como a "cámara lenta". Tan lenta de modo que veas la luz a la velocidad c. Sin embargo el que va dentro de la nave, lo ve todo de manera normal. Y es a ti a quien ve a "cámara rápida".

Esta explicación esta bastante pillada por los pelos, pero espero que así lo entiendas mejor xd.

No es sólo la luz, es toda materia que viaje a esas velocidades. La luz, al no tener masa, viaja a la máxima permitida. Es como un límite del universo.

ReMaTxEs #65 Sep '09

Habrá que esperar a que alguien invente algo como el motor de materia oscura del profesor Fansworth, en vez de moverse el, mueva el universo xD

iRoN-G #66 Sep '09 :psyduck:

El otro dia con los amigos estubimos discutiendo acerca de la Paradoja de los gemelos a raiz de que vi esta noticia Sergei Avdeyev, el cosmonauta que viajó 0,02 segundos al futuro. y me parecio muy curioso este tema.

En el futuro, suponiendo que pudiesemos alcanzar 1/3 de la velocidad de la luz, si una persona se metiese durante 5 años en una nave a esa velocidad, cuando saliese aqui en la tierra habrian pasado 10 (por ejemplo).

Alguien lo haria?

Lizardus #67 Sep '09

Segun tengo entendido , no se puede viajar mas de la velocidad de la luz por que la masa aumenta hasta el infinito conforme la velocidad de esta se acerca a la de la luz .

Shendraf #68 Sep '09

#66 Creo que fue Superman el que lo hizo para dar marcha atrás hacia el pasado

#67 Cuanto más cerca estés de alcanzar c más se comprime la materia

mTh #69 Sep '09 Frodo Bosón

#66

En realidad el efecto es mucho más modesto eh?.

Moviendose a unos 0.5c sigma es del orden de 1,15... así que la dilatación temporal seria de 0.7 años o algo así....

Para ganar 5 años de 10 deberías ir a unos 0.8c o algo así....

#67

Más o menos.... en realidad la masa del objeto no varía (Aunque es "como" si variara), son las propiedades del espacio tiempo que cambian a su alrededor por ir muy rápido, pero es como lo explican muchos profesores sí (El mio lo hizo).

Si nos ceñimos a relatividad general tal y como esta ahora mismo, ningun objeto con masa puede alcanzar c ni superarlo, por eso tienen que acudir a paranoias con masa negativa para no violar relatividad.

La clave del asunto (Lo más fundamental) es causalidad. No se puede transmitir información más rápido que c.

Kakita #70 Sep '09

Vaya, no sabía que antes se pudiese, qué putada haber llegado tarde, cagondiez. Esto es como lo del infierno, que si ahora existe, que si ahora no... Venga tronco, dejad a Einstein en paz, que lo dejó bien claro en su testamento.

No, en serio, creo que estaba cantado xd

iRoN-G #71 Sep '09 :psyduck:

#69 Que bestia... no tenia ni idea de los numeros, quizas a 0.8 si saliese rentable perder 5 años para ver como ha avanzado el mundo.

Pero si son esos numeros, yo no lo haria, me esperaba algo mas de diferencia.

Gracias!!

H

Hitsugaya #72 Sep '09

#1 primero tendrian q investigar como llegar a ir a la velocidad de la luz, y luego investigar como sobrepasarla.....

idiotas...

iRoN-G #73 Sep '09 :psyduck:

Me encantan estos threads xD

Entonces,

Si viajas por ejemplo a 0.8 respecto a la velocidad de la luz estas "viajando" al futuro. Obviamente no es viajar, seria retrasarse respecto a las personas que estan en la tierra y asi poder ver su futuro (?).

Y si viajas a 1.5 respecto a la velocidad de la luz estas "viajando" al pasado. Un ejemplo un poco bestia seria... la teletransportacion, si pudieses teletransportarte a una estrella que esta a 100 años luz de la tierra y miras hacia aqui con un super telescopio, estarias viendo lo que pasó hace 100 años.

C

CodE07 #74 Sep '09

Casualmente me estoy leyendo: Brevísima historia del tiempo.

Y creo a ciencia cierta que esto acerca cada vez más a Alonso a Ferrari.

Armandyek #75 Sep '09

http://www.geocities.com/zoidberg_fan/scanart/prof.gif

por eso aumentamos la velocidad de la luz en el 2059...

acrivi #76 Sep '09

#20 Mi aim era mas basto que la velocidad de la luz y que darkblade, ademas como iba a viajar darkblade a la velocidad de la luz si su masa es rotonda al cuadrado o mejor dicho numero TT elevado a numero TT

K

k0v4k #77 Sep '09

"...el físico mexicano Miguel Alcubierre..."

ahí paré de leer wey

Zuki #78 Sep '09

Nada es imposible, solo que el hombre no ha llegado a descubrir como realizarlo

JaMaN #79 Sep '09

Tonterías, este hombre no conoce la....

anikex #80 Sep '09 ಠ_ಠ

lo que si que me resultaria curioso de saber, es por ejemplo si se llega al 99,999999999999999...% de velocidad de la luz para no violar ese limite ni producir horizontes como se dice en #1 y estar dentro de la nave y lanzar una pelota hacia delante, entonces si que se llegaria a superar la velocidad de la luz no? me lo e leido entero y me resulta bastante interesante

NueveColas #81 Sep '09

Me esta molando este thread un webo... hay un cultivo de Mv Nerds aquí reunidos

Mith, pordías explicarnos en profundidad el principio de causalidad? Lo digo porq me interesa mucho la teoría de la información, y no se si tienen relación.

mTh #82 Sep '09 Frodo Bosón

#81

Causalidad no es más que no puedes violar causa efecto... osea, que el efecto siempre tiene que estar en el cono de luz futura de su causa.... si algo viajase a velocidades superiores a la luz, podrías romper causalidad alterando el orden entre efectos y causas (Causas que ocurren antes que efectos).... o incluso eliminar una causa con su efecto.... por eso violar la velocidad de la luz, mientras que no se trasmita información, no es problema, porque si no trasmites información no tienes causa-efecto.

Con la teoría de información hay muchas cosas en cosmología, como el asunto de la radiación hawking que supone un problema relativo a información del estado cuántico que se pierde en el agujero negro (la partícula del par que se va para dentro) ya que la radiación es puramente térmica.... una manera de solucionar esto es que la radiación tuviera fluctuaciones cuánticas... pero todo esto no son más que hipótesis xD. En esto estaba trabajando Hawking ahora si no me equivoco...

Que se pierda información es muy malo... viola unitariedad, viola causalidad, viola todo lo que se puede violar o más xD.

#80

Las velocidades(o los momentos) no se suman vectorialmente en relatividad especial.

Si tu lanzas una pelota a 0.99c con respecto a la tierra (por ejemplo) con una velocidad de 0.2c con respecto a tí , la pelota no tendra 1.19c con respecto a la tierra como en mecánica clásica, sino que seguirá por debajo de c,

la fórmula correcta para sumar velocidades es

que es siempre menor que c y tiende a v+u para valores de v y u << c.

cabron #83 Sep '09 Judas

Tonterías....

B

[Borrado] #84 Sep '09

Mth, estoy un poco confuso con "no se puede transmitir información antes que se cree". El concepto de "luz" (donde sale en la publicación sobre su imposiblidad de superar su velocidad) cómo lo explicarías?

Vamos, seré muy cateto y tal, pero si vas más rápido que la luz, qué quieres decir con "se perdería información" o "un acto tuyo cambiaría una causa antes de ser creada"?

mTh #85 Sep '09 Frodo Bosón

#84

A ver, son dos cosas distintas.

Lo primero es que viajar más rápido que la luz implica que es posible alterar el orden entre causa y efecto (Es decir, que segun un observador inercial un suceso provocado por otro suceso se produzca antes que este).

Explicarlo de manera sencilla es un poco largo, llevo un rato buscando algun ejemplo práctico (Tengo uno en mis apuntes de relatividad, pero no se donde estan)

Aquí hay uno pero no lo he leido en profundidad así que no se como de claro es.

http://www.theculture.org/rich/sharpblue/archives/000089.html

pero viene siendo que un efecto provocado por un intercambio de información supralumínico puede ser visto antes que la emisión de dicha información por un observador externo vilando causalidad.

Lo que me refiero con que si no hay traspaso de información no pasa nada es que si una partícula no porta información (estamos hablando de información a nivel cuántico) no se puede crear un efecto o en general, saber nada... sin información trasmitida es imposible romper causalidad.

Lo segundo es que cuando se pierde información cuántica (Caso radiación hawking, empiezas con un estado cuántico de un par de partículas y acabas con radiación térmica, has perdido información) se violan un monton de principios.....

Tr1p4s #86 Sep '09

Mira se están demostrando cada vez mas teorias que son mentira.

http://www.desdeelexilio.com/2009/09/15/los-hielos-del-artico-continuan-su-recuperacion/

Los hielos del Ártico continúan su recuperación

Alcanzado el mínimo provisional para el año en curso, nos encontramos con que la extensión actual de hielo en el ártico es de 5.249.844 km², un 23% más que el año 2007 (año en el que como saben, los hielos árticos se retiraron hasta niveles muy bajos, por lo que los alarmistas del cambio climático nos amenazaron -y nos amenazan- con el fin del mundo)

Según los datos del IARC-JAXA Information System:

Ya saben, con el calor que hace en el Polo Norte no es de extrañar que aumente el hielo ártico … esperen, no es al revés?

Ahora sólo falta que la televisión, El Mundo, El País y la BBC se hagan eco de la noticia. Recuerden: un 23%

Perdón ya se que no tiene nada que ver, pero también es una teoria descartada... y no iba a abrir otro hilo para esto, puesto que es una soplapollez lo del cambio climático.

mTh #87 Sep '09 Frodo Bosón

#86

Que cojones pinta esto aqui tr1p4s?

No sabías donde meterlo y has cogido el primero de ciencias o que?.

NueveColas #88 Sep '09

Buhahahahawhwaawhawhawhawh!!!

Un prize for tripas xDD!!!! Acaba de mezclar

http://www.mapa.es/app/Zootecnia/Img/churra.jpg

con

http://www.edym.com/CD-tex/2p/matprim/files/merina_u.jpg

Pd: No te crees tropecientos artículos sobre el calentamiento global y si te crees uno en particular... Si, habra 30 en vez de 3; pero bueno canelos pagados & sin pagar hay sueltos, incluso en la ciencia (no por ti, sino por cada cachondo que hay en la ciencia)

TRippY #89 Sep '09

eso decian antiguamente, no se puede superar la velocidad del sonido... mach1,2,3....

dervil #90 Sep '09

hombre pues según la teoria inflacionaria "el universo en sus comienzos tuvo un periodo corto de expansion cuya velocidad era muy superior a la de la luz"

Usuarios habituales