No se puede viajar a más de la velocidad luz

T-1000

Invalidan una de las ultimas teorías para viajar por encima de la velocidad de la luz

Una investigación, con participación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), señala dos obstáculos que parecen invalidar la propuesta teórica del motor de curvatura para viajar más rápido que la luz, a más de trescientos mil kilómetros por segundo. Esta hipótesis se basa en el movimiento del propio espacio tiempo que, en principio, puede contraerse y expandirse sin límite de velocidad. Las conclusiones del trabajo aparecen publicadas en la revista Physical Review D.

(NC&T/CSIC) Paradójicamente, la teoría del motor de curvatura tiene su origen en la ficción: se trata del mecanismo que permite a los personajes de la serie de ciencia ficción Star Trek surcar el espacio más rápido que la luz, o a velocidades superluminares, mediante la distorsión del espacio tiempo.

Su salto al terreno científico tuvo lugar en 1994, año en el que el físico mexicano Miguel Alcubierre publicó un artículo en la revista Classical and Quantum Gravity titulado “El motor de curvatura: viaje hiperveloz en el marco de la Relatividad General”. Este trabajo aprovecha la flexibilidad de la geometría del espacio tiempo, que se curva en presencia de materia del mismo modo en que, por ejemplo, una pelota situada sobre una sábana tensada curva el tejido a su alrededor. 

En el Universo, los objetos de mayor masa producen curvaturas más acentuadas. Sobre esta base, Alcubierre diseñó un medio de transporte en forma de burbuja con paredes compuestas de materia exótica (un tipo de materia aún hipotético que tiene propiedades gravitatorias repulsivas) que producen una contracción del espacio tiempo en la proa y una dilatación en la popa similares a una ola en el mar. 

El investigador del CSIC Carlos Barceló, del Instituto de Astrofísica de Andalucía, en Granada, explica: “Una nave dentro de la burbuja alcanzaría su destino sin moverse por la distorsión local del espacio tiempo, igual que un surfista situado sobre la cresta no ejerce un movimiento propio pero alcanza la orilla gracias al de la ola”. Según los autores, esta hipótesis matemática mostraba debilidades desde su publicación, aunque no se descartaba. Sin embargo, explican, hay un punto que no se había contemplado hasta el momento y que puede afectar al movimiento de esa burbuja: cómo actúan las fluctuaciones cuánticas ante las curvaturas. 

De acuerdo con las estimaciones del trabajo, si la burbuja se desplaza a velocidad superior a la de luz, los tripulantes verán como las paredes anterior y posterior se comportan respectivamente como un horizonte negro y otro blanco, similares a los que tienen los agujeros negros. Así, si el astronauta de la nave mira hacia atrás no verá absolutamente nada, un horizonte negro, ya que se está desplazando a mayor velocidad que la luz y ninguna señal puede alcanzarle; en cambio, la proa de la nave recibirá todas las señales, y por ello se habla de horizonte blanco. 

Los autores calcularon cómo se comportan las fluctuaciones cuánticas en ambos horizontes cuando la burbuja se acerca a la barrera de la luz, y han hallado dos efectos que impiden el viaje. En ambos casos, el escollo se encuentra en el vacío del Universo. Según la teoría cuántica, en este estado la energía no es equivalente a cero, sino que de forma constante nacen y se aniquilan parejas de partículas tan rápido que resulta imposible detectar su presencia, y por ello se conocen como partículas virtuales. Sin embargo, bajo ciertas condiciones, como una fuerte distorsión del espacio tiempo, esas partículas pasan a ser reales. Esto es lo que ocurre en ambos horizontes de la burbuja ideada por Alcubierre, con consecuencias negativas. 

En el horizonte negro, el astronauta se toparía con la radiación de Hawking, enunciada por Stephen Hawking en 1974. Se trata de un efecto conocido en los agujeros negros debido a la creación y destrucción de parejas de partículas: el enorme campo gravitatorio del agujero negro puede romper el par y absorber una de las partículas, mientras que la otra escapa. Así se produce un resplandor que procede del horizonte y que, en el caso de la burbuja, depende del grosor de la pared: una pared fina, más fácil de obtener en teoría, presentaría temperaturas muy altas que podrían destruir la nave que viajara en su interior. 

Pero, aunque pudieran construirse paredes tan gruesas que la temperatura producida por la radiación de Hawking no fuera un obstáculo, el horizonte blanco supone un impedimento insalvable, según la investigación. La contracción del espacio tiempo en la parte delantera produciría igualmente la ruptura de pares de partículas, con la diferencia de que irían amontonándose en la pared. 

“Este fenómeno provocaría un crecimiento exponencial de energía incontrolable, y hace inconsistente la construcción porque tiende a autodestruirse”, apunta Barceló. “O inventamos una manera de contrapesar esa energía con una energía inversa, lo cual parece inverosímil, o simplemente hay que admitir que no podemos superar la velocidad de la luz por razonables periodos de tiempo”, añade el investigador del CSIC. 

Otra opción consiste en no atravesar la barrera de la luz, de modo que no se produjeran horizontes, ni radiación de Hawking, ni altas temperaturas. Como los autores señalan al final del artículo, “quizá viajar al 99% de la velocidad de la luz no esté tan mal, después de todo”.

http://www.electronicafacil.net/ciencia/Fisica/Invalidan-una-de-las-ultimas-teorias-para-viajar-por-encima-de-la-velocidad-de-la-luz/

Entoces nos tendremos que comer 100 años a la velocidad de la luz para llegar a una estrella donde haya un planeta habitable? OMG :(

scumah

Me parece a mí que este tema está todavía tan verde que es completamente inútil hacer conjeturas con el. Y yo personalmente dudo muchísimo que la humanidad dure lo suficiente para rozar la velocidad de la luz... Vamos, dudo que alcancemos el 10% de la velocidad de la luz, pero no es que sea yo un erudito en el tema precisamente xD

Interesante tema, me molan estas ralladas :P

1 comentario moderado
S

Eso es mentira, Terry Pratchett dijo: No importa lo rápido que viaje la luz; siempre se encuentra con que la oscuridad ha llegado antes y la está esperando. Y lo que diga Pratchett va a misa.

T-1000

#2 Tampoco soy un experto en el tema , espero que mth nos ayude con este tema

#3 No das más de sí. Para comentar eso mejor habertelo ahorrado.

#4 xDDD

C

No se puede viajar a más de la velocidad luz

Invalidan una de las ultimas teorías para viajar por encima de la velocidad de la luz

¿Invalidar una de las últimas teorías es demostrar que no se puede viajar por encima de la velocidad de la luz? Ahí dejé de leer.

Que curioso, mientes en el título para que tu thread de mierda tenga más visitas, ¡que sólo te debes encontrar!

Para todo lo demás, #3.

Billa

Su thread será una mierda, pero al menos tiene contenido, no como tu mierda de respuesta. La próxima vez ahórratela.

Draviant

Pss, esto es algo que ya nos confirmó en su momento Han Solo:

El Halcón Milenario es la nave más rápida de la galaxia

darkblade60

Yo no entiendo mucho, pero viajar a más de la luz, es un poco non sense no¿?

memphisS

#4 me has hecho reir

Lutx1

Yo ya lo sabia pero pasaba de decir nada x si las moscas... .

Jorgew

Yo pensaba que para viajar a la velocidad de la luz, o mas, necesitabas una energia igual a la masa por la velocidad de la luz al cuadrado, y me parece que eso es imposible, a no ser que seas una onda, pero igual me equivoco.

mTh

Pues paranoias y gente que usa paranoias para desmontar paranoias..

-Motor de curvatura, basado en materia exótica con propiedades gravitatorias negativas (Cuya existencia es una hipótesis completa) :

Primera paranoia. Y que además, no es que estuviera muy bien desarrollada matemáticamente por lo que parece...

-Desbancamos lo anterior usando fluctuaciones cuánticas del vacio + distorsiones espacio temporal (De lo que no tenemos ninguna prueba experimental)

La radiación Hawkings es un caso particular de esto, y no esta demostrada experimentalmente ni observacionalmente

Hay una especie de prueba indirecta del efecto unruh que es una cosa parecida para observadores acelerados pero no esta aceptado del todo.

Pues eso, muy bonito todo xD.

#12

Las partículas sin masa viajan a la velocidad de la luz todas. Existen partículas hipotéticas dentro de relatividad general que viajan a más de la velocidad de la luz (Tachyones) pero se mueven SIEMPRE por encima de la misma.... mientras que no violes causalidad no hay problema grave (Osea, que no te lleves información más rápido que la luz).

Saharabbey

#13 Creo que te equivocas con lo de la radiación de Hawking... sí fue detectada.

#13, #15 http://www.eurekalert.org/pub_releases/2008-03/ns-aeh031208.php?sid13

Utilizando un Condensado Bose-Einstein y fabricando un horizonte de sucesos artificial, han demostrado que la radiación Hawking existe.

mTh

#14

A menos que sea nuevo y no me haya enterado, no, no ha sido detectada. La radiación unruh es una cosa parecida y hay una prueba indirecta que no esta aceptada como tal, a menos a nivel global...

Sobre esta última creo que hay algunos personajillos trabajando sobre una detección en el LHC , me suena haber visto algun artículo con alguna propuesta sobre ello.

EDIT: (Extraido de tu link)

Now Iacopo Carusotto at the University of Trento in Italy and his colleagues claim to have seen just that in a computer simulation of a BEC. Their model shows that phonons do appear at the event horizon ? and that one member of the pair falls into the ?black hole? while the other remains outside as predicted. Both phonon partners created identical density patterns in the surrounding BEC, confirming that they were entangled.

Es un modelo y una simulación, sigue sin estar demostrado experimentalmente.

Por ende, es una extrapolación de un "horizonte de sucesos" a una cosa parecida en BCS.... que eso sea extrapolable a relatividad general es un salto muy grande del que no estoy convencido (Ni siquiera aunque consigan una prueba real y no una simulación).

Voy a leerme el artículo a ver de que va la "extrapolación".

CybeR

Esto es completamente falso, el Halcón Milenario puede viajar más rápido que la luz!
O acaso intentas decir que el Halcón Milenario no existió???

Saharabbey

#15 ¿Y crees que será posible generar agujeros negros on-demand para poder estudiarlo? Es decir, ahora mismo esa demostración es la más cercana a una demostración experimental, al menos hasta que el LHC tome el relevo, si es que no lo vuelven a fundir al darle al ON.

No obstante, creo que los experimentos demostrarán lo ya teorizado, que tal radiación existe.

EDIT: Pues nada, hasta que no podamos poner un detector en el horizonte de sucesos de un agujero negro (j3) solo podremos elucubrar...

#15 Sí, es una extrapolación, pero ya sabes tratándose de física... "Supongamos que la vaca es esférica..."

Aun así puede que la demostración sea válida si lo consiguen, para cada experimento hay años de planteamiento hasta asegurarse de que sirve para lo que buscan...

mTh

#17

No se sabe realmente... algunas teorías predicen que a las energías de colisión del LHC se pueden producir agujeros negros, si se confirmaran y se confirmara que no nos morimos sería una prueba razonable de la existencia de la radiación hawking.... (Aunque seguiría sin ser una prueba directa)

Producir agujeros negros, no microscópicos, y estudiarlos? no creo... veo más posible que se mejore la capacidad de obeservación astronómica y se detecte la radiación hawking directamente.

Simulaciones numéricas de radiación hawking sobre agujeros negros existen a millares, pero sigue sin ser una demostración experimental o una observación :).

EDIT: Esta es la prueba esa que decía yo en #15 (Y que no había leido el artículo por cierto, la comentaron en un seminario sobre cuántica de campos en espacios curvos y por eso la conocía, gracias por encontrarlo xD).. en realidad es una prueba del efecto unruh.

On the basis of a formal analogy between the propagation of waves in
inhomogeneous and moving media and the propagation of fields on a curved space-time
background

Lo que hacen es crear un "agujero negro acústico" y encuentra que su simulación predice una generación de fonones en el horizonte...

El salto de ondas acústicas a deformación espacio temporal no es algo que este claro...

ch3ris

que mas da si apartir de ciento veintemil por hora te multan, no?

Vinil

#9 no t jode, tu pegabas mochas a la velocidad de la luz n bf2, para ti nada de esto tiene sentido xDDDDDDDDDDDD

NueveColas

Dejar de pensar que conseguiremos salir de esta puta roca. Nos la cargaremos, y antes tendremos que aguantar a todos esos hijos de puta q nos amargan la vida y son la razón por la que nos gustaría irnos de aqui

Lebowski

El halcon milenario era una mierda. Dicen que hizo la carrera Kessel en menos de 12 parasegundos. WTF? Si el parasegundo es una unidad de distancia

Enkripted

¿Alguien ha visto la peli de "Lost in space"?

La manera más rapida de viajar de un punto a otro pasa por contraer el espacio-tiempo, de modo que el origen A y el destino B queden en el mismo (o muy cercano) punto de espacio en el mismo tiempo. No se si se me entiende.

Era una explicación super flipada, pero molaba.

Verslayer

#23 Me has hecho recordar los buenos tiempos de Stargate SG-1 :D

Strangelove

Yo desde hace tiempo tenía entendido que la estructura atómica de la materia se vuelve inestable a la velocidad de la luz, puesto que los electrones se mueven a esta velocidad.

#1 Siempre nos quedará el poder viajar a través de "agujeros de gusano".

Kb

si no se puede viajar mas rapido que la luz... aumentemos la velocidad de la luz :P

mTh

#25

Los electrones, como cualquier partícula con masa, no se mueven a la velocidad de la luz. (Aunque se pueden acelerar una fracción muy alta de la misma con relativa facilidad).

Los que se mueven a la velocidad de la luz (Y además no pueden ir más lento) son las partículas sin masa, osea, los fotones y los gluones por ejemplo.

W

Nos vamos a quedar en la tierra para siempre atrapados. :- /

Photographer

Yo con viajar a 120 por autopista me conformo.

Kails

#23 En el caso de que eso fuera cierto, no estarías viajando a más de la velocidad de la luz xD

Es como si coges un atajo con tu coche, y dices que tu coche en lugar de ir a 80 km/h, has ido a 500 km/h